Тема 1.1. Объект и предмет логики

 

Человек, обладая сознанием, отражает действительность, приобретает знания о природе, обществе и самом себе. Полученные знания сами по себе не имеют самостоятельной ценности. Знание ценно тогда, когда оно позволяет человеку правильно ориентироваться в мире, осуществляя свою жизнедеятельность. Поэтому цель познания заключается в получении не любых знаний, а истинных, использование которых, при соблюдении ряда условий, приводит к верным результатам. В классическом понимании истинным считается такое знание, которое адекватно отражает в сознании человека явления и процессы действительности, воспроизводит их так, как они существуют сами по себе, вне и не зависимо от человека.

Есть знания, истинность которых видна непосредственно. Таковыми, например, являются факты, прямо отражающие последствия совершенного общественно-опасного деяния: телесные повреждения потерпевшего, следы действия орудия преступления (царапины на замке, оставленные отмычкой), следы ног или рук преступника, вещественные доказательства (предметы, документы) и т. п. Такого рода факты познаются в процессе непосредственного физического взаимодействия с объектом познания с помощью органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса. Эти факты принято называть очевидными, потому что они не нуждаются в доказательстве: их истинность самоочевидна. К числу непосредственно очевидных знаний относятся, прежде всего, те, которые являются результатом чувственного познания. Чувственное познание осуществляется и закрепляется в сознании в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов материального мира (цвета, формы, запаха, вкуса и т. д.). Восприятие представляет собой целостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств (образ орудия преступления, места совершения преступления, конкретного человека и т. д.). Представление – это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если ощущение и восприятие возникают лишь в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется в сознании тогда, когда такое воздействие уже отсутствует. Таково, например, представление о человеке, с которым приходилось встречаться раньше. Чувственное познание, таким образом, дает нам нeпосредственные знания об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Оно эмоционально ярко, многогранно, но редко позволяет познать объект глубоко, в его существенных признаках и качестве.

Кроме непосредственных знаний есть знания, истинность которых устанавливается опосредованно, т. е. с помощью других знаний, не всегда обращаясь к показаниям органов чувств. Эти знания являются результатом логического познания, мышления.

Мышление – это высшая по отношению к чувственной форма отражения действительности, состоящая в целенаправленном и обобщенном познании человеком существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий. Обобщая имеющиеся знания, люди посредством мышления открывают законы природы, общества и познания, проникают в сущность явлений, определяют закономерную связь между ними. Изучается то, что невозможно познать с помощью органов чувств. Кроме этого, только опосредованно могут быть познаны все те события, которые совершаются или совершались в наше отсутствие. Например, знание о том, что обнаруженные на месте кражи следы ног и отпечатки пальцев принадлежат подозреваемому, что у него на квартире была найдена часть похищенного, дает основание предположить, что это он совершил хищение. А это – знание о событии, которое следователем непосредственно не наблюдалось. При этом опосредованное знание доказывается, делается убедительным, очевидным с помощью знаний непосредственных.

Важно иметь в виду, что в реальном познавательном процессе чувственное познание и мышление находятся в неразрывном единстве. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только восприятиям и представлениям, но в определенной степени и ощущениям, составляет предпосылку для перехода к логическому познанию. Мышление, как бы ни было велико его значение, основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. Важное место в познании занимает также интуиция, понимаемая как способность постижения истины путем прямого ее нахождения без обоснования с помощью доказательств.

Мышление производно от бытия, от окружающей действительности; оно является продуктом деятельности человеческого мозга. В содержании нашего мышления нет ничего, чего бы не было в реальной картине мира. Даже самые фантастические образы, если их разложить на составляющие элементы, сконструированы на основании того, что есть в действительности. Вспомним, к примеру, образы Терминатора, робота-полицейского, виртуального полицейского, Киборга и т. п.

Следовательно, содержание, порядок и связь предметов действительности определяют содержание, порядок и связь наших мыслей. То есть важнейшей стороной действительности является необходимость, которая существует вне и независимо от человеческого сознания и, будучи отраженной в мышлении, выступает в качестве логической необходимости. Вот почему мышление логично от природы и в своих рассуждениях человек, как правило, непроизвольно, стихийно следует законам природы.

Являясь производным от бытия, мышление, вместе с тем, обладает относительной самостоятельностью. Проявление данного свойства мышления весьма разнообразно и может иметь как позитивную, так и негативную направленность. Так, например, позитивность самостоятельности мышления проявляется в его способности опережать бытие и предвидеть будущее, в творческом характере мышления, в умении людей обмениваться информацией, вырабатывать стратегию взаимодействия, понимать других и т. п. Но иногда самостоятельность мышления достигает такой степени, что человек теряет контроль над соответствием мысли действительному содержанию отражаемого объекта, ее способностью воспроизводить в своем строении объективную структуру действительности. Мысль как бы отрывается от своего объективного основания и начинает формулировать знания, которые искаженно отражают объект познания или совсем с ним уже не связаны. В результате мысль становится расплывчатой, противоречивой, неубедительной, непоследовательной и необоснованной. Причем это может произойти не только непроизвольно, случайно, но и преднамеренно, например тогда, когда подследственный (или пассажир, проходящий таможенный контроль), скрывая что-то, искажает реальное положение дел не только чувственно, но и хитро логически. Это одно из отрицательных проявлений самостоятельности мышления.

В конечном итоге самостоятельность мышления заключается в том, что оно само является объектом познания. Мышление познается человеком так же, как и любой предмет физической реальности, отражаемый мышлением. Мышление отражает мир и его процессы глубже и полнее, чем чувственное познание. Но чтобы этого добиться, надо правильно мыслить. Поэтому логику часто называют наукой о правильном мышлении. Таким образом, объектом логики как науки является мышление.

Мы сделали первый шаг в выяснении того, что изучает логика. Главной особенностью ее объекта является то, что он идеален. Что это означает? И чем идеальное отличается от материального? Удачное, на наш взгляд, пояснение различия между материальным и идеальным дал русский философ А. Ф. Лосев. Он пояснял, что действительную палку можно строгать, ломать и даже совсем сжечь. Но идею палки нельзя ни строгать, ни ломать, ни жечь. Воздухом можно дышать, и хлеб можно есть, но идеей воздуха нельзя дышать, и идею хлеба нельзя есть.

Иначе говоря, материальное существует в пространстве и во времени, обладает атрибутивными свойствами, доступно человеку как нечто такое, что воздействует на его органы чувств. У идеального ничего этого нет. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду, рассматривая мышление как объект изучения логики, его неразрывную связь с языком.

Мышление – сложный, многосторонний процесс. И логику в нем интересует отнюдь не всё. Происхождение и сущность мышления, его отношение к материальному миру и познанию изучает философия. Физиология интересуется тем, как мышление зависит от состояний мозга – материального субстрата мысли. Психология изучает условия нормального (в соотношении с патологией) функционирования и развития мышления, влияние на него социально-психологической среды. Генетика старается раскрыть тайны наследования людьми способностей к какой-либо мыслительной деятельности. Языкознание интересует сущность слова и знака, языка и речи в целом как инструментов мыслительной деятельности человека. Ученые-кибернетики изучают технические возможности моделирования мозга и человеческого мышления.

Кроме того, человеку присущи различные типы мышления, которые представлены на схеме 1.

Схема 1

 

Основное различие между теоретическим и практическим видами мышления состоит в том, что они по-разному связаны с практикой. Так, практическое мышление в основном направлено на разрешение частных конкретных задач жизнедеятельности людей, тогда как теоретическое мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей познаваемой действительности.

Какую же сторону мышления изучает логика, в чем состоит ее предмет? Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Основным типом мышления является понятийное (или абстрактно-логическое). Именно его исследует логика. Абстрактное мышление – это процесс рационального[2] отражения объективного мира в понятиях, суждениях, умозаключениях, гипотезах, теориях, позволяющий проникать в сущность, в закономерные связи действительности, творчески преобразовывать ее сначала в теории, а затем и на практике.

Как известно, все предметы, явления и процессы имеют как содержание, так и форму. Наши мысли не являются исключением из этого правила. Содержание мыслей человека бесконечно разнообразно: мы можем думать и рассуждать о политике и искусстве, о любви и ненависти, о судебной или экономической реформе, смысле жизни. При этом вполне очевидно, что в содержательном плане мысли таможенного работника отличаются от мыслей юриста, музыкант думает совсем о другом, нежели бизнесмен, а ученый использует в своих рассуждениях такие понятия и термины, которые, как правило, не употребляются в повседневном мышлении и языке.

В этой связи деятельность юриста, например, сопряжена с мышлением, имеющим правовой характер. Правовое мышление, в каких бы областях оно ни проявлялось: в нормотворчестве, в следственной деятельности, в судебной практике, в теории, в юрисконсультской работе, в аргументации таможенного законодательства обладает рядом устойчивых общих характеристик, содержание которых определяется особенностями профессиональной деятельности юриста:

- правовая регламентация профессионального поведения, принимаемых решений работников участвующих в правоохранительной деятельности;

- экстремальный характер правоохранительной деятельности многих юристов, особенно тех, кто работает в органах суда, прокуратуры, налоговой службы и налоговой полиции и т. п.;

- нестандартный, творческий характер труда юриста;

- процессуальная самостоятельность, персональная ответственность юристов, работающих в правоохранительных органах, государственно-правовых структурах и др.

Основанием для выделения правового мышления в отдельный вид является самостоятельность права как социальной реальности. Правовое мышление не просто отражает правовые явления, а через них – все основные виды отношений людей, но и конструирует своеобразную картину социального бытия, в том числе таможенного бытия. Связность этой картины также обеспечивается логическими средствами – в выработке таможенной политики государства, соблюдении таможенного законодательства, обеспечении экономической безопасности общества, разработке средств таможенного регулирования, борьбе с контрабандой и нарушением таможенных правил, совершенствовании таможенного контроля, содействии защите государственной безопасности, проведении научно-исследовательских работ и т. п.

В свою очередь деятельность экономиста также сопряжена с мышлением, имеющим специфический характер. Экономическое мышление, проявляясь в банковском деле, торговых организациях, на рынке труда и занятости, при решении практических задач воспроизводства качественных товаров и услуг, накопления и уточнения теоретических знаний, обладает рядом устойчивых общих характеристик. Главными из них являются: способность правильно понимать тенденции экономического развития общества; умение разбираться в сущности и способах осуществления экономический политики государства; верная оценка места своей деятельности в общем экономическом развитии страны; умение реально оценивать сущность и последствия конкретных экономических процессов и явлений и др. Основанием для выделения экономического образа мышления в отдельный вид является самостоятельность экономики как социальной реальности.

Особым типом экономического мышления является предпринимательство, которое характеризуется совокупностью оригинальных взглядов и подходов к принятию решений, реализуемых в практической деятельности. Как считают специалисты, предпринимательство – это не род занятий, а склад ума и свойство характера. Что касается мышления предпринимателя, то оно, по мнению австрийского экономиста Йозефа Шýмпетера, сильно ограничено и избирательно, оно направлено на довольно узкий круг явлений, которые предприниматель должен изучить досконально. Ограниченность кругозора не позволяет предпринимателю сравнивать много различных вариантов достижения своей цели и предаваться долгим колебаниям[3].

Экономическое мышление не просто отражает экономические явления и процессы, а через них – все основные виды экономических отношений, но и конструирует своеобразную картину экономического бытия. Связность этой картины также обеспечивается логическими средствами. «Смотреть на вещи с точки зрения экономиста, - отмечает профессор Пол Хейне, - значит систематизировать хорошо известные всем явления с помощью таких понятий, как спрос, альтернативная стоимость, предельный эффект и сравнительная выгода. Экономист знает реальный мир не лучше, а в большинстве случаев хуже менеджеров, инженеров, механиков, словом людей дела… Экономическая наука позволяет всем нам лучше понимать то, что мы видим, более последовательно и логично размышлять о широком круге сложных общественных взаимосвязей»[4].

При этом в различных по содержанию мыслях можно обнаружить нечто существенно общее. Оно характеризуется не конкретным содержанием этих мыслей, а типичностью, схемой, способом построения. При этом все содержательное многообразие укладывается в сравнительно небольшое число мыслительных форм. Дело в том, что логический строй мышления человека обладает очень важным свойством – какую бы словесную оболочку ни принимали наши мысли, на каком бы языке ни излагались, они обязательно должны принять общечеловеческие формы. Без этого невозможно осуществить обмен мыслями людей разных поколений и профессий, а также взаимопонимание представителей различных стран и народов.

Наши знания о форме достаточно многообразны. Говорят, например, о форме ведения протокола допроса, о форме таможенной декларации. Мы различаем форму правления, форму территориально-государственного устройства, форму политического режима, которые в совокупности составляют форму государства. Форма государства – это способ организации государственной власти, порядок образования органов государства, их структура и взаимоотношения в едином механизме. В приведенных примерах форма, таким образом, отражает способ связи содержательных частей.

Многообразно понимается и логическая форма. Наши мысли также слагаются из некоторых содержательных элементов. Способ их связи и представляет собой форму мысли.

Так, различные предметы отражаются в абстрактном мышлении одинаково – как определенная связь их существенных признаков, т. е. в форме понятия. В форме суждений отражаются отношения между предметами и их свойствами. Изменение свойств предметов и отношений между ними отражается в форме умозаключений. Следовательно, каждая из основных форм абстрактного мышления имеет нечто общее, что не зависит от конкретного содержания мыслей, а именно: способ связи элементов мысли (признаков – в понятии, понятий – в суждении, суждений – в умозаключении). Обусловленное этими связями содержание мыслей существует не само по себе, а в определенных логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях, каждая из которых имеет при этом свою специфическую структуру.

Возьмем, к примеру, два разных по содержанию высказывания: Некоторые юристы – адвокаты и Некоторые общественно-опасные деяния являются преступлением против личной собственности граждан. Заменим все их содержательные компоненты символами. Скажем, то, о чем мыслим, – латинской буквой S, а то, что мыслится об S, – латинской буквой Р. В итоге получим в обоих случаях одни и те же элементы мысли: Некоторые S есть Р. Это и есть логическая форма приведенных суждений. Она получена в результате отвлечения от конкретного содержания.

Таким образом, логическая форма, или форма абстрактного мышления, – это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет чистого, лишенного формы содержания, нет чистых, бессодержательных логических форм. Например, приведенная выше логическая форма суждений Некоторые S есть Р имеет все-таки свое содержание. Из нее мы узнаем, что у всякого предмета мысли, обозначаемого буквой S, есть признак, обозначаемый буквой Р. Причем слово «некоторые» показывает, что признак Р принадлежит только части элементов, составляющих предмет мысли. Это и есть «формальное содержание».

В целях специального анализа можно отвлечься от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму. Исследование логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составляет важнейшую задачу науки логики. Отсюда и ее название – формальная.

При этом следует иметь в виду, что формальная логика, исследуя формы мышления, не игнорирует его содержание. Формы, как было уже отмечено, наполнены конкретным содержанием, связаны с совершенно определенной, специфической, предметной областью. Вне этого конкретного содержания форма существовать не может и сама по себе ничего не определяет с практической точки зрения. Форма всегда содержательна, а содержание всегда оформлено. С этими сторонами мышления и связано различение его истинности и правильности. Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность – к их форме.

Рассматривая истинность мышления, формальная (двузначная) логика исходит из того, что под истиной понимается такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности. Понятие «истина» в правовой сфере тесно связано с понятием «правда» (« Обязуюсь говорить правду и только правду!!»). Правдивое – это не только истинное, но и правильное, честное, справедливое. Если же мысль по своему содержанию не соответствует действительности, то она является ложной. Отсюда истинность мышления – это его коренное свойство, проявляющееся в способности воспроизводить действительность такой, какова она есть, соответствовать ей по своему содержанию. А ложность – свойство мышления искажать это содержание, извращать его.

В правовой сфере большое практическое значение имеет различение видов ложного, например «дезинформация», «заблуждение», «клевета». Дезинформация – это представление (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного. Заблуждение представляет собой непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Клеветой называется распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Сокрытие истины также является разновидностью ложного. Вот почему закон определяет меру ответственности человека за преднамеренные ложные мысленные построения, потому что ложь – социальна, она не связана с объектом познания.

Другой важной характеристикой мышления является его правильность. Правильность мышления – это его коренное свойство, которое также проявляется в отношении к действительности. Оно означает способность мышления воспроизводить в структуре мысли объективное строение бытия, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления означает его способность искажать структурные связи и отношения бытия.

Формальная логика отвлекается от конкретного содержания мыслей, а не от содержания вообще. Поэтому она учитывает истинность или ложность исследуемых суждений. Однако центр тяжести она переносит на правильность мышления. Причем сами логические структуры рассматриваются независимо от составляющего их логического содержания. Поскольку в задачу логики входит анализ именно правильного мышления, то оно по имени этой науки называется еще логичным. Правильное, логичное мышление имеет следующие существенные признаки: определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Определенность – это свойство правильного мышления воспроизводить в структуре мысли реальные признаки и отношения самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности и ясности мысли, отсутствии сбивчивости и путаницы в элементах мысли и самих мыслях.

Непротиворечивость – свойство правильного мышления избегать в структуре мысли противоречий, которых нет в отражаемой действительности. Оно проявляется в недопустимости логических противоречий в строгих рассуждениях.

Последовательность – свойство правильного мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности, способность следовать «логике вещей и событий». Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе.

Обоснованность есть свойство правильного мышления отражать объективные причинно-следственные связи и отношения предметов и явлений окружающего мира. Оно проявляется в установлении истинности или ложности мысли на основе других мыслей, истинность которых установлена ранее.

Указанные существенные признаки правильного мышления не произвольны. Они представляют собой результат взаимодействия человека с внешним миром. Их нельзя ни отождествлять с коренными свойствами самой действительности, ни отрывать от них. Правильность мышления, отражая, прежде всего, объективные законы мира, возникает и существует стихийно, задолго до возникновения каких бы то ни было правил. Сами логические правила – это лишь вехи на пути постижения особенностей правильного мышления, действующих в нем законов, которые неизмеримо богаче любого, пусть самого полного, свода таких правил. Но правила вырабатываются на основе этих законов именно для того, чтобы регулировать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно.

Логическая правильность рассуждений обусловлена законами абстрактного мышления. Нарушение вытекающих из них требований ведет к логическим ошибкам. Закон мышления – это необходимая, существенная, устойчивая связь мыслей в процессе рассуждения. Данные законы одинаковы для всех людей независимо от их социальной и национальной принадлежности. Логические законы действуют независимо от воли людей, не созданы по их желанию. Они являются отражением связей вещей объективного мира. При этом человек не просто включается в сферу действия конкретного логического закона, не только пассивно подчиняется его регулирующему влиянию, но и вырабатывает сознательное отношение к объективно протекающим мыслительным процессам. Познание законов логики, определение их объективной основы позволяет выдвинуть и сформулировать ее принципы. Принципы формальной логики, как и принципы любой науки, представляют собой единство объективного и субъективного. С одной стороны, они выражают объективное содержание законов логики, с другой – выступают правилами мыслительной деятельности человека. Именно через осознанное формулирование принципов законы логики становятся регуляторами мыслительной деятельности людей.

Таким образом, формальная логика, чтобы быть средством обнаружения истины, должна на основе изучения формальных структур абстрактного мышления сохранять и учитывать логическую правильность рассуждений, обусловленную логическими законами.

Какие же аспекты абстрактного мышления изучает формальная логика?

Во-первых, она рассматривает абстрактное мышление как инструмент познания мира, как средство получения формально-истинных знаний.

Во-вторых, ее интересует практическая результативность и правильность опосредованного (выводного) знания, полученного на основе ранее установленных и проверенных истин без обращения к опыту, а только в результате учета формально-логических законов и применения соответствующих правил абстрактного мышления.

В-третьих, абстрактное мышление рассматривается как формальный процесс, имеющий свою особую структуру, отличающуюся от структуры объективно-истинного содержания мышления.

Вот почему формальная логика позволяет отвлекаться от содержания объекта и сосредоточивать внимание только на формах, в которых протекает тот или иной мыслительный процесс. Эти аспекты взаимозависимости логики и мышления определяют особенности формальной логики как науки.

Итак, формальная логика – это наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания действительности и ее конкретных видов (например, таможенно-правовой или таможенно-экономической действительности). К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения. Общезначимыми средствами мысли являются правила (принципы), логические операции, приемы и процедуры, формально-логические законы, лежащие в их основе, т. е. все то, что служит целям осуществления правильного абстрактного мышления.

Следовательно, предмет формальной логики составляют:

1. Формы мыслительного процесса – понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, доказательство и др.

2. Законы, которым подчиняется абстрактное мышление в процессе познания объективного мира и самого мышления.

3. Методы получения нового выводного знания – метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков и др.

4. Способы доказательства истинности или ложности полученных знаний – прямое или косвенное подтверждение, опровержение и т. д.

Таким образом, логика в наиболее широком понимании ее предмета исследует структуру абстрактного мышления, раскрывает лежащие в его основе закономерности.

Абстрактное мышление, обобщенно, опосредованно и активно отражая действительность, неразрывно связано с языком. Языковые выражения являются той реальностью, строение и способ употребления которой дает нам знание не только о содержании мыслей, но и об их форме, о законах мышления. Поэтому в исследовании языковых выражений и отношений между ними логика видит одну из своих основных задач.

Мысль человеческая всегда оформлена языком. Язык представляет собой систему знаков, используемых для целей коммуникации и познания. Вне языка образы мысли, как неясные побуждения, волевые импульсы, могут быть переданы только посредством мимики или жестов, которые хотя и важны, однако несравнимы с речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Речь – это общение между людьми посредством языка.

Мышление неразрывно связано с языком и речью, и эта связь достаточна сложна. Язык и мышление образуют единство, которое включает два основных аспекта:

а) генетический – выражающийся в том, что происхождение языка было тесно связано с возникновением мышления и наоборот;

б) функциональный – с этой точки зрения язык и мышление в их современном состоянии представляют собой такое единство, стороны которого взаимно предполагают друг друга и способствуют взаиморазвитию.

Являясь чувственно воспринимаемой стороной мышления, язык обеспечивает мыслям человека реальное существование. Вне чувственного восприятия мысль недоступна для других. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке.

Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами функционирования и развития. Поэтому характер взаимоотношений языка и мышления в процессах познания и общения может быть различным в зависимости от видов мышления, целей мыслительной деятельности и т. д. Таким образом, между языком и мышлением существуют определенные различия.

Во-первых, отношения между мышлением и языком в процессе отражения человеком мира не могут быть представлены в виде простого соответствия мыслительных и языковых структур. Особенно четко это проявляется в выражении мысли на разных языках. Мышление осуществляется в общих для всех людей формах, а естественные языки довольно сильно различаются.

Во-вторых, различие существует в строении языка и мышления. Основными единицами мышления являются понятия, суждения и умозаключения. Составными частями языка являются фонема, морфема, лексема, предложение (в речи), аллофон (звук) и др.

В-третьих, мышление отражает объективный мир в идеальных образах с разной степенью глубины и детализации, постепенно приближаясь к более полному охвату предметов и их определенности, к постижению сущности. Язык, в свою очередь, закрепляет полученное знание, он выделяет и подчеркивает в нем то, что ранее было сделано мышлением. Причем делает он это с помощью своих, специально выработанных для этого средств, в результате чего в формах языка достигается адекватное воспроизведение характеристик предметной действительности.

В-четвертых, язык развивается под влиянием предметной деятельности и традиций культуры общества, а мышление связано с овладением понятийным аппаратом и законами логики, с познавательными способностями субъекта.

Язык и мышление, находясь в таком противоречивом единстве, оказывают друг на друга взаимное влияние.

С одной стороны, мышление воздействует на язык. Это осуществляется следующим образом:

– мышление предоставляет собой содержательную основу для языка, для речевых выражений;

– мышление контролирует использование языковых средств в речевой деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием языка в коммуникации;

– в своих формах мышление обеспечивает освоение и наращивание знаний, закрепляемых в языке, опыта его употребления;

– мышление определяет уровень языковой культуры;

– обогащение мышления (изменение и уточнение содержания и объема понятий, обоснование новых понятий и т. п.) ведет к обогащению языка (появлению новых слов и словосочетаний, уточнению их смысла и значения и т. п.).

С другой стороны, язык оказывает влияние на мышление по следующим направлениям:

– язык является средством формирования единиц мысли и их сочетаний во внутренней речи;

– язык выступает по отношению к мышлению в качестве основного средства, способного вызвать те или иные мысли у партнера, выразить их во внешней речи. Тем самым мысль одного человека становится доступной для других людей;

– язык представляет собой средство для моделирования мысли, работы с мыслью, а также средство моделирования действительности;

– язык предоставляет человеку возможность управлять своими мыслями, так как им придается конкретная форма;

– язык по отношению к мышлению выступает средством воздействия на действительность, средством прямого, а чаще всего – косвенного преобразования действительности через практическую деятельность людей, управляемую мышлением с помощью языка (oпредмечивание и распредмечивание, объективация и субъективация мышления);

– язык выступает в качестве средства тренировки, оттачивания, совершенствования мышления.

Таким образом, соотношение языка и мышления разнообразно и существенно: они находятся в единстве, имеют определенные различия и оказывают влияние друг на друга. Главное в этом соотношении: как для мышления необходим язык, так и для языка необходимо мышление. Формы и средства мышления, являясь идеальными образованиями, материализуются в языке и могут анализироваться только с использованием речевых средств.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. Что является объектом логики как науки?

2. Что такое мышление, в чем состоит его роль в познании?

3. Назовите основные свойства мышления.

4. Что составляет предмет формальной логики?

5. Каково место и роль формальной логики в системе научного знания?

6. Что такое логическая форма?

7. Почему логика получила название «формальная»?

8. В чем отличие истинности мысли от ее логической правильности?

9. Как соотносятся логические формы и объективный мир?

10. Как соотносятся язык и мышление?

Тема 1.2. История логики

 

Правила мышления людей, выработанные в ходе повседневной деятельности, сначала передавались устно из поколения к поколению, а позже стали закрепляться письменно. Специально логическими проблемами мыслители стали заниматься с III тысячелетия до н. э. в Древнем Китае, Древнем Египте и Древней Индии. Тогда вопросы логики не отделялись от вопросов грамматики и составляли единую область знания.

Развитие мышления было тесно связано с развитием познавательной деятельности людей, и логические проблемы исследовались как проблемы познания, как методы проникновения в сущность явлений. В развитии логика как науки можно выделить следующие исторические этапы: Древняя логика, Средневековая логика, логика эпохи Возрождения и Нового времени и современная логика.

Диспуты между представителями различных философских школ в Древней Индии способствовали развитию теории познания и логики. Но логика самостоятельно трактуется лишь школой ньяя, хотя еще не систематически, а в формах сутр.Су́тра – в древнеиндийской литературе лаконичное и отрывочное высказывание, афоризм, позднее — своды таких высказываний. Язык сутры характеризуется образностью и афористичностью, в сутрах часто используются притчи. Вот несколько примеров таких сутр:

«…– Монахи, я не вижу ничего иного, что было бы таким несобранным, как неразвитый ум. Неразвитый ум, монахи, несобран.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что было бы таким собранным, как развитый ум. Развитый ум, монахи, собран.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такой же великий вред, какой приносит неразвитый ум. Неразвитый ум, монахи, приносит великий вред.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такую же великую пользу, какую приносит развитый ум. Развитый ум, монахи, приносит великую пользу.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такой же великий вред, какой приносит неразвитый, незрелый ум. Неразвитый, незрелый ум, монахи, приносит великий вред.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такую же великую пользу, какую приносит развитый, зрелый ум. Развитый, зрелый ум, монахи, приносит великую пользу.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такой же великий вред, какой приносит неразвитый, несозревший в практике ум. Неразвитый, несозревший в практике ум, монахи, приносит великий вред.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такую же великую пользу, какую приносит развитый, созревший в практике ум. Развитый, созревший в практике ум, монахи, приносит великую пользу.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такое же страдание, какое приносит неразвитый, несозревший в практике ум. Неразвитый, несозревший в практике ум, монахи, приносит страдания.

– Монахи, я не вижу ничего иного, что приносило бы такое же счастье, какое приносит развитый, созревший в практике ум. Развитый, созревший в практике ум, монахи, приносит счастье…».

Лишь начиная с Дигнаги (VI в.) индийская логика приобретает стройную и систематическую форму. В древнеиндийской логике много внимания уделяется теории умоза­ключения, которое в ней отождествляется с доказательством. Существовавший первоначально взгляд, что силлогизм состоит из десяти суждений (элементов), меняется. Развитие логики шло по пути сокращения элементов силлогизма. Гаутама сократил их до пяти: 1) тезис, 2) основание, 3) пример, 4) применение и 5) вывод. Эта система силлогизма стала господствующей в древнеиндийской логике, которой был присущ ряд особенностей.

Во-первых, оригинальное учение о пятиэлементном силлогизме, в котором важна мысль о неразрывной связи дедукции и индукции.

Во-вторых, суждение не признается самостоятельным актом мысли, а рассматривается как элемент умозаключения.

В-третьих, восприятие не есть нечто непосредственно данное, а заключает в себе акт «суждения – умозаключения». Иными словами, в основе наших восприятий лежит приобретенный нами опыт.

В-четвертых, различение речи «в себе» (т. е. внутренней речи, являющейся формой процесса мышления, когда человек как бы ведет разговор с самим собой) и речи «для других» (т. е. внешней речи, когда происходит передача мыслей и общение людей в устной или письменной форме). Первая характеризуется более сокращенным способом мышления, чем вторая.

Единственной завершенной системой логики в Древней Индии, возникшей вне пределов европейской культуры, является навья-ньяя («новый метод», «новая логика»). Основоположником школы считается автор трактата «Таттва-чин-тамани» Гангеша (XII—XIII вв.). В этой школе логика становится самостоятельной наукой, выступает методом и инструментом познания. Однако восходящая к древней традиции громоздкая система категорий, несоблюдение различия между абстрактным выводом и конкретным примером вывода говорят о том, что эта логика не лишена недостатков. Во многом их преодолевает поздняя, или радикальная, школа навья-ньяя, основанная Рагхунатхой.

Логика в Древнем Китае зародилась в период появления большого количества философских школ, конкуренции и дискуссий между ними. Большинство логических теорий содержалось в многочисленных трактатах, которые посвящались вопросам философии, этики, политики и естествознания. В них акцентировалось внимание на таких логических проблемах, как теория имен, теория высказываний, теория рассуждения, законы мышления.

Современник Конфуция Мо-цзы («Учитель Мо», «Мудрец Мо») был известен как основатель моизма (школы мо цзя), представители которой занимались поиском источников достоверного рассуждения и условий его правильности. В области аргументации они предпочитали разработку рассуждения по аналогии разработке дедукции. В процессе анализа семантики языка моисты разработали метод классификации имен по степени их общности и деления вещей по видам (метод «трех правил», «трех фа»).

Одно из ответвлений моизма – школа имен, приступила к исследованию собственно формальной логики. Ее представители подошли к открытию категорического силлогизма.

К сожалению, позднее, при династии Цинь, эта линия исследований исчезла в Китае, поскольку тогда философия легизма жестоко подавляла все остальные философские школы. Вновь логика в Китае появилась только с проникновением туда индийской логики буддистов.

Наиболее обстоятельно теоретические проблемы логики были разработаны и систематизированы в Древней Греции. Одним из ее видных представителей был известный философ Демокрит (460-370 гг. до н. э.). Он создатель системы логики, которая была отражена в специальном трактате «О логике, или Каноны», состоявшем из трех книг. Название «Каноны» означает «правила», «критерии». Свою логику Демокрит строил на эмпирической основе, поэтому он признается одним из основателей индуктивной логики.

Проблемами логики занимались также и древнегреческие философы – Сократ (около 470-399 гг. до н. э.), Платон (427-348 гг. до н. э.). Сократ, например, считал, что любой предмет может быть познан лишь в том случае, если его можно свести к общему понятию, и судить о нем необходимо на основе этого понятия. Платон, бывший учеником Сократа, значительное место отводил в своих взглядах вопросам теории познания и логики. Он стремился образовать понятия и затем осуществить деление понятия на его виды. Излюбленным логическим приемом Платона была дихотомия, т. е. деление понятия А на В и не-В (например, преступления делятся на умышленные и неумышленные).

Одним из великих философов и ученых Древней Греции был Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Он дал систематическое изложение логики как науки. Аристотель обнаружил, что знания, каков бы ни был их источник, выражаются в языке. Чтобы их исследовать, нужно рассмотреть формальную, т. е. логическую структуру предложений и основных типов понятий, которые выражают и формулируют знания. Оказалось, что при всем многообразии знаний можно выделить некоторое конечное число выражающих их формально-логических структур. Аристотель впервые стал рассматривать научные знания как последовательность высказываний, связанных между собой логическими отношениями и выводимых друг из друга по правилам логики. Его основными трудами в этой области явились «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», в которых даны теория силлогизма, определение и деление понятий, теория доказательства. Впоследствии все шесть его логических трактатов были объединены под общим наименованием «Органон» («Орудие познания действительности»). Заслуга Аристотеля заключается также в том, что он открыл и сформулировал такие законы правильного мышления, как закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего.

Важно иметь в виду, что Аристотель впервые в истории античной философии занялся специальным изучением внутренней структуры человеческого мышления и стремился вывести логические формы из реального содержания мысли. Законы и правила логики, на его взгляд, не произвольны, а имеют объективную основу в отношениях предметного мира. Он считается создателем науки логики.

В средние века (III-XIV вв.) логика в значительной мере была подчинена интересам богословия. В средневековых университетах логику изучали на факультетах искусств, логика давала право на вход в теологию, юриспруденцию, медицину. На факультетах искусств логикой завершался «тривиум» (после грамматики и риторики), открывая собой «квадривиум» арифметики, геометрии, астрономии и музыки. Великим вызовом времени было обновление теологии средствами диалектики и логики, которая была чем-то вроде боевого арсенала и инструментарием аргументации. Логику преподавали как науку на факультетах искусств, но ее же как искусство на факультетах теологии. То, что принято называть научной, формальной логикой, было среди искусств и одновременно инструментом на службе догмы и метафизики, как это можно было видеть из спора об универсалиях.

Так, представители реализма того периода, поддерживая взгляды Платона, утверждали, что общие понятия (универсалии) существуют реально вне единичных предметов, составляя некую сверхъестественную сущность последних. Подобной точки зрения придерживались, например, Ансельм Кентерберийский (1033-1109), Фома Аквинский (1225-1274). Представители же номинализма, напротив, полагали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия (универсалии) – лишь имена, названия для них. Такой позиции придерживались И. Росцелин (1050-1120), У. Оккам (1285-1349) и др.

Первым У. Оккам поставил вопрос о разведении логики и метафизики именно потому, что его логика становилась формальной, а значит, могла использоваться схоластами независимо от метафизических споров. По сути между концом XIII века и началом XIV века происходит некий раскол между приверженцами Аристотеля, приспособленного к догмам веры, и новаторами, деятельность которых была связана с логическими исследованиями, отдельно от метафизических. Новаторы-номиналисты разрабатывали тончайшие логические переходы, консерваторы-реалисты полагали логические изыски первых бесплодными.

Характерной чертой средневековой логики была связь между латинским языком и логическими теориями и выражениями. Язык средневековой логики базировался на анализе научного латинского языка, понимаемого как наиболее высокий уровень рациональности. Вот почему средневековые логики помимо формулировки логических законов, еще и описывали эти законы.

Для средневековой логики не стоял вопрос о собственной оригинальности, первоочередными были задачи преподавания. Множество учебников содержало обстоятельные объяснения логических правил в духе строгой неумолимой ясности, приспособленные, в частности, и к умам посредственным. Для них изобретались искусные аббревиатуры и мнемотехнические упражнения, в которых ясно ощущается забота авторов о молодых умах, профессиональной подготовке, где ни одна мелочь не должна быть упущена. Уже в XIII веке существовало множество таких техник. Например, одна из удобных формул циркулировала в виде четырех видов категорических пропозиций под названием логического квадрата Боэция с использованием первых четырех вокабул алфавита.

Assent A, negat E, vero generaliter ambo;

Assent I, negat 0, sed particulariter ambo.

Утверждает А, отрицает E, оба, однако, всеобщим образом;

Утверждает А, отрицает E, но оба частным образом.

Основателем арабоязычной логики считается сирийский математик Аль-Фараби (870-950), прокомментировавший весь аристотелевский «Органон». Его идеи в области логики направлены на анализ научного мышления. Аль-Фараби выделяет в логике две ступени: одна охватывает представления и понятия; другая – теорию суждений, выводов и доказательств.

Развивает логику в этот период известный таджикский мыслитель Ибн Сина (980-1037). В работе «Логика» он стремится обобщить аристотелевскую силлогистику, установить зависимость между категорическими и условными суждениями.

В эпоху Возрождения (XV-XVI вв.) происходит активизация эмпирических тенденций в логике и методологии научного знания. В этот период происходит бурное развитие науки, она сближается с практикой. Ведущее место среди других наук начинает занимать математика.

В развитии логики большую роль сыграл английский философ Ф. Бекон (1561-1626). Он разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который, по мысли автора, должен был заменить старый аристотелевский «Органон». Если прежние философы рассматривали логику только как средство проверки и обоснования истины, то Ф. Бэкон предложил использовать логику в качестве эффективного орудия для осуществления научных открытий. Задача логики, согласно взглядам Ф. Бэкона, состоит в обосновании индуктивных выводов, в которых рассуждения человека идут от частного знания к знанию общему. Он также разработал индуктивные методы определения причинной связи между явлениями: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

Успехи опытного естествознания XVI-XVII веков характеризовались, прежде всего, развитием математики и механики, теории земных и небесных тел. Ограниченность научного познания того времени привела к установлению метафизического взгляда на природу как на застывшую и неизменную систему. Метафизический способ мышления впоследствии сказался на понимании предмета формальной логики. Ее законам придали абсолютный характер, т. е. распространили их сферу действия не только на мышление, но и на окружающий человека природный мир. Весомый вклад в развитие логики этого периода внесли французские исследователи, прежде всего Р. Декарт (1596-1650). Он сформулировал четыре основных правила любого научного исследования: 1) считать истинным лишь то, что познано, проверено и доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному, от более очевидного к менее очевидному; 4) исследовать предмет во всех деталях.

Последователи Декарта Арно и Николь в 1662 г. написали книгу «Логика, или Искусство мыслить», где обосновали задачу освобождения логики Аристотеля от внесенных в нее последующими представителями логической науки схоластических ошибок.

Немалая заслуга в развитии логики принадлежит представителям немецкой классической философии, особенно И. Канту (1724-1804) и Г. Гегелю (1770-1831). Так, И. Кант выступил, в частности, против абсолютизации законов логики. По взглядам И. Канта, логика представляет собой науку о необходимых законах, правилах рассудка вообще. Вот почему логика, по его мнению, должна изучать форму мышления в отрыве от его содержания, т. е. независимо от объекта мышления. Он утверждал, что логика отвлекается от всякого содержания, а следовательно, и от самих вещей. И. Кант разработал новый тип логики, которую назвал трансцендентальной (от лат. transcendere «переступать»). В ней логические формы рассматриваются как априорные (доопытные) свойства рассудка, обусловливающие возможность всеобщего и необходимого знания явлений опыта. Позитивным вкладом в логику является то, что немецкий ученый отличал логическое основание и логическое следствие от реальной причины и реального следствия. И. Кант признавал также существование «чисто формальной» логики, которая имеет дело с «чистыми» формами мышления.

Обстоятельную критику взглядам И. Канта на сущность формальной логики дал Г. Гегель. В то же время он критически относился к формальной логике вообще. Свое отношение к этой науке как «метафизической» он строил, исходя из объективно-идеалистической идеи о тождестве законов мышления и бытия. Критику законов формальной логики Г. Гегель дал во второй книге своей работы «Наука логики», в разделе «Учение о сущности». По мнению Г. Гегеля, законы логики носят всеобщий характер, распространяются на все сферы действительности. Однако такой универсальной логикой должна стать не формальная логика, а диалектика саморазвития, «инобытием» которого является внешний мир.

Крупными русскими исследователями в области логики были М. И. Каринский (1840-1917) и Л. В. Рутковский (1859-1920). Так, М. И. Каринский внес значительный вклад в разработку классификации умозаключений. Основной замысел его логической теории характеризуется стремлением построить аксиоматико-дедуктивную систему логики, исходя из основного отношения равенства (т. е. «тождества»); описать в ней дедуктивные и индуктивные умозаключения.

Л. В. Рутковский – автор труда «Основные типы умозаключений» (1888). Если М. И. Каринский строил теорию выводов, используя лишь отношения тождества, то Л. В. Рутковский считал возможным признать равноправными с отношениями тождества и отношения сходства, сосуществования и др.

С начала XX столетия формальная логика получает дальнейшее развитие. Возникла математическая логика, применившая метод математической формализации и специальный аппарат символов к определенному кругу логических операций. Представляют математическую логику Г. Фреге (1848-1925), Б. Рассел (1872-1970), Б. Аккерман (1896-1962) и другие мыслители.

Формализация и предельное абстрагирование от конкретного содержания высказываний позволили решить ряд трудных логических задач в области математики и нашли применение в работе электронно-вычислительных машин, теории программирования и т. д. Значительный вклад в разработку современной математической логики внесли отечественные ученые-математики: А. П. Колмогоров, А. А. Марков, П. С. Новиков, М. В. Келдыш и др. Однако математическая логика не охватывает всех проблем естественной логики мышления. За формальной традиционной логикой остается ее познавательная функция и методологическая роль как науки о законах и формах правильной мысли, ведущей к утверждению истины.

В середине XX века развитие вычислительной техники привело к появлению логических элементов, логических блоков и устройств вычислительной техники, что было связано с дополнительной разработкой таких областей логики, как проблемы логического синтеза, логическое проектирование и логического моделирования логических устройств и средств вычислительной техники.

В 80-х годах XX века начались исследования в области искусственного интеллекта на базе языков и систем логического программирования. Началось и создание экспертных систем с использованием и развитием автоматического доказательства теорем, а также методов доказательного программирования для верификации алгоритмов и программ для ЭВМ.

Первый трактат по логике появился в России в Х в. Это был перевод философской главы из «Диалектики» византийского писателя VII в. Иоанна Дамаскина, которая представляла собой изложение работ Аристотеля и его комментариев. Первое систематическое учебное пособие по логике, включавшее аристотелевскую логику и отдельные идеи Гоббса, было подготовлено во второй половине XVII в. Тогда же в России начали распространяться отдельные идеи математической логики.

В XVIII в. в России появляются оригинальные логические результаты. Первым их добивается Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). Он вносит существенные изменения в традиционную силлогистику, предлагая свою классификацию умозаключений, отграничивает суждение от грамматического предложения и др. Дмитрий Сергеевич Аничков (1733-1788) в трактате «Заметки по логике, метафизике и космологии» исследовал модальные суждения, подразделяя их на четыре вида – необходимые, невозможные, возможные и не невозможные, сформулировал систему правил для ведения диспутов.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) одним из первых поставил проблему необходимости логического анализа отношений, которого нет ни в логике Аристотеля, ни в логике средневековых схоластов. Он писал о суждениях, что они представляют собой сравнение двух понятий или познание отношений, существующих между вещами. А. Н. Радищев дает следующую классификацию умозаключений: 1) «рассуждение» (т. е. силлогизм); 2) «уравнение», т. е. умозаключения равенства, основанные на следующей аксиоме: равные и одинаковые вещи состоят в равном или одинаковом союзе или отношении; 3) «умозаключения по сходству».

В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Н.А. Добролюбов (1836-1861) и другие отечественные мыслители активно интересовались философскими вопросами, в том числе проблемами логики. В.Г. Белинский, например, предостерегал от логических ошибок в ходе доказательства тезиса. А.И. Герцен выдвигал лозунг гармонического сочетания теоретического мышления и практической деятельности. Н.Г. Чернышевский утверждал, что понятие относительности знания не означает, что оно иллюзорно или необъективно, а лишь указывает на его незаконченность.

Крупнейшими русскими логиками XIX в. были Михаил Иванович Каринский (1840-1917) и его ученик Леонид Васильевич Рутковский (1859-1920), основные логические работы которых посвящены классификации умозаключений.

Основной замысел логической теории М.И. Каринского можно харак­теризовать как стремление построить аксиоматико-дедуктивную систему логики, исходя из основного отношения равенства (т. е. «тождества»), и в ней описать дедуктивные и индуктивные умозаключения, не используя элементов строгой формализации.

Таким образом, формальная логика как наука в своем развитии прошла долгий и сложный путь. Вначале законы и формы правильного мышления изучались в рамках ораторского искусства – одного из средств воздействия на умы людей, убеждения их в целесообразности того или иного поведения. Так было в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции, Древнем Риме, средневековой России. Но в искусстве красноречия логический момент выступает еще как подчиненный, поскольку логические приемы служат не столько цели достижения истины, сколько цели убеждения аудитории. Развитие логической науки на протяжении ряда столетий протекало по двум руслам, обособленным и не связанным между собой. Одно из этих течений логики начиналось в Древней Греции (в особенности логика Аристотеля). На его основе развивалась логика в Древнем Риме, затем в Византии, Грузии, Армении, арабоязычных странах Ближнего Востока, Западной Европе и России. Другое направление имело своим истоком индийскую логику, на основе которой развивалась логика в Китае, Тибете, Монголии, Корее, Японии, Индонезии, на Цейлоне.

Вопросы для самоконтроля

 

1. Когда возникла наука логика?

2. Кто является создателем логики как науки?

3. Какие факторы способствовали возникновению науки логики?

4. Каковы особенности древней логики?

5. Что нового появилось в логике в эпоху Средневековья?

6. Охарактеризуйте содержание логики эпохи Возрождения и Нового времени.

7. Какова специфика современной логики?

8. В чем состоят особенности развития логики в России?

 

Тема 1.3. Значение логики

Формальная логика – важнейшая составляющая духовной культуры. Ее достижения используются при осмыслении различных областей человеческой деятельности, широко применяются в психологии и лингвистике, теории управления и педагогике, юриспруденции и других науках. Разделы логики составляют теоретическую основу кибернетики, вычислительной математики, теории информации, а также методологическую основу познания и общения.

Вместе с тем существует обыденное мнение, принижающее значение логики. Некоторые люди считают, будто бы логическое знание несущественно, так как человек может мыслить правильно и без специальных знаний. Возражая против такого подхода, приведем ряд принципиальных соображений.

Да, люди способны мыслить логично, не зная логики и ее законов, подобно тому, как они могут правильно говорить, не зная фонетической системы языка и правил грамматики. Это связано с тем, что мир, который отражается в нашем мышлении, логичен сам по себе. Однако это вовсе не исключает возможных логических ошибок.

Ошибки в мыслях порождают ошибки в практических делах. Ошибки в практических делах приводят к искаженному конечному результату. Поэтому для современного специалиста стихийной правильности мышления явно недостаточно. Он должен научиться контролировать мышление со стороны его формы, сознательно управлять этим процессом: проверять его правильность, предупреждать возникновение логических ошибок, а также находить их и исправлять. В этом смысле значение формальной логики, несомненно, велико.

Следует, вместе с тем, избегать традиционного заблуждения, которое проявляется в утверждении, что логика учит человека мыслить. Это не так. Мышление – такой же объективный процесс, как и дыхание или пищеварение, например. Поэтому любой нормальный человек может мыслить, и не изучая логики. Однако в практических сферах, в которых мышление является инструментом профессиональной деятельности, для специалиста важно умение не просто мыслить, а правильно мыслить, точно так же, как в областях, в которых инструментом профессиональной деятельности является дыхание (плавание, бег, пение, ораторское искусство и т. п.), важно умение правильно дышать

Формальная логика учит человека правильно мыслить, тем самым усиливая и развивая его мыслительные способности. Да и можно ли без логики ответить на вопрос: правильно или неправильно наше мышление? Научиться правильно мыслить можно только в процессе специальной подготовки – при последовательном и углубленном изучении науки логики, в результате которого формируется логическая культура современного специалиста, в том числе юриста и менеджера.

Стихийное логическое мышление становится управляемым логическим мышлением, если известны правила логики, и они применяются. Сознательно использовать правила логики – значит мыслить более точно, лучше овладевать методами мышления и применять их. Особенно это необходимо при получении выводного знания, истинность которого не обеспечивается стихийной правильностью рассуждения. Такую процедуру специалистам приходится выполнять постоянно.

Например, разнообразные способы логического рассуждения обнаруживаются и в практике доказывания, и в построении следственных версий, и в судопроизводстве, и в нормотворчестве, и в теоретическом анализе права. Логическая форма оказывает большое влияние на содержание правового мышления. Это с одной стороны.

С другой стороны, сами содержательно-нормативные характеристики правового мышления во многом определяют особенности его логической формы. Конечно, познание, связанное с установлением истины по уголовным и гражданским делам, в известном смысле является частным случаем научного познания. Оно протекает в тех же логических формах и подчинено тем же законам, что и познание в любой области знания. Тем не менее процедуры исследования в правовой сфере специфичны, потому что они строго и детально регламентированы социальными нормами (юридической формой), чего нет ни в какой иной области познания. Здесь закон устанавливает формы, в которых протекает вся познавательная деятельность. Выдающийся русский философ и государствовед И. А. Ильин, обосновывая необходимость предметного логического и нормативного рассмотрения права, подчеркивал: «…право тем совершеннее в формальном отношении, чем более оно продумано и чем более прямых определений содержится в его нормах; ибо в научной теории всегда остается спорное, а в правосознании – неустойчивое и подверженное влиянию частного интереса». И далее: «…вся сила логического комментирования должна быть направлена на то, чтобы иметь в виду, разуметь и отличать смысл, данный в законе, от всякого добавления, из каких бы благородных соображений оно ни проистекало»1.

Смысл и значение мышления, следовательно, состоит в получении нового знания. Это связано с деятельностью человека, практическими задачами, решение которых требует установления сущности, закономерных связей действительности и конструирования на этой основе идеальной модели практического преодоления возникшей проблемной ситуации. Назначение мышления и заключается прежде всего в выявлении неизвестного, которое не дано человеку в непосредственном восприятии, но которое может быть установлено путем определения соотношения между известными данными, их взаимозависимости, или взаимовлияния.

Вот почему логика, исследуя логические формы и законы, рассматривает мышление как средство постижения истины. Не случайно логику считают орудием истины и незаменимым средством разоблачения лжи, заблуждения и дезинформации. Большое значение в этом процессе приобретают правила, или нормы, которые определяют правильность мышления. В этом смысле формальная логика является наукой нормативной, потому что она указывает те нормы, которым мышление должно подчиняться. Ее главное значение для человека состоит в том, что она усиливает его мыслительные способности и делает мышление более рациональным.

Речь, таким образом, идет о культуре познавательного процесса, содержание которого схематично можно представить следующим образом:

Схема 2

В рамках рассматриваемого контекста для нас особый интерес представляет культура абстрактно-логического мышления – мера развития человека как субъекта творческо-преобразующей деятельности, рассматриваемая со стороны его мыслительных возможностей и выражающаяся в способности логически правильно и диалектически верно отражать окружающую действительность специфическими средствами мышления.

Содержание культуры абстрактно-логического мышления проявляется, во-первых, в правильном строе мыслительного процесса и, во-вторых, в адекватном диалектическом отражении действительности, позволяющем творчески преобразовывать ее сначала в мысли, а затем и на практике. Поэтому структурными элементами культуры рационального мышления выступают формально-логическая культура мышления и объективно-диалектическая культура мышления, которые и представлены на схеме 2.

Содержательную основу формально-логической культуры мышления специалистов, которая образуется и развивается средствами формальной логики, составляет знание следующих компонентов:

– формально-логических принципов, служащих исходным пунктом не только познания собственно логической проблематики, но и реализации требований логики в профессиональной практике: принцип отражения действительности абстрактным мышлением; принцип познаваемости логических связей; принцип однозначности; принцип предметности и др.;

– основных и неосновных формально-логических законов;

– форм абстрактного мышления: понятий, суждений, умозаключений, проблем, гипотез, теорий и др.;

– методов познания и выявления логических связей, имеющих формально-логическую природу: дедукции, популярной и научной индукции, аналогии, сравнения, анализа, синтеза и т. д.;

– логических операций: обобщения, ограничения, определения и деления понятий, преобразования суждений и др.;

– совокупности многочисленных правил и требований, вытекающих из формально-логических законов, структуры мысли, методов построения рассуждений: правил оперирования понятиями, правил соотношения основных видов суждений по их истинности или ложности, правил силлогизма и др.;

– средств, приемов и способов обеспечения доказательности и убедительности юридической или экономической теории и практики, профессиональной речи;

– возможных логических ошибок преднамеренного (софистического) или непреднамеренного (паралогического) характера: «подмена тезиса», «мнимое следование», «после этого, значит, по причине этого», «от сказанного с условием к сказанному безусловно», «поспешность обобщения» и т. п.

Содержательную основу объективно-диалектической культуры мышления составляет знание, разрабатываемое диалектической логикой. Данный аспект культуры абстрактно-логического мышления в учебном пособии не рассматривается.

Культура абстрактно-логического мышления составляет важнейший элемент фундамента логической культуры юриста и менеджера. Она включает:

а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной деятельности и ее формах, усиливающих мировоззренческую и методологическую позицию формально-логического решения наиболее типичных проблем, выдвигаемых юридической и экономической практикой в области таможенного дела;

б) умение использовать эти знания в процессе мышления;

в) устойчивые навыки формирования стройной и убедительной мысли, обеспечения надежного самоконтроля в ходе рассуждения.

Логическая культура юриста и менеджера занимает особое место в их общей культуре и ее основных слагаемых – экономической, политической, правовой, нравственной и т. д. Ведь как бы ни были специфичны данные виды культуры личности, они основываются на мышлении, на его общих для всех людей формах и законах. Вот почему логическая культура служит необходимым инструментом, позволяющим современному специалисту увидеть истинную сущность сложных общественных явлений, правильно оценить их и убедительно показать специфику.

Эти качества необходимы каждому человеку, но для юриста и менеджера они имеют особое значение, так как их деятельность требует не только узко профессиональной, но и преимущественно интеллектуальной подготовки, способности делать аргументированные выводы на основе логического мышления.

Следовательно, знание формальной логики помогает юристу и менеджеру:

1) сознательно пользоваться исходными принципами правильного мышления, формировать навыки четкого формулирования стройной и убедительной мысли, обеспечивать самостоятельность в ходе рассуждения, развивать и дисциплинировать умственные способности, совершенствовать формальный аппарат мышления;

2) развивать логически стройную и аргументированную профессиональную речь, обеспечивать ее научную убедительность;

3) понимать самому и объяснять другим сложные политико-правовые и экономические явления и процессы, конкретные документы, актуальные ситуации, общественные причинно-следственные связи и т. д.;

4) вскрывать противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, гражданина, проходящего таможенный контроль;

5) опровергать необоснованные доводы своих оппонентов;

6) разрабатывать судебно-следственные версии;

7) составлять логически выдержанный план осмотра места происшествия;

8) логически правильно составлять официальные юридические и экономические документы: протоколы, акты, заключения, обзоры, приказы, директивы и т. п.;

9) принимать правильные, обоснованные решения по конкретным судебным делам, актуальным профессиональным вопросам;

10) предвидеть последствия своих и чужих высказываний, действий и поступков;

11) вырабатывать умение защищать свои убеждения, использовать возможность логических средств в аргументированном отстаивании мировоззренческих позиций и методологических установок;

12) преодолевать инертность, косность мышления, которая довольно часто не позволяет взглянуть на ситуацию без предвзятости и увидеть ее такой, какова она есть в реальности и т. п.

Вопросы для самоконтроля

 

1. В чем состоит сущность логической культуры личности?

2. Какова структура логической культуры?

3. Дайте определение культуре абстрактно-логического мышления?

4. В чем состоит отличие культуры абстрактно-логического мышления от культуры деятельности по реализации следствий мышления?

5. Как связаны объективно-диалектическая и формально-логическая культура мышления?

6. В чем состоит значение логики в деятельности юриста (менеджера)?

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 483; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!