Оцените правомерность решения следователя в отношении
1) назначения повторной судебной экспертизы,
2) отклонения ходатайств обвиняемого и потерпевшего.
Задача 136. В связи с возбуждением уголовного дела об изнасиловании потерпевшая была направлена на медицинское освидетельствование, акт которого следователь приобщил к материалам уголовного дела. В ходе расследования следователь вынес решение о производстве судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшая отказалась от проведения экспертизы, мотивируя тем, что она не может подвергаться вторично медицинскому обследованию.
Первый вариант. Следователь, согласившись с доводами потерпевшей, решил отказаться от производства экспертизы и указать в обвинительном заключении результаты освидетельствования.
Второй вариант. Следователь, не согласившись с потерпевшей, принял решение о принудительном производстве судебной экспертизы.
Укажите правильный вариант поведения следователя. Аргументируйте свой выбор.
Имеет ли право участник уголовного судопроизводства отказаться от назначения судебной экспертизы?
Задача 137. Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, обвиняемый заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы на том основании, что результаты исследований не соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Следователь решил удовлетворить ходатайство обвиняемого и направил постановление о назначении судебной экспертизы в экспертно-криминалистический отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Начальник экспертно-криминалистического отдела поручил ее производство тому же сотруднику, который проводил ее первично, так как других специалистов этой квалификации в управлении не было.
|
|
|
Оцените правомерность действий начальника экспертно-криминалистического отдела.
Изменится ли решение задачи, если основанием для производства вторичной экспертизы послужило отсутствие в экспертном заключении ответа на один из вопросов, поставленных пред экспертом?
Задача 138. Чекмазов в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры нанес неизвестному мужчине множественные удары молотком по голове, что повлекло смерть пострадавшего. Из показаний матери подозреваемого, у ее сына было несколько сотрясений мозга, причем в последнее время у него наблюдаются отклонения в психике, выражающиеся в умственной заторможенности и замкнутости, кроме того, ее сын является инвалидом 2-ой группы.
Есть ли в данном случае основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы?
Какие документы следует предоставить экспертам для производства экспертизы?
|
|
|
Задача 139. Следователь изъявил желание присутствовать при проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, председатель экспертной комиссии отказал, мотивируя тем, что его присутствие в момент общения экспертов-психиаторов с обвиняемым создаст существенные препятствия в установлении психологического контакта, что повлияет на достоверность выводов экспертов.
Вопреки мнению председателя экспертной комиссии следователь зашел в кабинет вместе с обвиняемым и конспектировал ход судебной экспертизы.
Оцените правомерность действий следователя.
Будет ли полученное таким образом экспертное заключение допустимым доказательством?
Задача 140. Во время допроса эксперта федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России в связи с проведением финансово-экономической экспертизы, защитник задал эксперту вопрос о том, разъяснялись ли ему его права и обязанности перед производством экспертизы, и предупреждался ли он об ответственности за дачу ложного экспертного заключения. Эксперт ответил, что перед проведением экспертизы никаких разъяснений не было, и в них нет необходимости, поскольку он осведомлен о своем уголовно-процессуальном статусе и последствиях дачи ложного заключения.
|
|
|
На основании данных показаний защитник заявил в суде ходатайство об исключении из материалов уголовного дела заключения эксперта как недопустимого доказательства.
Какое решение должен принять судья по данному ходатайству?
Задача 141. В связи с тем, что изготовление экспертного заключения затягивалось, следователь вызвал эксперта и допросил его о ходе и результатах проведенного экспертного исследования, оформив показания протоколом допроса эксперта.
Правомерны ли действия следователя?
Можно ли признать протокол допроса эксперта допустимым доказательством?
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 465; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!