Тема 10. Привлечение в качестве обвиняемого
Задача 107. После предъявления обвинения Кротову его защитник заявил следователю ходатайство о предоставлении времени для конфиденциальной консультации с подзащитным перед его допросом. Следователь отказал в удовлетворении, мотивируя тем, что согласно УПК РФ после предъявления обвинения он должен немедленно допросить Кротова в качестве обвиняемого.
Кто прав в данной ситуации?
Задача 108. 23 октября 2017 года Михайлов проник в квартиру Писаревой и тайно похитил имущество потерпевшей. В ходе предварительного следствия Михайлову было предъявлено обвинение по факту незаконного проникновения в жилище с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 150000 рублей. Однако в ходе расследования выяснилось, что ущерб составил 210000 рублей, так как потерпевшим были названы не все похищенные ценности. Существуют ли в данном случае основания для дополнения обвинения?
Если да, то какие процессуальные решения надлежит принять следователю?
Задача 109. Подозреваемые по уголовному делу Антонов и Громов были вызваны следователем для предъявления обвинения. Следователь зачитал обоим подследственным текст постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предложил расписаться в том, что оно им объявлено, после чего обвиняемые были отпущены.
Укажите, были ли допущены следователем процессуальные ошибки. Если да, то поясните их.
Задача 110. Следователем отдела полиции было возбуждено уголовное дело по факту совершения квартирной кражи в отношении подозреваемого Нилова. Собрав достаточное количество доказательств, устанавливающих обстоятельства совершенного преступления, следователь вынес постановление о привлечении Нилова в качестве обвиняемого. В тот же день Нилов был извещен о вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о дне предъявления ему обвинения, но в назначенный день не явился, причина неявки осталась неизвестной. Следователь направил обвиняемому копию постановления по почте.
|
|
|
Правомерны ли действия следователя.
Каковы сроки и порядок предъявления обвинения, в том числе и в случае неявки обвиняемого?
Тема 11. Следственные действия и порядок их производства
Задача 111. По сообщению о совершении квартирной кражи, поступившему от гр. Завьяловой, по названному ей адресу был направлен наряд полиции, где полицейские задержали двух подозреваемых на выходе из квартиры. После этого на место происшествия выехал следователь Костин, который опросил Завьялову и ряд других соседей. Поскольку хозяева квартиры, в которой произошла кража, находились в длительном отъезде, следователь решил отложить осмотр помещения до их возвращения и опечатал квартиру.
|
|
|
Правильно ли поступил следователь?
Задача 112. В связи с невозможностью участия в осмотре трупа на месте совершения убийства судебного медика, следователь пригласил для производства следственного действия врача из районной поликлиники.
Правомерно ли решение следователя?
В каком процессуальном статусе участвовал в осмотре врач поликлиники?
Задача 113. Расследуя уголовное дело о сбыте наркотических средств следователь на основе судебного решения произвел осмотр квартиры одного из подозреваемых. При осмотре следователь проверил содержимое шкафов, книжных полок, при этом в одной из книг был обнаружен сверток с порошком белого цвета, который был изъят, предъявлен понятым для осмотра и опечатан.
Правильно ли был произведен осмотр?
Если нет, то каковы будут последствия допущенных нарушений?
Задача 114. По уголовному делу о незаконном обороте наркотиков следователь произвел обыск в частном доме подозреваемого Меркиева. Обыск не дал положительных результатов, в связи с чем следователь решил произвести осмотр приусадебного участка. Следователь вынес постановление о производстве осмотра и пригласил для участия в нем Меркиева, его сожительницу Орлову, защитника Юмашева, а в качестве понятых – двух конвоиров, охранявших Меркиева. В результате осмотра в огороде был обнаружен пакет с порошком белого цвета весом около килограмма.
|
|
|
Допущены и следователем какие либо процессуальные ошибки при производстве осмотра? Если да, охарактеризуйте их.
Задача 115. По делу о разбойном нападении на магазин следователь решил произвести повторный осмотр места происшествия с участием подозреваемого Монгуш-оол, тувинца по национальности. При этом переводчик, участвовавший ранее в уголовном деле, при производстве осмотра отсутствовал. Подозреваемый объяснил, что без переводчика он не будет участвовать в следственном действии. Следователь пояснил, что участие переводчика обязательно только при производстве допросов и при необходимости перевода вручаемых подозреваемому процессуальных актов.
По результатам осмотра следователь составил протокол, который подозреваемый и присутствовавший при следственном действии защитник, подписать отказались.
Прав ли следователь? При производстве каких следственных действий должен участвовать переводчик?
|
|
|
Задача 116. По заявлению Томиной об изнасиловании ее Новиковым следователь возбудил уголовное дело, после чего потерпевшая была вызвана для производства освидетельствования. Потерпевшая отказалась от освидетельствования, заявив, что эта процедура является для нее унизительной и может неблагоприятно сказаться на ее психическом состоянии.
По постановлению следователя потерпевшая была подвергнута приводу и освидетельствована. Следственное действие производилось врачом женщиной в присутствии двух понятых женщин, так как следователь не присутствовал при следственном действии, результаты освидетельствования были оформлены заключением врача о характере и локализации телесных повреждений, полученных потерпевшей.
Оцените правомерность производства следственного действия.
Есть ли ошибки в процедуре производств освидетельствования в данном случае?
Задача 117. В ходе расследования квартирной кражи, совершенной Кононовым, были выявлены факты совершения им кражи из коммерческого киоска. Обвиняемый Кононов признал вину в отношении обоих эпизодов. В целях проверки и уточнения показаний обвиняемого следователь, пригласив понятых, специалиста с видеокамерой, прибыл на место совершения преступления. При этом Кононов указал следователю и иным участникам следственного действия обворованный им киоск и рассказал подробности совершенного преступления. Показания обвиняемого и результаты следственного действия были занесены в протокол следственного эксперимента. Оцените действия следователя.
Имел ли в данном случае место следственный эксперимент? Поясните свою точку зрения.
Задача 118. 10 июля 2017 года в 2 ч. 15 мин. около ночного клуба сотрудниками полиции был задержан Коновалов, который распространял среди посетителей наркотические средства. Задержанный был доставлен в районный отдел полиции, где дежурный следователь составил протокол задержания и произвел личный обыск задержанного, у которого был обнаружен и изъят пакетик с порошком белого цвета. Следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228¹ УК РФ и принял решение о неотложном производстве обыска в квартире Коновалова. Подозреваемый просил не производить обыск, поясняя, что у него дома нет наркотиков, кроме того, он проживает с больной матерью, и действия оперативных сотрудников могут спровоцировать у нее сердечный приступ. Следователь вынес постановление о производстве обыска и поручил его проведение оперуполномоченным, однако, в ходе проведения следственного действия никаких предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.
Оцените правомерность действий следователя с точки зрения соблюдения правил производства обыска.
Задача 119. Следователь произвел в коммерческом банке выемку выписок по счетам нескольких организаций, причем указанные следственные действия были произведены на основании его постановления, без получения судебного решения. Защитник одного из обвиняемых заявил следователю ходатайство о признании протоколов выемки недопустимыми, так как они получены с нарушением ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что судебное решение необходимо для выемки документов, содержащих информацию о счетах только физических лиц.
Кто прав в данной ситуации?
Задача 120. При производстве обыска в квартире обвиняемого следователь предложил ему открыть запертые на ключ ящики стола для их осмотра. Обвиняемый отказался, объяснив, что в столе содержится его личная переписка, не имеющая отношения к уголовному делу. Ящики стола были вскрыты принудительно. Следователь, ознакомившись с содержанием переписки, предъявил ее для ознакомления понятым и другим участникам следственного действия.
Допущены ли следователем ошибки при производстве обыска, если да, то укажите какие.
Задача 121. Следователь отдела полиции поручил оперуполномоченным ОУР производство обыска по находящемуся в его производстве уголовному делу. В назначенное время, пригласив двух понятых, оперуполномоченные прибыли на место производства обыска с постановлением судьи о разрешении производства обыска в квартире обвиняемого. Отозвавшаяся на звонок женщина отказалась открывать дверь квартиры, пояснив, что она мать обвиняемого, которого в данный момент нет дома.
Укажите правомерные варианты действий сотрудников полиции.
Возможно ли производство обыска в данных обстоятельствах?
Задача 122. В детском центре была совершена кража на сумму 25.700 руб. Следователь получил оперативную информацию, из которой следовало, что похищенное имущество находится у сторожа Колпакова, работающего в центре. Следователь решил провести обыск в квартире Колпакова, о чем вынес постановление. На предложение следователя выдать искомую сумму, Колпаков добровольно выдал похищенные деньги. Следователем был составлен протокол обыска, который вместе с постановлением в тот же день был направлен в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Какое следственное действие имело место: обыск или выемка? Поясните ответ.
Задача 123. По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» на сумму свыше 1 млрд. руб. в 2-этажном коттедже одного из обвиняемых был произведен обыск. В момент производства обыска следователь с понятыми находились в помещении кухни на первом этаже, а оперативные сотрудники с обвиняемым и охранявшими его конвоирами ходили по комнатам, причем обвиняемый указывал оперуполномоченным местонахождение предметов и документов, интересующих следствие. По окончании обыска следователь составил протокол со слов оперативников, все изъятые предметы и документы были предъявлены понятым для осмотра.
Допущены ли нарушения пи производстве обыска, если да, то какие?
Задача 124. 18 марта 2017 года следователь получил судебное решение на производство контроля и записи телефонных переговоров Савченко, в отношении которого имелась оперативная информация об его криминальных связях с организованной преступной группой. 10 июня из очередного разговора Савченко было установлено, что он уезжает из города на месяц, в связи с полученной информацией следователь принял решение о временном приостановлении контроля и записи переговоров с 12 июня по 10 июля. После возобновления производства следственного действия прослушивание телефона Савченко продолжалось до 18 октября.
В судебном заседании защитник Савченко заявил ходатайство о признании фонограммы телефонных переговоров недопустимым доказательством в связи с превышением срока их контроля и записи на месяц. Возражая против заявленного ходатайства государственный обвинитель указал, что в связи с отсутствием Савченко, производство следственного действия прерывалось именно на месяц, соответственно общий срок прослушивания переговоров обвиняемого, предусмотренный судебным постановлением, не нарушен.
Кто прав в данной ситуации? Как надлежит поступить судье?
Задача 125. Следователь провел обыск в офисе коммерческой организации, директор которой обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УПК РФ. В результате обыска из кабинета директора был изъят ноутбук, при осмотре которого была получена интернет-переписка, содержащая информацию, подтверждающую факт легализации денежных средств. В судебном разбирательстве защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании протокола обыска, протокола осмотра ноутбука, а также распечатку электронной переписки недопустимыми доказательствами. Поскольку на эти сведения распространяется принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, они могли быть получены только на основе судебного решения. Оцените законность и обоснованность ходатайства защитника. Как должен поступить судья?
Задача 126. По окончании проведения допроса обвиняемого Томин следователь представил последнему протокол для ознакомления. После прочтения протокола допроса Томин заявил ходатайство о внесении изменений и дополнений в его текст. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, так как посчитал, что протокол составлен в точном соответствии со словами обвиняемого. Обвиняемый отказался от подписания протокола.
Правомерны ли действия следователя?
Является ли указанный протокол доказательством?
Как должен был поступить следователь в случае отказа обвиняемого от подписи протокола?
Задача 127. Ромашов обвинялся в совершении разбойного нападения. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и получения данных, характеризующих личность обвиняемого, следователь направил сестре обвиняемого повестку с вызовом на допрос в качестве свидетеля. Сестра обвиняемого отказалась явиться на допрос и дать показания в отношении брата. Следователь вынес постановление о принудительном приводе.
Возможно ли применение привода к свидетельнице?
Если нет, то укажите, какие процессуальные меры надлежит принять следователю для правомерного разрешения данной ситуации.
Задача 128. Следователю, вызвавшему на допрос 13-летнего свидетеля Санаева, позвонила мать последнего и сообщила, что сын не явится на допрос, так как ничего полезного для следствия сообщить по делу не может. Следователь заявил, что в таком случае он вправе подвергнуть приводу свидетеля. Согласившись на производство допроса, мать Санаева попросила разрешить ей присутствовать при проведении допроса. Следователь отклонил просьбу, разъяснив, что в допросе несовершеннолетнего свидетеля участвует педагог, а родители присутствуют только в случае необходимости по усмотрению следователя. В данном случае такой необходимости нет.
Правомерны ли действия следователя в данной ситуации?
Если нет, то поясните процессуальные ошибки, допущенные следователем.
Задача 129. Во время допроса следователем несовершеннолетнего обвиняемого Сабурова, защитник заявил о необходимости задать ряд вопросов своему подзащитному. Следователь принял решение об отводе вопросов защитника, мотивируя отказ тем, что во время допроса защитник имеет право заявлять о нарушениях прав допрашиваемого, но не может задавать ему вопросы.
Правомерны ли действия следователя?
Если нет, то укажите процессуальные ошибки, допущенные следователем.
Задача 130. Студентка М. обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении ее изнасилования, указав следующее. Около пяти часов назад в помещении общежития, где она проживает, в коридоре ее остановили трое парней, которых она раньше не видела, насильно увели в одну из комнат и изнасиловали. Дежурный следователь, приняв заявление, вызвал оперативных сотрудников, которые вместе с М. поехали в общежитие. Там, вместе с пострадавшей они ходили по комнатам и забирали тех, на кого М. указывала, как на возможных насильников, которые были доставлены в отдел полиции. Следователь попросил М. подождать в коридоре, а сам поочередно допросил доставленных лиц, после чего каждый из них был предъявлен пострадавшей для опознания. Из числа доставленных лиц она опознала Б., который был задержан по подозрению в совершении преступления.
Правильно ли проведено опознание?
Если нет, то укажите допущенные ошибки и предложите правильный вариант предъявления для опознания в данной ситуации.
Задача 131. По делу об убийстве, произошедшем у реки Обь, следователь решил провести проверку показаний обвиняемых на месте. На место происшествия выехали следователь и два оперативных работника полиции, туда же были доставлены трое обвиняемых. Следователь представил обвиняемым всех участников следственного действия, спросил, нет ли отводов, заявлений и ходатайств, разъяснил обвиняемым их права, и попросил рассказать по очереди, как происходило убийство. На следующий день обвиняемых доставили в кабинет следователя, где оперативный сотрудник показал им видеозапись проверки показаний и предъявил для подписи составленный протокол.
Допущены ли нарушения УПК РФ при производстве проверки показаний на месте, если да, то какие?
Задача 132. В ходе расследования уголовного дела о совершении разбойного нападения следователь принял решение о производстве предъявления для опознания потерпевшему лиц, среди которых он мог опознать подозреваемого. Предварительно потерпевший не был допрошен.
Перед началом следственного действия потерпевший сказал, что не помнит особенностей внешности подозреваемого и не сможет точно описать его. Тем не менее, следователь предъявил потерпевшему для опознания трех мужчин, схожих по внешним признакам. Потерпевший отказался от опознания, поясняя, что он не может воспроизвести в памяти черты напавшего на него человека. После ряда вопросов, заданных следователем потерпевший указал на одного из мужчин, но не смог точно сформулировать, по каким признакам он опознал указанное лицо.
Оцените правомерность действия следователя и законность оснований и порядка проведения предъявления для опознания.
Задача 133. Свидетель Сидоров на допросе показал, что видел с балкона третьего этажа в сумерки подозреваемого Новикова, выходящего из соседнего дома, примерно во время совершения преступления. С целью удостоверения показаний свидетеля следователь решил предъявить ему подозреваемого на опознание на месте происшествия. Для этого Новикова вместе с двумя похожими на него лицами разместили у подъезда, из которого он предположительно выходил. Свидетелю было предложено со своего балкона в присутствии понятых узнать в числе опознаваемых лиц человека, которого он видел в день совершения преступления.
Допущены ли следователем процессуальные ошибки при организации и проведении предъявления для опознания? Если да, то какие?
Задача 134. По уголовному делу об убийстве несовершеннолетней С. потерпевшей была признана ее мать. После проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая попросила следователя ознакомить ее с заключением эксперта. Следователь отказал ей, сославшись на то, что все материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертиз потерпевшей предъявят по окончании предварительного расследования.
Прав ли следователь? Поясните ответ.
Задача 135. Изучив заключение эксперта, следователь признал его недостоверным, усмотрев различия между выводами эксперта и исследовательской частью заключения, и назначил повторную экспертизу. Обвиняемый и потерпевший заявили ходатайство об ознакомлении их с данным заключением и постановлением о назначении повторной экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении обоих ходатайств.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 865; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!