Тема 14. Стадия подготовки к судебному разбирательству. Предварительные слушания.
Задача 156. При ознакомлении с материалами поступившего уголовного дела судья установил, что в период между окончанием предварительного следствия и подготовкой к судебному заседанию один из обвиняемых был призван на срочную воинскую службу.
Какое процессуальное решение должен принять судья в данных обстоятельствах?
Задача 157. При изучении материалов поступившего уголовного дела судья обнаружил отсутствие сведений о направлении копии обвинительного заключения обвиняемому. Для выяснения этого обстоятельства судья вызвал повесткой обвиняемого и попросил его дать разъяснения по поводу вручения ему копии обвинительного заключения. Обвиняемый пояснил, что копии указанного документа он не получал. В связи с этим судья поручил секретарю судебного заседания вручить копию обвинительного заключения обвиняемому под расписку.
Правомерно ли решение судьи?
Если нет, то какова процедура вручения копии обвинительного заключения обвиняемому в данной ситуации?
Задача 158. При утверждении обвинительного заключения прокурор исключил отдельные пункты обвинения и направил уголовное дело в суд. Судья, не согласившись с мнением прокурора, восстановил формулировку обвинения, данную следователем, и назначил судебное заседание. Вправе ли прокурор изменить квалификацию или объем обвинения?
Правомерны ли действия суда в указанной ситуации?
|
|
|
Задача 159. В суд было направлено уголовное дело в отношении Ласкина. Из следственного изолятора, где содержался обвиняемый поступило сообщение, что у обвиняемого проявляются признаки психического расстройства. По запросу судьи врач СИЗО предоставил справку, в которой высказал мнение, что обвиняемый находится в реактивном состоянии в связи с недавним избранием в отношении него меры пресечения и помещением в следственный изолятор и необходимо проведение медицинского исследования.
Какое решение должен принять судья в данной ситуации?
Задача 160. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование.
Правомерны ли действия суда и прокурора?
|
|
|
Задача 161. По поступившему в районный суд уголовному делу в отношении Басова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 УК РФ, судья назначил предварительное слушание, так как от обвиняемого и потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако по состоянию здоровья потерпевший не смог явиться в судебное заседание.
Вправе ли судья в отсутствие потерпевшего прекратить уголовное дело на предварительном слушании в связи с примирением сторон?
Тема 15. Стадия судебного разбирательства
Задача 162. При изучении материалов поступившего уголовного дела судья Центрального районного суда установил, что преступление было совершено в Железнодорожном районе, но предварительное следствие проводилось по месту проживания большинства участников уголовного судопроизводства, то есть в Центральном районе. Полагая, что уголовное дело наиболее полно и объективно может быть рассмотрено по месту совершения преступления, судья вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный район.
Правомерно ли решение судьи?
Задача 163. Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов.
|
|
|
15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился.
Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?
Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе?
Задача 164. Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о вызове и допросе основного свидетеля обвинения Чувилева (очевидца преступления). В своем ходатайстве защитник и его подзащитный утверждали, что показания свидетеля являются недостоверными и недопустимыми, поскольку в ходе допросов на предварительном следствии Чувилев неоднократно менял показания, ухудшая положение подсудимого с целью его оговора.
|
|
|
Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против ходатайства, указав, что изменения показаний свидетеля были связаны с дополнением предоставляемой информации и не могут служить доказательством лжесвидетельства или оговора подсудимого. Кроме того, государственный обвинитель предоставил документ о том, что свидетель Чувилев находится в длительной командировке.
Как надлежит поступить судье в данной ситуации?
Задача 165. Участвуя в судебных прениях с репликой, подсудимый заявил суду ходатайство о дополнении судебного следствия путем истребования судом следующих документов: производственной характеристики с места предыдущей работы, справок из военкомата и органов соцобеспечения о том, что мать подсудимого является инвалидом 1 группы.
Имеет ли право подсудимый на заявление данного ходатайства?
Как надлежит поступить судье при его рассмотрении?
Задача 166. В ходе совещания при постановлении приговора, председательствующий поставил перед судьями на голосование вопрос о мере наказания подсудимого. Один из судей, заявил, что воздерживается от голосования, и не будет подписывать обвинительный приговор, так как считает, что подсудимый невиновен.
Прав ли судья? Какое решение может принять председательствующий?
Задача 167. В ходе судебного заседания судом было установлено, что в момент окончания предварительного следствия по уголовному делу истек срок давности совершенного подсудимым преступления.
Какое решение должен принять суд в данном случае?
Измениться ли решение задачи, если в период проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого был вынесен акт амнистии?
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 526; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!