Тема 9. Общие условия производства и формы
Предварительного расследования
Задача 95. По факту разбойного нападения на Меркулову было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования было установлено, что Миронов, Сомов совместно с третьим неустановленным лицом напали на Меркулову у подъезда ее дома, угрожая пистолетом, сняли с нее золотые серьги, меховую шапку и шубу, причинив материальный ущерб на сумму 105 т.р.
Определите вид подследственности уголовного дела, и каким органом (должностным лицом) оно расследовалось?
Следует ли в данном случае принимать меры к установлению третьего участника разбойного нападения, если да, то какие?
Задача 96. Долинский обвинялся в том, что он 11 января 2017 года в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим соседом Коловым, принес из кладовой 2-ствольное охотничье ружье 16-го калибра, заряженное дробью, и с целью убийства, произвел прицельный выстрел в Колова. В результате потерпевшему было причинено огнестрельное ранение правого плеча и правой половины грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого он скончался по дороге в больницу.
В ходе следственных действий, было обнаружено, что подозреваемый также в течении неустановленного времени хранил дома без специального разрешения две банки дымного и бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия.
|
|
|
Определите подследственность уголовных дел о каждом из совершенных преступлений.
Есть ли основания для соединения их в одно производство?
Задача 97. Несовершеннолетние Нилов и Федоров умышленно причинили средней тяжести вред здоровью Романову, что вызвало длительное расстройство его здоровья. Подозреваемые были задержаны в тот же день сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть отдела полиции. Определите форму предварительного расследования уголовного дела и его подследственность.
Задача 98. Во время следования поезда «Москва-Пекин» из купе одного из вагонов были похищены ценные вещи. Через месяц похищенные вещи были обнаружены и опознаны потерпевшей на рынке в г. Новосибирске. Продавец указал, что данные вещи были получены в числе другого товара на реализацию от Оболдина, проживающего в Томске.
Куда следует обратиться потерпевшей с заявлением о краже ее вещей?
Какой орган предварительного расследования и какого населенного пункта будет решать вопрос о возбуждении и расследовании данного уголовного дела?
Задача 99. В производстве у следователя отдела полиции находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Поскольку лица, совершившие разбойное нападение не были установлены, следователь направил поручение начальнику ОУР об установлении личности подозреваемых и задержании. Начальник ОУР отказался выполнить поручение следователя, указав, что он подчиняется начальнику отдела полиции и только последний может давать какие-либо указания. Правомерны ли действия следователя и начальника ОУР?
|
|
|
Задача 100. В производстве следователя отдела полиции находилось уголовное дело по обвинению Соргина в совершении ряда квартирных краж. Так как следователь был занят расследованием других дел, он поручил оперативным сотрудникам уголовного розыска отдела полиции установить и допросить потерпевших и свидетелей по пяти эпизодам, назначить дактилоскопическую экспертизу по двум эпизодам.
Правомерны ли требования следователя?
Как поступить оперативным уполномоченным, если они не согласны с содержанием поручения?
Задача 101. Шлыдко обвинялся в совершении разбойного нападения совместно с Разуваевым и Коневым. В ходе расследования было установлено, что этими же лицами были совершены два грабежа. В связи с тем, что по первому эпизоду вина обвиняемых была доказана, а в отношении двух последних предстояла длительная работа по собиранию доказательств, следователь вынес постановление о выделении уголовного дела о разбое в отдельное производство и направил его прокурору для утверждения и передачи в суд.
|
|
|
Правильно ли поступил следователь?
Есть ли в данном случае основания для выделения уголовного дела?
Какое решение может вынести прокурор по поступившему уголовному делу?
Задача 102. В производстве следователя военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по обвинению Пименова в самовольном оставлении части. В ходе расследования было установлено, что, находясь за переделами воинской части, обвиняемый совершил угон автомобиля совместно с несовершеннолетними Багаевым и Вяткиным, в отношении которых месяц назад следователем отдела полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следователь решил объединить три имеющихся уголовных дела в одно производство.
Правильно ли решение следователя?
Есть ли в данном случае основания для соединения уголовных дел, если да, то каких именно?
Задача 103. Кузнецов, Шмакин и Второв распивали вечером на загородной даче спиртные напитки. Между Шмакиным и Второвым произошла ссора, в ходе которой Шмакин с целью убийства нанес Второву два ножевых ранения и скрылся, последний от полученных ранений скончался. На место преступления прибыла оперативно-следственная группа в составе: следователь СО СУ Следственного комитета РФ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции, криминалист и судебно-медицинский эксперт. Следователь при участии эксперта и криминалиста произвел осмотр места происшествия и трупа, вынес постановление о возбуждении уголовного дела и поручил оперуполномоченному выявить свидетелей по уголовному делу и принять меры для розыска и задержания подозреваемого. В ходе расследования оперуполномоченный помимо порученных ему процессуальных действий признал мать убитого потерпевшей и допросил ее, а также произвел допрос двух свидетелей.
|
|
|
Какая форма предварительного расследования представлена в задаче?
Допущены ли следователем или оперуполномоченным нарушения УПК РФ, если да, то укажите процессуальные последствия этих нарушений.
Задача 104. Уголовное дело о причинении тяжких телесных повреждений расследовалось следователем отдела полиции в течении двух месяцев. За двое суток до истечения срока расследования следователь обратился к руководителю следственного органа с ходатайством о его продлении до 4 месяцев в связи с необходимостью проведения повторной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы.
Правомерны ли действия следователя?
Какое решение должен вынести руководитель следственного органа?
Задача 105. Дознавателем таможенной службы было возбуждено уголовное дело в отношении Летова. В связи с тем, что подозреваемый уже дважды был судим за совершение контрабанды, не имел постоянного места жительства дознаватель направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом. По истечении трех недель с момента избрания меры пресечения в отношении Летова был вынесен обвинительный акт, направленный с уголовным делом прокурору для утверждения.
Все ли действия дознавателя являются правомерными?
Какое решение должен принять прокурор по поступившему уголовному делу?
Задача 106. Дознаватель районного отдела полиции возбудил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана Кувашева, подозревавшегося в совершении грабежа. В ходе расследования дознавателем был направлен запрос в правоохранительные органы Узбекистана для предоставления информации о наличии у Кувашева судимостей.
Когда все следственные действия были проведены, но ответа по запросу так и не поступило, дознаватель приступил к составлению обвинительного акта для направления уголовного дела в прокуратуру, поскольку к моменту окончания следственных действий срок дознания по уголовному делу составил уже 2 месяца.
Правомерно ли решение дознавателя?
Если нет, то укажите правильный вариант действий в данной ситуации.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 479; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!