Тема 6. Меры уголовно-процессуального принуждения
Задача 56. В отношении Петрова было возбуждено уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности несовершеннолетнему Малышеву. Мать потерпевшего, привлеченная в качестве законного представителя, обратилась к дознавателю с требованием о задержании Петрова и о временной изоляции до суда, в связи с тем, что подозреваемый был ранее судим за хулиганство, не имеет постоянного места жительства, и не работает. Дознаватель, расследовавший уголовное дело, поручил сотрудникам полиции задержать Петрова и направил прокурору для согласования постановление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Правомерны ли решения дознавателя?
Какое решение должен принять прокурор по поступившему постановлению?
Задача 57. 22. 12.05 в 20.30 Шафранов был задержан при сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Следователь посчитал необходимым заключить подозреваемого под стражу и вынес постановление с ходатайством об избрании указанной меры пресечения.
Укажите, в течение какого срока постановление должно быть направлено в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения, и какие документы необходимо приложить к постановлению.
Задача 58. Несовершеннолетний Фатеев был задержан оперативными сотрудниками в момент совершения кражи в частном доме в 11.35. 24 октября. Личный обыск подозреваемого был произведен на месте задержания. В 14.00 того же дня Фатеев был доставлен в следственный отдел отдела полиции «Октябрьский», где был допрошен дежурным следователем в качестве подозреваемого. При составлении протокола задержания следователь указал в нем результаты личного обыска со слов оперуполномоченных, производивших задержание и предъявивших изъятые у задержанного вещи. Фатеев был направлен в ИВС. 25 октября в 14.00 протокол задержания был направлен прокурору района.
|
|
|
Проанализируйте ситуацию с точки зрения правомерности и законности действий следователя и оперативных сотрудников.
Задача 59. Подозреваемого в совершении кражи Свинцова охранники супермаркета задержали при попытке скрыться с места преступления в 10 часов утра 2 июля и доставили его в помещение службы безопасности. Там он находился в течение двух часов, затем был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где содержался еще три часа. В 15.00 материалы прверки, по которому был задержан Свинцов, были переданы следователю. В 17.00 следователь допросил Свинцова, а в 18.30 составил протокол задержания.
Когда истекает срок задержания подозреваемого?
Допущены ли какие-либо нарушения порядка задержания?
Задача 60.
|
|
|
а) По уголовному делу о разбойном нападении у следователя имелась фотография подозреваемого лица, опознанного потерпевшей. Для розыска преступника фотография была размножена и передана работникам уголовного розыска и участковым инспекторам. Работник полиции, сравнив фотографию с внешностью одного из пассажиров, находящихся на автобусной остановке, попросил его предъявить документы. Неизвестный неожиданно бросил вещи и попытался скрыться. Полицейский доставил его в дежурную часть отдела полиции, а затем следователь задержал этого гражданина.
б) По делу о мошенничестве следователь располагал довольно подробными приметами подозреваемого, по которым был составлен словесный портрет. Гражданин, доставленный в дежурную часть за мелкое хулиганство, соответствовал признакам словесного портрета подозреваемого. У него не было документов, удостоверяющих личность. В данном населенном пункте он не проживал. Следователь принял решение задержать этого гражданина.
в) В дежурную часть отдела полции был доставлен гражданин Петров, 1960 года рождения, уроженец г. Архангельска. В справке об освобождении из мест лишения свободы, выданной год назад, значилось, что Петров следовал к постоянному месту жительства в г. Архангельск. Однако в течение года он нигде не работал, вел бродяжнический образ жизни. Приметы Петрова совпали с данными о лице, совершившем несколько краж из магазинов. Орган дознания задержал Петрова по подозрению в совершении этих краж.
|
|
|
Были ли основания к задержанию подозреваемого в перечисленных случаях?
Задача 61. Отделом полиции «Кировский» г. Новосибирска в отношении К. возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ. Подозреваемый, ранее не судимый, в момент возбуждения уголовного дела не имел постоянного места работы, по постоянному месту жительства был зарегистрирован в г. Томске, в Новосибирске проживал в съемной квартире.
Есть ли основания для избрания в отношении К. меры пресечения?
Если есть, то укажите, какая мера пресечения может быть избрана в данном случае?
Задача 62. В отношении Кириллова, обвинявшегося в совершении кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ), была применена подписка о невыезде. Подследственный дважды не являлся по вызовам в отдел дознания, кроме того, дознавателем были получены сведения о том, что Кириллов редко появляется по адресу проживания, и недавно уволился с места работы.
|
|
|
Какие процессуальные решения может принять дознаватель в связи с данной ситуацией?
Задача 63. 24 марта 2017 года Николаев задержан по подозрению в совершении вымогательства в крупном размере. 25 марта по ходатайству следователя в отношении Николаева судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В течение какого срока Николаеву, находящемуся под стражей, должно быть предъявлено обвинение?
Измениться ли решение задачи, если в отношении подозреваемого после освобождения из задержания была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении?
Задача 64. В отношении Авилова было возбуждено уголовное дело по факту нанесения им тяжких телесных повреждений (ч. 1 ст. 111 УК РФ). В связи с этим он был задержан, после чего следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авилова. На судебном заседании подозреваемый заявил ходатайство о применении к нему подписки о невыезде, так как он совершил преступление впервые, глубоко раскаивается, он имеет постоянное место жительства, у него нет намерений скрываться от следствия. Кроме того, на его иждивении находятся двое его малолетних детей. Какое решение в данном случае может вынести суд?
Какие основания и обстоятельства должны быть положены в основу данного решения?
Задача 65. В отношении военнослужащего Огудалова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части. Огудалов выразил несогласие с решением следователя и заявил ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде или залога. Следователь оставил ходатайство без удовлетворения и направил постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командиру воинской части Огудалова.
Правомерно ли решение следователя?
Задача 66. В отношении несовершеннолетнего Смолина возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.161 УК РФ, следователем вынесено постановление о применении к подозреваемому меры пресечения в порядке ст. 105 УПК РФ.
При очередном вызове на допрос Смолину была направлена повестка, но в назначенное время подозреваемый к следователю не явился. Родители Смолина пояснили, что их сын третьи сутки не ночует дома и местонахождение его неизвестно. Следователь составил протокол о нарушении законными представителями принятых обязательств и направил в суд постановление о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление с ходатайством о наложении денежного взыскания в связи с неисполнением законными представителями их обязательств.
Какое решение должен вынести суд по данным вопросам?
Задача 67. Несовершеннолетние Б.и К. обвинялись в совершении разбоя по предварительному сговору. Следователь направил в суд постановление с ходатайством об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу. Узнав об этом, отец Б. направил в суд ходатайство об избрании в отношении его сына залога, в качестве которого предложил принять принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.
Какое решение может вынести суд по обоим ходатайствам?
Задача 68. Подозреваемый в совершении преступления Воротынцев был задержан. Следователь возбудил ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства адвокат попросил суд о продлении срока задержания для сбора стороной защиты доказательств необоснованности заключения под стражу Воротынцева. Судья удовлетворил ходатайство защитника и продлил срок задержания на пять суток.
Правомерно ли решение судьи?
Задача 69. В суд поступила жалоба от защитника обвиняемого Кречета, заключенного под стражу по уголовному делу о вымогательстве в особо крупных размерах. Адвокат утверждал, что заключение под стражу незаконно и необоснованно, так как не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (отсутствие судимостей, положительная характеристика с места работы, наличие двух иждивенцев) и на этом основании необходимо отмерить меру пресечения. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что обвиняемый не признал вину, во время предварительного следствия неоднократно изменял показания, им не возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Приведенные факты свидетельствуют о том, что обвиняемый старается воспрепятствовать следствию по уголовному делу, таким образом, основания для отмены заключения под стражу отсутствуют.
Оцените решение суда с точки зрения законности и обоснованности.
Задача 70. Кержак был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следователем было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение об отказе в избрании меры пресечения.
В ходе предварительного расследования к следователю обратился свидетель, заявивший, что Кержак угрожает ему по телефону, принуждая изменить показания. В силу данных обстоятельств, следователь направил в суд повторное постановление с ходатайством о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Правомерно ли решение следователя?
Есть ли в данном случае основания для повторного направления в суд постановления о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу?
Задача 71. Задержанный Малков не был доставлен в судебное разбирательство для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку скрылся во время конвоирования в суд.
Вправе ли судья вынести постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в данной ситуации? Измениться ли решение задачи, если Малков конвоировался в суд для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей?
Задача 72. Дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Данилова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. На первом допросе у подозреваемого было взято обязательство о явке, причем дознаватель пояснил Данилову, что в течение срока расследования он обязан являться по вызовам в отдел дознания и не покидать место жительства без разрешения дознавателя.
Оцените законность решения дознавателя и правильность его разъяснений.
Какая мера уголовно-процессуального принуждения или пресечения должна быть избрана в отношении подозреваемого в данном случае?
Задача 73. Следователь вызвал повесткой к 10 часам свидетеля М. Однако М. не явился к назначенному времени. В тот же день следователь выехал по вызову на место происшествия, находившееся недалеко от дома М. После окончания осмотра следователь попросил сотрудников полиции, выезжавших вместе с ним, зайти к М. и привести его в отдел полиции на допрос, что было выполнено.
Допущены ли следователем нарушения УПК РФ?
Задача 74. 15-летний Дымов был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. По окончании допроса у него было взято обязательство о явке. На очередной допрос Дымов не явился, не известив о причинах неявки. По поручению следователя органами дознания был осуществлен привод свидетеля. Следователь принял решение о применении денежного взыскания в виду нарушения Дымовым обязательства о явке и направил протокол о нарушении в суд по месту производства предварительного следствия.
Дайте оценку правомерности каждого процессуального решения следователя в приведенной ситуации.
Какое решение может принять суд по поступившему протоколу о нарушении?
Задача 75. При расследовании уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199 УК РФ, следователь направил в суд постановление с ходатайством о временном отстранении от должности главного бухгалтера фирмы-налогоплательщика, привлеченного в качестве обвиняемого.
Какое решение может принять суд по поступившему ходатайству?
Задача 76. Яблоков был признан гражданским ответчиком по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии. Следователь возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество Яблокова.
Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?
Задача 77. К. привлекался в качестве обвиняемого за присвоение и растрату имущества ОАО «Феникс». В ходе следствия было установлено, что родители К. за последние два месяца приобрели мебельный гарнитур, холодильник и стиральную машину. Следователь вынес постановление с ходатайством о наложении ареста на перечисленное имущество и направил его руководителю следственного органа для согласования.
Какое решение может вынести руководитель по поступившему ходатайству?
Задача 78. На допросе свидетель Мирошник отказался давать показания, мотивируя отказ тем, что обвиняемый является братом его жены, против которого он не может свидетельствовать. В связи с этим обстоятельством следователем было направлено в районный суд постановление с ходатайством о применении к Мирошнику меры уголовно-процессуального принуждения в виде денежного взыскания.
Существуют ли основания для применения к свидетелю указанной меры принуждения?
Задача 79. В ходе судебного разбирательства защитник неоднократно грубо нарушал порядок в зале судебного заседания. После ряда предупреждений, сделанных в адрес защитника, судья принял решение о наложении на него денежного взыскания в размере одной тысячи рублей. Правомерно ли решение судьи?
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 985; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!