Российская партийная система: колебания маятника
Становление российской партийной системы в 1990-е гг. проходило на фоне длительного процесса трансформации политического режима. Неудивительно, что этот процесс, изобиловавший жесткими конфликтами элит и кризисами в управлении страной, существенно повлиял на формат российской партийной системы, который характеризуют партийная фрагментация и электоральная неустойчивость. Партийная фрагментация, как правило, операционализируется с помощью показателя эффективного числа партий (и/или кандидатов) и служит количественным параметром предложения на электоральном рынке . Электоральная неустойчивость, в свою очередь, является индикатором стабильности спроса на этом рынке со стороны избирателей и обычно рассчитывается как половина суммарных изменений доли поддержки всех партий на парламентских выборах.
Резюмируя результаты ряда исследований, можно говорить о нескольких отличиях российской партийной системы 1990-х гг. от посткоммунистических партийных систем ряда стран Восточной Европы. Во-первых, для нее был характерен крайне высокий уровень фрагментации: во всех сегментах российского электорального рынка имело место большое предложение. Во-вторых, высокий уровень электоральной неустойчивости демонстрировал значительную эластичность спроса на этом рынке со стороны избирателей, несмотря на тенденции формирования партийной идентификации. В-третьих, на российском электоральном рынке, как на общенациональном, так и, в особенности, на региональном уровне, наряду с партиями весьма важную роль играли и непартийные кандидаты, опиравшиеся на иные ресурсы, нежели партийная поддержка (в основном, на региональные и/или секторальные заинтересованные группы). Эти явления препят-
|
|
|
Таблица 1
Эффективное число партий в России, 1993 - 2005 гг.
| Год | Электоральные партии* | Парламентские партии |
| 1993 | 7,6 | |
| 1994 - 1995 | 8,53 | |
| 1995 | 10,7 | |
| 1996 - 1999 | 5,7 | |
| 1999 | 6,8 | |
| 2000 - 2001 | 7,8 | |
| 2001 - 2003** | 4,7 | |
| 2003 | 5,4 | |
| 2004-? | 1,97 |
-----
* Подсчет по пропорциональной части избирательной системы.
** После создания партии Единая Россия фракции "Единство", "Отечество - вся Россия", депутатские группы "Регионы России" и "Народный депутат" учтены как одна партия.
Таблица 2
Эффективное число кандидатов на президентских выборах в России, 1991 - 2004 гг.
| Год выборов | Эффективное число кандидатов |
| 1991 | 2,71 |
| 1996 | 3,89 |
| 2000 | 2,69 |
| 2004 | 1,89 |
ствовали консолидации партийной системы в рамках российского электорального рынка. Тем не менее по итогам федеральных выборов 1999 - 2000 гг. высказывались мнения о том, что институциональные изменения, направленные на повышение роли партий в политической жизни страны, наряду со стимулами к интенсификации коалиционной политики партий, могут привести к консолидации партийной системы, постепенному снижению партийной фрагментации и электоральной неустойчивости.
|
|
|
Этим прогнозам, однако, не суждено было сбыться. Хотя по итогам цикла думских и президентских выборов 2003 - 2004 гг. в России действительно произошло снижение фрагментации, его масштаб превзошел все ожидания. Сверхвысокая фрагментация и высокая конкуренция на электоральном рынке сменились тенденцией к монопольному положению правящих групп. Как видно из таблиц 1 и 2, эффективное число кандидатов на президентских выборах 2004 г. составило 1,89, а парламентских партий - 1,97, что означает отсутствие значимой конкуренции действующему главе государства и поддерживающей его в парламенте "партии власти". Иначе говоря, все иные партии и кандидаты, даже вместе взятые, не обладают потенциалом, позволяющим полноценно конкурировать с правящей группой в парламенте или на президентских выборах. На этом основании данную правящую группу можно рассматривать как доминирующего актора российской политики, а политический режим страны - как моноцентрический. Сходные тенденции отмечались по итогам парламентских выборов 2003 г. и при голосовании в одномандатных округах.
|
|
|
Что касается динамики электоральной неустойчивости, то она в России оказалась крайне высока не только и не столько в силу изменений предпочтений избирателей, сколько из-за перманентных изменений состава партий, участвовавших в выборах
Таблица 3
Голосование за "партийные семьи" на думских выборах (в %)*
| Годы | Левые** | Либералы*** | Националисты * * * * | "Партии власти"***** |
| 1993 | 20,3 | 34,3 | 22,9 | |
| 1995 | 32,2 (+11,9) | 18,3 (-16,0) | 18,1 (-4,8) | 11,2 |
| 1999 | 26,5 (-5,7) | 14,5 (-3,8) | 6,0 (-12,1) | 37,8 (+26,4) |
| 2003 | 16,5 (-10,0) | 8,3 (-6,2) | 20,5 (+14,5) | 40,7 (+2,9) |
-----
Примечание. В скобках указано изменение голосов за "партийную семью" по сравнению с предыдущими выборами. Партии и блоки, принадлежащие к "партийным семьям", но набравшие менее 1% голосов по общефедеральному округу, в подсчете не учтены.
* Подсчет по пропорциональной части избирательной системы.
** Левые: 1993 - КПРФ, АПР; 1995 - КПРФ, АПР, "Коммунисты - Трудовая Россия - за Советский Союз", "Власть - народу"; 1999 - КПРФ, "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз"; 2003 - КПРФ, АПР.
|
|
|
*** Либералы: 1993 -Выбор России, Яблоко, РДДР, ПРЕС; 1995 - Яблоко, ДВР-ОД, "Вперед, Россия!", ПСТ, "Памфилова-Гуров-Владимир Лысенко"; 1999 - СПС, Яблоко.
**** Националисты: 1993 - ЛДПР; 1995 - ЛДПР, Держава, КРО; 1999 - ЛДПР ("Блок Жириновского"); 2003 - ЛДПР, Родина.
***** "Партии власти": 1995 - НДР, "Блок Ивана Рыбкина"; 1999 - Единство, ОВР, НДР; 2003 - Единая Россия, ПВР-ПЖ, НПРФ.
. Поэтому более информативным показателем может служить изменение доли голосов, поданых не за отдельные партии, а за "партийные семьи" или сегменты электорального рынка, выделяемые по принципу сходства идеологий, представленных на уровне программных позиций партий и кандидатов. В России конвенционально выделяют четыре таких сегмента - либералы, националисты, левые партии и "партии власти" [Шейнис, 2000]. Как видно из таблицы 3, в 1990-е гг. значительная нестабильность электоральной поддержки была характерна для всех сегментов российского политического рынка. Но в 2003 г. "партии власти" стабилизировали свою общенациональную электоральную поддержку, а во всех других сегментах неустойчивость предпочтений избирателей даже возросла по сравнению с выборами 1999 г.
Таким образом, тенденции развития российской партийной системы оказались сходными с колебаниями маятника: от равновесия однопартийного режима сперва произошло колебание в сторону сверхвысокой фрагментации и неустойчивости, а затем - в сторону резкого снижения фрагментации (на фоне по-прежнему значительной неустойчивости, но при стабилизации голосования за "партии власти" на довольно высоком уровне). Эти колебания могут быть описаны в терминах, которые ввел Т.Карозерс для анализа различных типов "гибридных" режимов, отличающихся как от демократий, так и от недемократических режимов - "бесформенный плюрализм" и "доминирующая власть". В первом варианте политическому режиму присуща высокая состязательность на фоне неэффективности функционирования институтов, низкой массовой поддержки режима и партийной системы и значительной политической нестабильности. Во втором варианте состязательность невелика, и она допускается лишь до тех пор, пока не создает вызовов доминирующему актору, интересы которого обслуживаются с помощью главных активов государства, в то время как выборы носят заведомо несправедливый характер. В этом смысле можно говорить о том, что трансформация российской партийной системы в 1990 - 2000-е гг. прошла путь от "бесформенного плюрализма" к "доминирующей власти".
Каковы причины этих политических тенденций? В известной мере они были обусловлены контекстом электорального цикла 2003 - 2004 гг. Такие факторы, как непопадание в Думу партий СПС и Яблоко, не прошедшие пятипроцентный барьер, и последующий отказ ряда потенциальных кандидатов от участия в президентских выборах, внесли
свой вклад в резкое снижение состязательности российской партийной системы. Однако в целом такое развитие событий носило систематический характер, а не просто было вызвано стечением обстоятельств. Поэтому следует обратиться к поиску объяснений динамики российской партийной системы.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!