Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 456 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания
Пример признания неправомерным отказа от принятия товара по причине непредставления относящихся к нему документов до передачи товара
Ситуация
Был заключен договор мены. Одна из сторон отказалась от принятия товара в связи с тем, что до момента передачи товара другая сторона не передала относящиеся к нему документы. Это явилось основанием для обращения второй стороны договора в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств.
Требования истца были удовлетворены.
Применение ст. 456 ГК РФ в этой ситуации
Суд указал, что к договору мены применяются соответственно правила договора купли-продажи, поскольку это не противоречит ст. 567 ГК РФ и существу мены, устанавливающей, что каждая из сторон договора обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Проанализировав содержание договора, суд установил отсутствие условия об обязанности истца передать документацию на товар до передачи самого товара. Поскольку п. 2 ст. 456 ГК РФ предусматривает передачу документации на продаваемую вещь одновременно с ее передачей покупателю, то суд удовлетворил требование истца о понуждении к исполнению обязательств.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2002 N Ф04/391-18/А81-2002 по делу N А81-2138/2410Г-01)
|
|
|
Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар
| См. также: Важнейшая практика по ст. 457 ГК РФ |
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 457 ГК РФ
1. Последствие установления в договоре купли-продажи срока его действия >>>
2. Определение разумного срока для исполнения обязательства по передаче товара продавцом >>>
3. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 457 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания >>>
Последствие установления в договоре купли-продажи срока его действия
В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Стороны, заключая договор купли-продажи, зачастую устанавливают срок его действия. При этом срок исполнения обязанности по передаче товара может быть конкретно не определен. В таком случае возникают вопросы о том, можно ли считать, что обязанность по передаче товара будет исполнена надлежащим образом, если товар будет передан в течение срока действия договора, и можно ли говорить о том, что в таком случае договор купли-продажи заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку (в течение срока действия договора).
|
|
|
1.1. Вывод из судебной практики: Если в договоре предусмотрен срок его действия, то данный срок может быть признан сроком на исполнение обязательства продавца передать товар.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 N Ф09-9944/07-С5 по делу N А60-5686/2007
"...Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что договор поставки от 09.12.2005 N 117/5-118/1376 заключен с условием его исполнения к определенному сроку - в течение срока действия договора (п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10.1 договора поставки от 09.12.2005 N 117/5-118/1376 срок действия договора установлен с 09.12.2005 по 31.12.2006. В приложении к договору стороны предусмотрели срок поставки продукции - в течение 2006 г. На новый срок договор поставки сторонами не пролонгировался.
Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о согласии покупателя на поставку товара по истечении срока действия договора, истцом в материалы дела не представлено.
|
|
|
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что обязательство по принятию продукции, поставленной истцом по договору поставки от 09.12.2005 N 117/5-118/1376, у ответчика не возникло в связи с истечением срока действия договора..."
Определение разумного срока для исполнения обязательства по передаче товара продавцом
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, если в договоре купли-продажи не определен срок поставки товара покупателю, продавец обязан передать товар в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.
Приведенная судебная практика основана на редакции ст. 314 ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 г., согласно которой в данной статье было предусмотрено, что в такой ситуации обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Понятие разумного срока является оценочным, в связи с чем на практике возникали споры по поводу того, какой срок передачи товара считать разумным.
|
|
|
На практике возникают споры по поводу того, какой срок передачи товара считать разумным.
2.1. Вывод из судебной практики: Поставка товара через 50 дней после внесения предоплаты не признается осуществленной в разумный срок, если продавец и покупатель находятся в одном городе.
Вывод актуален для правоотношений, возникших до 1 июня 2015 г. Подробнее см. п. 2 материалов к ст. 457 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по делу N А58-5951/08
"...Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Учитывая, что стороны не оговорили срок исполнения обязательства по передаче товара, исходя из вышеприведенных норм материального права, товар должен быть передан покупателю в разумный срок. Принимая во внимание, что продавец и покупатель находятся в пределах одного города, учитывая, что в счете продавца указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поставка товара по истечении 50 дней не может быть признана осуществленной в разумный срок..."
2.2. Вывод из судебной практики: Обязательство по передаче товара считается не исполненным в разумный срок, если продавец более четырех месяцев со дня поставки части товара не передает оставшуюся часть.
Вывод актуален для правоотношений, возникших до 1 июня 2015 г. Подробнее см. п. 2 материалов к ст. 457 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2009 N Ф10-4044/09 по делу N А09-4497/2009
"...Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 24.11.2008 ООО "НТБ" выставило ЗАО "Погарская картофельная фабрика" счет N 1039 за бетон М350 и услуги по его доставке, на основании которого истец платежным поручением N 2001 от 24.11.2008 перечислил на расчетный счет ответчика 92970 руб.
Согласно имеющимся в деле товарным накладным (N 2941 от 24.11.2008; N 2947 от 25.11.2008), счетам-фактурам (N 5565 от 24.11.2008; N 5566 от 24.11.2008; N 5575 от 25.11.2008; N 5576 от 25.11.2008) и актам об оказании автоуслуг по доставке бетона (N 2412 от 24.11.2008; N 2417 от 24.11.2008) ООО "НБТ" поставило ЗАО "Погарская картофельная фабрика" бетон М350 и оказало услуги по его доставке на общую сумму 61980 руб.
28.03.2009 ЗАО "Погарская картофельная фабрика" направило в адрес ООО "НБТ" претензию исх. N 68, в которой потребовало возвратить 30990 руб. в течение 10 дней с момента ее получения.
Поскольку ответчик указанную сумму истцу не перечислил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Действия истца и ответчика по выставлению счета N 1039 от 24.11.2008, его оплате платежным поручением N 2001 от 24.11.2008 и принятию части товара, подтверждают, что между сторонами путем конклюдентных действий заключен договор купли-продажи. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поскольку ответчик не передал истцу весь оплаченный им товар в разумный срок, т.к. с момента передачи части товара до момента направления ЗАО "Погарская картофельная фабрика" в адрес ООО "НБТ" претензии о возврате 30990 руб. прошло более 4 месяцев, то суд области обоснованно удовлетворил требование истца..."
2.3. Вывод из судебной практики: Если в соответствии с условиями договора покупатель внес предварительную плату за товар, то срок в семь дней с момента оплаты является разумным для передачи данного товара.
Вывод актуален для правоотношений, возникших до 1 июня 2015 г. Подробнее см. п. 2 материалов к ст. 457 ГК РФ.
Судебная практика:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-26838/08-9-285
"...Как следует из материалов дела, истец на основании счета ответчика N 2430 от 28.03.2008 (л.д. 11) предварительно оплатил 3,607 куб. м фанеры ламинированной платежным поручением N 198 от 02.04.2008 г. (л.д. 12) на сумму 174 911 руб. 10 коп.
Право истца требовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар, предусмотрено ч. 3 ст. 487 ГК РФ.
При заключении сделки на основании счета N 2430 от 28.03.2008 сторонами не согласован срок поставки товара, что согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ является основаниям для применения к сложившимся отношениям сторон норм ст. 314 ГК РФ. Исходя из правил ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство ответчика по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок с момента оплаты счета истцом. Оплата товара по счету произведена истцом 02.04.2008 г. По мнению суда, в данном случае разумным для исполнения обязательства является семидневный срок, который истек 09.04.2008 г. Изложенное подтверждает наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (должника).
При указанных обстоятельствах доказательства частичной поставки товара ответчиком, либо полного возврата предварительной платы в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, требование о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению ст. ст. 307, 309, 310, 432, 433, 434, 435, 438, 441, 454, 457, 486, 487 ГК РФ..."
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!