Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 455 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания
Примеры, подтверждающие невозможность взыскания неустойки за просрочку оплаты товара при признании договора купли-продажи незаключенным вследствие несогласованности условий о наименовании и количестве товара
Ситуация
Между сторонами заключен договор купли-продажи. Покупатель не выполнил обязанность по оплате переданного товара, что явилось основанием для обращения продавца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара.
В части удовлетворения требования о взыскании неустойки было отказано.
Применение ст. 455 ГК РФ в этой ситуации
В данном случае ст. 455 ГК РФ была применена судом для исследования договора на предмет наличия в нем всех существенных условий и, соответственно, признания его заключенным.
Проанализировав содержание заключенного договора, суд установил, что стороны не согласовали условие о наименовании и количестве товара. Поскольку положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что в таком случае условие о товаре считается несогласованным, суд признал договор незаключенным, т.е. не создающим для сторон никаких прав и обязанностей. В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной данным договором, было отказано.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 N Ф06-23769/2017 по делу N А06-11337/2016, Определение ВАС РФ от 09.11.2010 N ВАС-12964/10 по делу N А13-3752/2009; Определение ВАС РФ от 30.04.2010 N ВАС-4684/10 по делу N А46-5274/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2010 по делу N А56-57375/2009; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2003 N А19-6553/02-10-Ф02-261/03-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2431/10-С3 по делу N А71-13492/2009-Г29)
|
|
|
Ситуация
Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности за переданный товар, а также неустойки за просрочку его оплаты. Суд установил, что сторонами не были согласованы условия о наименовании и количестве товара, в связи с чем признал договор незаключенным.
В части иска о взыскании неустойки было отказано.
Применение ст. 455 ГК РФ в этой ситуации
В данном случае ст. 455 ГК РФ была применена судом для исследования договора на предмет наличия в нем всех существенных условий и, соответственно, признания его заключенным.
Суд указал, что к отношениям по поставке применимы общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ). Руководствуясь нормами п. 3 ст. 455 ГК РФ и п. 2 ст. 465 ГК РФ, согласно которым договор не считается заключенным, если не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, суд оценил содержание договора поставки. Проведенный анализ позволил установить, что стороны не согласовали условия о наименовании и количестве товара в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем суд признал его незаключенным. В требовании о взыскании неустойки, начисленной на основании незаключенного договора, было отказано.
|
|
|
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А70-3849/2009)
Пример, подтверждающий невозможность взыскания неустойки за недопоставку товара при признании договора поставки незаключенным вследствие несогласованности условий о наименовании и количестве товара
Ситуация
Между сторонами заключен договор поставки. Покупатель, ссылаясь на нарушение поставщиком своих обязательств в части передачи товара в полном объеме, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за недопоставку товара.
В удовлетворении требования было отказано.
Применение ст. 455 ГК РФ в этой ситуации
В данном случае ст. 455 ГК РФ была применена судом для исследования договора на предмет наличия в нем всех существенных условий и, соответственно, признания его заключенным.
Проанализировав содержание договора, суд установил, что сторонами не согласовано условие о наименовании и количестве товара. Поскольку положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ (которые применяются и к договорам поставки) установлено, что в таком случае условие о товаре считается несогласованным, суд признал договор незаключенным. Незаключенный договор не создает никаких прав и обязанностей для его сторон, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной данным договором, было отказано.
|
|
|
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2002 N А10-773/02-8-Ф02-3627/02-С2)
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!