Последствия передачи товара при отсутствии заключенного договора поставки 14 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 176Следующая ⇒

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" сослалось на неисполнение должником обязательства по оплате двух простых векселей ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" N 1267710 и N 1267711 от 01.09.2006 номиналом 1 500 000 руб. каждый, купленных Обществом у заявителя согласно договору купли-продажи простых векселей от 22.09.2006 N 09/ПВГ-06.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался уплатить вексельную сумму путем перечисления средств на расчетный счет продавца не позднее 21.09.2012.

В материалы дела заявитель представил копию указанного договора и копию акта от 22.09.2006 о приеме-передаче поименованных в договоре векселей должнику.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Общества обязательств покупателя в результате спорной сделки, поскольку вручение ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" собственного векселя Обществу (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае имеет место сделка по выдаче ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" собственного векселя должнику, которая сопровождалась оформлением двустороннего соглашения непосредственно в преддверии банкротства Общества.

Выводы судов основаны на правильном применении положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах во включении требования ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" в реестр по заявленным кредитором основаниям правомерно отказано.

Вопреки утверждению ООО "БЕСТ-КОНСАЛТ" пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2013 N Ф09-7272/13 по делу N А60-16725/2012

"...В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так как продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, к отношениям сторон, в которых одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), нормы о купле-продаже применяются в случаях передачи в качестве товара выданного ранее векселя.

Поскольку векселедатель сам не имеет прав из векселя, он не может выступать в качестве продавца. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено..."

По данному делу см. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N 17АП-2411/2013-ГК.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N 17АП-2411/2013-ГК по делу N А60-16725/2012

"...Как следует из материалов дела, Шупенько Ю.И. является держателем простых векселей Должника на общую сумму 14.824.674 руб. 49 коп.: N 3268973 на сумму 4.000.000 руб., N 3268974 на сумму 3.864.547 руб. 12 коп. составленных 26.12.2011 в г. Лесной, подлежащих оплате в срок 24.01.2012, N 3268946, 3268943 (оба номиналом 2.500.000), N 3268945 на сумму 960.127 руб. 37 коп., составленных 29.11.2011 в г. Лесной, подлежащих оплате 01.12.2011, 05.12.2011, 10.12.2011 соответственно.

Указанные векселя получены заявителем жалобы на основании договоров купли-продажи векселей от 29.11.2011, 29.12.2011, заключенных между Обществом "СУС" (Продавец) и Шупенько Ю.И. (Покупатель), в соответствии с которыми Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить векселя в порядке, установленном договорами.

Поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, к отношениям сторон, в которых одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), нормы о купле-продаже применяются в случаях передачи в качестве товара уже выданного ранее векселя.

Поскольку векселедатель сам не имеет прав из векселя, он не может выступать в качестве продавца. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11, именно на нее и ссылается в своих возражениях на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ЗАО "Олипс".

Таким образом, вручение Обществом "СУС" собственных векселей Шупенько Ю.И. не является сделкой по купле-продаже ценных бумаг.

В рассматриваемом случае имела место сделка по выдаче Должником Шупенько Ю.И. собственных векселей, оформленная двусторонним соглашением, согласно которому действия по вручению векселей обусловлены встречным намерением Шупенько Ю.И. предоставить Обществу "СУС" денежные средства в размере 14.824.674 руб. 49 коп., данная сделка исполнена, соответствующие правовые последствия наступили (Обществом "СУС" получено денежное предоставление от Шупенько Ю.И. против выдачи ему Должником собственных простых векселей).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление Шупенько Ю.И. о включении его требования в реестр требований кредиторов Должника надлежит удовлетворить..."

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 N Ф09-286/12 по делу N А60-44672/2010

"...В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей общие положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, вручение обществом "Томская Пресс Служба" собственных векселей обществу "ИнвестТехноПром" не является куплей-продажей ценных бумаг..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2014 по делу N А08-472/13

"...Между ООО "Артем" и ЗАО "Хлебокомбинат "Золотой колос" 24.12.2007 заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому ООО "Артем" (векселедатель) обязалось передать собственный вексель по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента подписания договора, а ЗАО "Хлебокомбинат "Золотой колос" обязалось оплатить передаваемый вексель путем перечисления денежных средств в размере 20 000 000 руб., не позднее 4 месяцев со дня подписания договора.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2007 ООО "Артем" передало в собственность ЗАО "Хлебокомбинат "Золотой колос" простой вексель N 0004, суммой 20 000 000 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 24.12.2033.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Хлебокомбинат "Золотой колос" обязательств по договору купли-продажи от 24.12.2007 по оплате за стоимость приобретенного векселя, ООО "Артем" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Вексель является ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно - путем совершения индоссамента (пункт 3 статьи 146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Вексель, как ценная бумага, удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (статьи 142, 815 ГК РФ, Федеральный закон от 11.03.1997 N 48 "О переводном и простом векселе"), поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю (векселедатель).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании положений статьи 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Артем" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "Золотой колос" 22 000 000 руб. на основании договора купли-продажи векселя от 24.12.2007.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется..."

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!