Задачи к темам Общей части уголовного права
Министерство образования и науки Российской Федерации
Южно-Уральский государственный университет
Факультет подготовки сотрудников правоохранительных органов
Сборник задач по уголовному праву
Учебное пособие
Челябинск
Издательский центр ЮУрГУ
2015
ББК
Одобрено Советом факультета Подготовки
сотрудников правоохранительных органов
Авторский коллектив:
Кудряшов А.В., кандидат юридических наук: Общая и Особенная части;
Сабитов Р.А., доктор юридических наук, профессор: введение; Общая и Особенная части; Основы квалификации преступлений;
Фаткулин С.Ф., кандидат юридических наук: Особенная часть.
Рецензенты:
Сборник задач по уголовному праву: учеб. пособие / А.В. Кудряшов, Р.А. Сабитов, С.Т. Фаткулин / под ред. проф. Р.А. Сабитова. ‒ Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. – 149 с.
Сборник содержит задачи и тесты, которые представляют собой переработанные авторами судебные прецеденты либо искусственно созданные для учебных целей фабулы преступного или иного уголовно-правового поведения. Задачи и тесты систематизированы в соответствии со структурой Общей и Особенной частей УК РФ. Кроме того, в сборник включены задачи и тесты к темам курса «Основы квалификации преступлений».
Учебное пособие предназначено для использования студентами и преподавателями юридических вузов и факультетов на практических занятиях по уголовному праву.
|
|
|
ББК
© Издательский центр ЮУрГУ, 2015
Содержание
1. Введение ………………………………………………………… 3
2. Задачи к темам Общей части уголовного права ………… 10
Тема «Уголовный закон» ………………………………………… 10
Тема «Понятие преступления» …………………………………… 12
Тема «Объект преступления» …………………………………….. 14
Тема «Объективная сторона преступления» ……………………. 16
Тема «Субъективная сторона преступления» …………………… 19
Тема «Субъект преступления» ……………………………………. 23
Тема «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» …………………………………………………… …………. 26
Тема «Стадии совершения преступления» ……………………….. 31
Тема «Соучастие в преступлении» ………………………………… 34
Тема « Множественность преступлений» ………………………… 38
Тема «Понятие, цели и виды наказания» …………………………. 40
Тема « Назначение наказания» ……………………………………. 42
Тема «Освобождение от уголовной ответственности и
наказания» …………………………………………………………… 45
Тема «Амнистия. Помилование. Судимость» …………………….. 49
Тема «Особенности уголовной ответственности и
|
|
|
наказания несовершеннолетних» …………………………………… 50
Введение
Сборник задач предназначен для решения задач (казусов) студентами юридических образовательных учреждений.
Целью практических занятий является выработка у студентов навыков практического применения уголовно-правовых норм, а также умений обосновывать свою точку зрения.
Предлагаемые для решения задачи (казусы) представляют собой переработанные авторами судебные прецеденты либо искусственно созданные для учебных целей фабулы преступного или иного уголовно-правового поведения. Задачи систематизированы в соответствии со структурой Общей и Особенной частей УК РФ.
Решение задач студенты должны основывать на нормах Обшей и Особенной частей УК РФ, а при необходимости должны учитывать иные законы и подзаконные нормативные акты, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Все фактические обстоятельства, изложенные в задачах, считаются установленными и доказанными. Можно варьировать условия задач, когда те или иные обстоятельства, от которых зависит ответ на основной вопрос, описаны в общей форме, допускающей различные варианты ответов. Если приводятся несколько взаимосвязанных самостоятельных эпизодов дела, то следует проанализировать каждый эпизод. При упоминании в задаче нескольких лиц следует дать юридическую оценку поведения каждого из них.
|
|
|
Решение задач рекомендуется давать в письменном виде. Оно должно подкрепляться ссылками на фактические обстоятельства дела, нормы уголовного закона и иных отраслей права (указать пункт, часть статьи, статью нормативного акта), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (указать пункт постановления, его название и дату принятия), судебные прецеденты (указать, где правоприменительный акт опубликован), мнение авторов учебников, комментариев к УК РФ, монографий, учебных пособий и научных статей. Решение задач необходимо аргументировать, давая развернутый доказательственный ответ на каждый поставленный вопрос.
Необходимым условием правильного решения задачи (казуса) является обязательная предварительная подготовка к нему, предполагающая самостоятельное изучение законодательного материала, относящегося к теме занятия, судебной практики, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», электронных источниках КонсультантПлюс или Гарант, конспектов лекций и соответствующей учебной и научной литературы.
|
|
|
Рекомендуется решать задачи и анализировать составы преступлений по следующей схеме:
1. Определить, является ли поведение лица общественно опасным с уголовно-правовой точки зрения, под признаки каких составов преступлений
оно подпадает. При положительном ответе на этот вопрос необходимо указать статьи (пункт, часть статьи) Особенной части УК, по которым квалифицируется содеянное. Если преступление выражается в приготовлении или покушении либо совершено в соучастии, то в этом случае следует применить статьи 30 или 33 УК. Если в условии задачи фигурируют несколько лиц, то необходимо квалифицировать деяния каждого из них.
2. Кратко аргументировать принятое решение со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты руководящих постановлений Верховного Суда РФ
(РСФСР). В учебных целях можно ссылаться на материалы опубликованной судебной практики, научно-практические комментарии, статьи, учебные
пособия и монографии. Для этого полезно вести картотеку руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судебной практики по конкретным делам, специальной научной и учебной литературы.
3. Проанализировать составы преступлений.
3.1. Назвать родовой, видовой, непосредственный и дополнительный объекты посягательства, а также предмет преступления и потерпевшего от преступления, если они имеются. Показать их значение для квалификации общественно опасного деяния.
3.2. Установить конструкцию состава преступления (материальный или формальный) и с учетом этого охарактеризовать основные и факультативные признаки объективной стороны: деяние, последствие, причинную связь, способ, место, время, обстановку, орудия и средства совершения преступления. Если диспозиция нормы, по которой квалифицируется деяние, является бланкетной, то необходимо раскрыть признаки объективной стороны с помощью других нормативных актов.
3.3. Проанализировать субъективную сторону преступления: форму и вид вины (прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие или небрежность, двойная форма вины), мотив, цель, а при необходимости ‒ эмоциональное состояние виновного. Доказать наличие у него именно такого вида вины.
3.4. Назвать признаки субъекта преступления: возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление, вменяемость,
специальные признаки, если они имеются.
3.5. Дать характеристику обстоятельствам, усиливающим (квалифицированный или особо квалифицированный состав) или смягчающим (привилегированный состав) ответственность.
3.6.Отграничить анализируемый состав преступления от сходного, смежного состава. Например, при анализе состава грабежа (ст. 161
УК) нужно отграничивать его от кражи (ст. 158 УК) и разбоя (ст. 162 УК).
На практических занятиях перед решением задачи (казуса) текст ее студент излагает своими словами (что предпочтительнее в целях приобретения навыков кратко и по существу докладывать фабулу дела) или в отдельных случаях зачитывает вслух. Затем студент дает ответ на поставленные вопросы и аргументирует свое решение.
После того, как решение задачи высказано, можно переходить к его обсуждению. При этом отмечаются правильность или неправильность решения, приводятся дополнительные аргументы в пользу предложенного решения, указываются недостатки, допущенные в решении и (или) его обосновании, неточности формулировок. Преподаватель подводит итог обсуждению, отмечает положительные и отрицательные стороны предложенных решений, обосновывает надлежащее решение задачи.
Вариант решения задачи
Задача
У Авдеева кто-то часто посещал дачу, ночевал там и воровал вещи и продукты питания. Чтобы пресечь действия воров, он из найденных в подвале дома детонатора и взрывпакета изготовил взрывное устройство и установил его в трубе, служившей стойкой забора и калитки при входе на его участок с целью пресечения попыток проникновения кого-либо на дачу. Устройство должно было сработать при открывании калитки и сработало в тот момент, когда на участок пытались проникнуть Зеленов и Грошев, занимавшиеся бродяжничеством и воровством. От полученных ранений потерпевшие скончались.
При решении этой задачи необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Совершил ли Авдеев деяние в состоянии необходимой обороны?
2. Как следует квалифицировать действия Авдеева?
3. Каковы признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления, совершенного Авдеевым?
Решение.
1. Авдеев лишил жизни людей противоправно, поскольку изготовление взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1). Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 2).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 11. С. 5).
В данном случае Авдеев установил запрещенное Федеральным законом от 13 декабря 1966 г. «Об оружии» для использования физическими лицами взрывное устройство.
Верховным Судом РФ действия Авдеева не были признаны необходимой обороной и квалифицированы как незаконное изготовление взрывных устройств и убийство двух или более лиц (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 5. С. 7).
В теории рекомендуется причинение подобными устройствами вреда квалифицировать в зависимости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосторожное причинение вреда соответствующей тяжести (Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2008. С. 309).
2. Совершенные Авдеевым действия подпадают под признаки: 1) убийства (ст. 105 УК РФ); 2) незаконного изготовления взрывных устройств (ст. 2231 УК РФ).
Родовым объектом убийства, как это усматривается из названия раздела седьмого УК РФ, является личность. Видовой объект преступления, судя по названию главы 16 УК РФ, – жизнь и здоровье личности. Непосредственным объектом убийства является жизнь человека.
Потерпевшие от преступления – Зеленов и Грошев.
Объективная сторона убийства заключается в противоправном причинении смерти другому человеку. Состав убийства материальный, поскольку обязательным его признаком является последствие в виде смерти человека. Преступление окончено с момента смерти потерпевшего.
Ответственность за убийство предусмотрена ст.ст. 105-108, 277, 295, 317 УК РФ. Судя по условию задачи, действия Авдеева подпадают под признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства двух лиц, совершенного общеопасным способом. Избранный Авдеевым способ лишения жизни другого лица является общеопасным, так как заведомо для виновного представлял опасность для жизни не только потерпевшего, но и других лиц (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ))».
Субъективная сторона убийства характеризуется косвенным умыслом, так как, устанавливая взрывное устройство в стойке калитки, Авдеев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти людей, не желал, но сознательно допускал это последствие либо относился к нему безразлично. Цель действий виновного – защитить свое имущество от преступных посягательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность за убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, наступает с 14 лет. Условия задачи дают основание полагать, что Авдеев является совершеннолетним субъектом этого преступления.
Родовой объект незаконного изготовления взрывных устройств – общественная безопасность и общественный порядок, видовой объект – общественная безопасность, а непосредственный объект – общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Предмет преступления – взрывное устройство. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» сказано: «Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.)» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. С. 3).
Объективная сторона преступления, указанного в ст. 2231 УК РФ, состоит в незаконном изготовлении взрывного устройства путем соединения детонатора и взрывпакета. Под незаконным изготовлением взрывных устройств следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств (п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г.).
Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента изготовления взрывного устройства.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознавал общественную опасность изготовления взрывного устройства и желал его изготовить.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что Авдеев, изготовив взрывное устройство, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2231 УК РФ, а после его установки на калитке и при его срабатывании – преступление, предусмотренное п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Задачи к темам Общей части уголовного права
Тема «Уголовный закон»
1. Ковалев 25 декабря 1996 г. из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Бармина. Доставленный в больницу потерпевший 3 января 1997 г. от полученного ранения скончался.
Приговором суда от 20 марта 1997 г. Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР к максимальному наказанию ‒ 10 годам лишения свободы. Государственный обвинитель в своем представлении просил об отмене приговора по тому основанию, что в момент наступления последствий действовал УК РФ, и действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По УК РСФСР или УК РФ следует квалифицировать содеянное Ковалевым?
2. Тимофеева в начале декабря 1996 г. склонила своего любовника Пегова к убийству своего мужа. В конце декабря Тимофеева уехала в отпуск. В середине января 1997 г. Пегов, встретив Тимофеева поздно ночью на улице, ударом ножа убил его. Приговором суда от 20 апреля 1997 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, а Тимофеева по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Адвокат в жалобе, ссылаясь на то, что преступление Тимофеевой было совершено в период действия УК РСФСР, просил переквалифицировать ее действия на ст. 15 и 103 УК РСФСР, предусматривавшую наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, и снизить ей срок наказания.
Какой уголовный закон подлежит применению в данном случае?
3. Шилов в ноябре 1996 г. вступил в половое сношение с 15-летней К. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что К. не достигла половой зрелости. Приговором суда от 15 июня 1997 г. Шилов был осужден к
трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости (для сравнения см. ст. 134 УК РФ).
Правильно ли поступил суд?
4. Приговором суда от 19 февраля 1997 г. Шитько был осужден по ст. 103 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы за то, что он 9 мая 1996 г. в ссоре, возникшей из неприязни, совершил убийство Ляхова, нанеся ему кухонным ножом 10 колото-резаных ран. После совершения преступления Шитько явился в милицию с повинной.
Ознакомьтесь со ст.ст. 61 и 62 УК РФ и определите, имеют ли закрепленные в этих статьях нормы обратную силу?
5. Приговором суда от 1 апреля 1997 г. Яремчук признан виновным в клевете, совершенной в ноябре 1996 г., и осужден по ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 60 минимальных размеров оплаты труда.
Сравните санкции ст. 129 УК РФ и ст. 130 УК РСФСР и решите, правильно ли поступил суд?
6. Приговором суда от 29 декабря 1996 г. Кирюшин, 1979 г. рождения, был осужден к 10 годам лишения свободы по ст. 15 и п. «б» ст. 102 УК РСФСР за покушение на убийство из хулиганских побуждений П. Адвокат в кассационной жалобе, ссылаясь на ст.ст. 66 и 88 УК РФ, поставил вопрос о снижении меры наказания.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
7. Кушнир, являющийся гражданином РФ и Израиля, находясь на территории Англии, совершил кражу. В Англии он не был привлечен к уголовной ответственности.
По уголовному закону какого государства (Российской Федерации или Израиля) Кушнир может быть привлечен к уголовной ответственности?
8. Находившийся в Казахстане в качестве туриста гражданин России Ерошин, управляя собственной автомашиной, превысил скорость и столкнулся с грузовиком. В результате двум из находившихся в грузовом автомобиле лицам был причинен вред здоровью средней тяжести. Ерошин получил перелом ноги и ушибы головы. По приговору суда Республики Казахстан он был осужден к ограничению свободы сроком на один год и, не отбыв наказание, вернулся на Родину.
Можно ли Ерошина привлечь к уголовной ответственности за совершенное за границей деяние?
9. Правоохранительными органами Финляндии на одном из рынков был задержан турист из России П., продавший под видом золотых колец искусно сделанные поделки из бронзы.
Каков порядок привлечения граждан РФ, совершивших преступление за границей, к уголовной ответственности?
10. Иностранные граждане, обучающиеся в РФ, были привлечены к
уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и сбыт наркотических средств. В своей жалобе на имя прокурора они просили освободить их от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что по законодательству их страны совершенное ими деяние не влечет ответственности.
Какое решение должно быть принято?
11. Военнослужащий одной из частей миротворческих сил России в Южной Осетии, помощник начальника караула С. в г. Цхинвал в караульном помещении на почве личных неприязненных отношений из автомата расстрелял двух своих сослуживцев.
Закон какого государства должен быть применен в отношении С.?
12. Желая избавиться от рожденного вне брака ребенка, Н., семнадцати лет, решила умертвить его. Следуя в поезде Москва-Астана к тете, она на ст. Троицк дала 10-месячной дочери Ане медленно действующий яд. По прибытии в г. Астана, девочка от отравления скончалась в квартире тети.
По закону какого государства должна отвечать Н.?
13. Матрос латвийского судна «Надежда» П. при входе судна в порт г. Мурманск в ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку, нанес удар ножом своему соотечественнику матросу Ш., причинив ему тяжкое телесное повреждение.
Решите вопрос об уголовной ответственности П.
15. Матросы судна торгового мореплавания Н. и Д. повздорили
между собой по незначительному поводу, при этом оскорбляли друг
друга нецензурной бранью. Судно в это время находилось в открытом море в водах Атлантического океана. Н. сходил в свою каюту, взял там имевшийся у него финский нож и нанес им удар в спину Д., от чего потерпевший скончался. Установлено, что судно следовало в порт приписки Мурманск.
По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Н.?
Тема «Понятие преступления»
1. Машков, Чикин и Овсяненко сговорились похитить денежную выручку из автолавки, торгующей мясными деликатесами. Во время краткой отлучки продавца они проникли посредством взлома замка двери во внутрь автолавки, однако денег, кроме нескольких монет по пять рублей, там не оказалось. Забрав монеты, они скрылись, но вскоре были задержаны.
Можно ли признать деяние названных лиц малозначительным?
2. Сорокин извлек из кармана брюк пассажира автобуса кошелек, в котором оказались три купюры по десять рублей. Кошелек и деньги он положил в свою хозяйственную сумку, но был изобличен пассажирами автобуса и доставлен в отделение полиции.
Имеются ли в действиях Сорокина признаки преступления?
3. Тулузов, управляя личной автомашиной в нетрезвом виде, нарушил правила обгона впереди идущего транспорта, вследствие чего совершил наезд на пешехода, причинив ему по неосторожности средней тяжести вред здоровью.
Следует ли в данном случае отказать в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности деяния или ввиду отсутствия уголовной противоправности деяния?
4. Мурзаев взял с лотка пакет молока стоимостью 40 рублей и, не заплатив за него, быстро пошел к остановке автобуса, но был задержан.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Мурзаевым.
5. Судья Перышкина вынесла по рассмотренному судом под ее председательством уголовному делу законный приговор с назначением подсудимому Агешову наказания в виде трех лет лишения свободы условно. Агешов пришел на другой день к судье и передал ей коробку конфет стоимостью 550 рублей. Судья приняла конфеты.
Имеются ли в действиях Агешова и Перышкиной признаки преступления?
6. Директор одного из АО Слонимский систематически предлагал сотруднице Арбатовой сожительство, обещая в качестве вознаграждения повышение по службе и соответствующее повышение зарплаты. Для свиданий Слонимский снял номер в гостинице. По совету мужа Арбатова обратилась сжалобой в прокуратуру.
Преступление или аморальный проступок совершил Слонимский?
7. Осужденный Ю., получив из дома известие о болезни дочери, обратился к администрации исправительной колонии с просьбой об отпуске, но получил отказ, так как систематически нарушал режим отбывания наказания. Воспользовавшись слабостью охраны, Ю. покинул территории колонии, но был задержан в одной из аптек города, где он пытался приобрести лекарство для дочери.
Имеются ли в деянии Ю. признаки преступления?
8. Р. после уборки моркови с поля сельскохозяйственного кооператива «Надежда» учащимися одного из вузов г. Челябинска накопал на убранном поле 5 мешков моркови и вывез на личной машине. Аналогичным образом им была заготовлена свекла. В ходе расследования было установлено, что обычно после уборки урожая горожанами поля запахивались.
Какое решение следует принять об ответственности Р.?
9. Ю. был привлечен к уголовной ответственности за хранение дома 3,147 г марихуаны. В своей жалобе он просил освободить его от ответственности, ссылаясь на ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Сформулируйте ответ на жалобу Ю.
10. На общем собрании трудовой коллектив завода принял решение о преобразовании государственного предприятия в акционерное общество, для чего каждому работнику предприятия предложили приобрести акции на сумму 7 тыс. руб. Образованный таким образом фонд в 500 млн рублей решено было направить на модернизацию производства. Через 9 месяцев работы акционерного общества из-за некомпетентности руководства предприятие оказалось банкротом, и вкладчики потеряли свои деньги.
Имеются ли в деянии членов совета директоров признаки преступления?
11. Издательство «АСК» предложило читателям одной из центральных газет подписаться на издаваемую серию популярных произведений Горького, Некрасова, Пушкина. Указанные произведения были своевременно высланы читателям наложенным платежом (серия из 2-х книг стоит 192 руб.). В ходе проверки деятельности издательства было установлено, что перепечатка произведений осуществлялась без согласия наследников авторов.
Содержатся ли в действиях руководства издательства признаки преступления?
12. Осужденный Б. был подвергнут дисциплинарному взысканию (перевод в помещение камерного типа) за систематическую игру в карты под «интерес». Не сделав для себя выводов, Б. после отбытия взыскания организовал игру в карты на деньги, за что вновь подвергся дисциплинарному взысканию.
Имелись ли основания для привлечения Б. к уголовной ответственности?
13. Н. в салоне автобуса похитил кошелек у гражданки Д., в котором оказалось 80 руб. Суд осудил Н. за кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного просил отменить приговор суда, ссылаясь на то, что похищенная сумма денег мала и такое деяние не представляет общественной опасности.
Как следует поступить суду кассационной инстанции?
14. Мать осужденного Ж., совершившего дерзкий побег из исправительной колонии, не сообщила органам МВД о том, что Ж. после побега приходил домой и, взяв рыболовные принадлежности, уехал в труднодоступные места Сибири.
Можно ли оценить деяние матери Ж. как преступление?
Тема «Объект преступления»
1. Савин изготовил из латуни пять «золотых» монет дореволюционной чеканки, достоинством по 10 рублей каждая, и продал их около ювелирного магазина одному из случайных прохожих, который приобрел монеты для изготовления зубных коронок. Против Савина было возбуждено уголовное дело по ст. 191 УК РФ.
Правильна ли квалификация действий Савинова по объекту преступления?
2. 17-летний Лохов нашел в старом сарае среди различного лома пистолет системы «Браунинг», который, будучи никелированным, хорошо выглядел, но был совершенно непригоден к стрельбе, так как его ствол в двух местах был высверлен, отсутствовали боевая пружина и боек. Питая слабость к оружию, Лохов хранил этот пистолет, брал его иногда с собой, показывал друзьям, выдавая за исправное оружие, чем надеялся повысить свой авторитет у приятелей. Пистолет был изъят сотрудниками полиции, и возник вопрос об ответственности Лохова за хранение и ношение огнестрельного оружия.
Причинен ли в данном случае ущерб объекту преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ?
3. Бурлаков, будучи в нетрезвом состоянии, явился к своей знакомой Внуковой и стал настаивать на совместной жизни. Внукова ответила отказом. Во время разгоревшейся ссоры Бурлаков схватил со стола дорогую вазу с цветами и, бросив ее на пол, разбил, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. На крики Внуковой пришли соседи, которые связали скандалившего Бурлакова и доставили его в полицию.
Определите объект преступления, совершенного Бурлаковым.
4. Мамедов похитил возвращавшуюся из школы 15-летнюю П. с целью женитьбы на ней, продержал ее взаперти три дня в деревенском доме, куда отвез потерпевшую на автомашине, а затем изнасиловал. Хозяева соседнего дома сообщили о случившемся в полицию.
Каковы объекты данных преступлений?
5. Петренко, Тамаев и Гусин по предварительному сговору посредством взлома проникли в квартиру хирурга Пака и похитили 30 тыс. долларов США, а также российских денег и драгоценностей на общую сумму 400 тыс. рублей. При выходе из квартиры они столкнулись с ее хозяином. С целью удержания похищенного преступники нанесли Паку ножевые ранения, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых он через два дня скончался в больнице.
Определите основной и дополнительный объекты преступлений.
7. Фатеев, Загорулько и Темурханов договорились о краже автомашины «Вольво», принадлежавшей Амбарцумяну. Выследив, когда Амбарцумян с женой поехали на дачу, преступники остановили их машину на лесной дороге, убили их и с места преступления скрылись на похищенной машине.
Каковы объекты данных преступлений?
8. Гурьев совершил из церкви кражу особо ценной иконы 18 века. При обыске в его квартире были найдены, кроме иконы, старинные ружья, пистолеты, кинжалы, сабли и другое оружие, на хранение которого у него не было разрешения.
Определите, предметом каких преступлений являются икона и оружие?
9. Работники цеха предприятия ритуального обслуживания изготавливали фальшивые свидетельства о смерти. С их помощью они в местных органах власти получили пособия на погребение.
Определите, содержится ли в поведении указанных лиц посягательство на какие-либо объекты уголовно-правовой охраны?
10. Некоторые рабочие Тульского оружейного завода в целях продажи и обмена на спиртные напитки, похищали с конвейера стволы и затворы охотничьего карабина и некоторые другие комплектующие части к огнестрельному оружию. Ими также в указанных целях со склада готовой продукции было похищено несколько готовых к использованию пистолетов.
На основе анализа объекта посягательства определите, как следует квалифицировать совершенные ими общественно опасные действия? Для решения задачи ознакомьтесь с содержанием ст. 226 УК РФ.
11. Главный врач муниципальной поликлиники М., не являясь собственником помещений, в которых располагалась поликлиника, регулярно сдавал некоторые из них в аренду различным коммерческим предприятиям. Вырученные таким образом деньги он совместно с главным бухгалтером скрывал от налогообложения, а затем присваивал и распределял среди приближенных лиц. Кроме того, М. за продление срока аренды неоднократно вымогал и получал взятки от руководителей коммерческих структур.
Каким объектам уголовно-правовой охраны причинен вред?
12. Осужденные по ч. 2 ст. 213 УК РФ М. и Т. неоднократно угрожали избиением начальнику отряда Д. за то, что он подвергал их дисциплинарным взысканиям в связи с нарушением правил внутреннего распорядка. Д. с рапортом обратился к начальнику исправительной колонии, в котором поставил вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении М. и Т. к уголовной ответственности по ст. 321 УК РФ. Начальник колонии отказал в возбуждении уголовного дела и применил в отношении М. и Т. дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. По отбытиинаказания в штрафном изоляторе М. и Т. избили Д., причинив ему средний тяжести вред здоровью.
Определите объекты преступления.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 3048; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!