Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.
37 Проблема включения новых теоретических представлений в культуру»
1 . Наука и культура: взаимосвязь понятий. Поскольку мы говорим о науке в системе культуры, необходимо определиться с понятием культуры, которое, естественно, является более широким по отношению к науке. Существует более пятисот определений культуры и ни одно из них не признано большинством специалистов как наиболее оптимальное. Поэтому исследователи чаще идут по пути анализа подходов к определению культуры, например:
1. Аксиологический подход, когда культура рассматривается как система ценностей, созданных человечеством. При использовании данного подхода к определению понятия «культура» у исследователей возникает целый ряд проблем. Во-первых, такая дефиниция автоматически требует последующего различия понятия «ценности», которое также достаточно сложно и многоаспектно. Во-вторых, очень многие элементы культурного процесса не входят в объем понятия «ценности». Так, преступность является элементом культуры, но не является ценностью в общечеловеческом понимании.
2. Деятельностный подход, когда культура рассматривается как объект, процесс и результат человеческой деятельности.
3. Суммативный подход, когда культура рассматривается как некая сумма определенных характеристик, как совокупность правил, норм, мировоззренческих установок, ценностей, традиций и т.д., усвоенных человеком как членом общества.
|
|
|
Поскольку наука – это форма культурной деятельности людей, то сложно дать адекватное определение науки как в диахронном историческом контексте, так и в синхронном – современном.
Как важнейший элемент духовной культуры наука характеризуется следующими признаками: (1) совокупностью объективных и обоснованныхзнаний о природе, человеке и обществе (система знаний); (2) деятельностью, направленной на получение новых знаний, и одновременно результатом этой деятельности (деятельность); (3) совокупностью социальных институтов, обеспечивающих функционирование и развитие знания и познания (институт).
Они, по сути, являются и подходами к определению науки: если сравнить их с вышеприведенными подходами к определению культуры, то напрашивается явная аналогия.
Как часть культуры наука полностью вписана в нее и определяется ею, но имеет в ней свои границы. Границы науки, или протонауки, более узки, нежели культуры, но достаточно размыты. Так, протонаука четко детерминирована социокультурной сферой. Она растворена в обыденной жизни, ее граница с литературой, искусством, философией, эзотерикой крайне эфемерна.
На ранних этапах формирования науки ее границы в определенной степени могут совпадать с границами религии, искусства (например, в эпоху Возрождения). В Новое время, формируясь, наука оформляет и свои границы, она становится феноменом, достойным рефлексии. Но на этом этапе границы ее достаточно прозрачны, институционально оформленных фильтров, отделяющих овец от козлищ, еще не существует. Поэтому внутри себя наука содержит достаточное количество псевдонаучных составляющих.
|
|
|
Границы науки можно разделить на внутренние и внешние. Внутренние границы науки – это ее границы как когнитивной системы – относительные (познанное/непознанное) и абсолютные (познаваемое/непознаваемое).
Внешние – это границы науки с другими социокультурными феноменами – искусством, религией, эзотерикой и т.д. Границы науки – это некоторые мембраны, способные отсортировывать информацию и пропускать вовнутрь только ту, которая соответствует общепринятым стандартам. На разных этапах развития науки представления о ее границах значительно отличаются: от веры в ее безграничные возможности в эпоху модерна до полного неверия в эпоху постмодерна.
Таким образом, во многом представления о границах науки зависят от принятой в данном обществе модели науки. Так, в археологии знания М. Фуко наука – это дискурс и в соответствии с этим серия порогов или границ научного дискурса (порог позитивности, эпистемологизации, научности и формализации)[27].
|
|
|
Наука обладает свойствами, выделяющими ее из общей системы культуры.
· Наука инновационно заострена, она динамично развивается, обновляясь предельно быстро.
· Наука регулируется принципиально познавательной целью.
· В науке определена ведущая роль профессионального сообщества.
· Наука представляет собой деятельность, стремящуюся в перспективе к идеальной рациональности.
Можно выделить три уровня влияния социума и культуры на науку[28]:
· Во-первых, уровень, определяющий социокультурную природу познания, социальный характер субъекта научной деятельности. На этом уровне наука покоится на социальном основании.
· Во-вторых, социокультурная обусловленность науки. Социальные факторы проникают в содержание научного знания и оказывают влияние на постановку и выбор проблемы, выдвижение гипотезы, способы обоснования, приятия базисных категорий.
· В-третьих, социокультурная детерминация науки. Данный тезис доводит до предела предыдущий и ставит вопрос о том, есть ли в науке самостоятельное когнитивное содержание, отделенное от более общих культурных слоев.
|
|
|
Если первый и второй уровни не вызывают сомнения, то третий уровень достаточно проблематичен.
В последнее время в науковедении поставлен под сомнение тезис о жесткой социокультурной детерминации науки и постулируется положение о том, что у науки есть особые когнитивные инварианты, особый познавательный замысел, придающий науке черты нередуцируемой самобытности.
И, тем не менее, не вызывает сомнения наличие социокультурных смыслов или универсалий как основы понятийной среды своего времени.
Посредством универсалий наука вплетается в социокультурную среду эпохи, поскольку иначе она будет отторгнута этой средой, перестанет восприниматься как ее естественный продукт и фактор. Наука должна восприниматься естественно в границах данной социокультурной обстановки, иначе она будет выталкиваться за пределы не только научной парадигмы, но и за пределы мировоззрения эпохи. Трансформация научных знаний и преобразование общего мировоззрения эпохи – это двусторонний процесс.
Изучая, как изменяется вид научного познания в ту или иную эпоху, науковеды говорят о существовании в науке тех или иных исторических периодов конкретных фигур или комплексов устойчивых особенностей, которые придают этим научно-историческим эпохам их своеобразие, так называемый, «стиль мышления». Понятие «стиль мышления» было введено в научный оборот с 1953 года под влиянием Макса Борна. Под стилем мышления он понимал общие тенденции мышления того или иного исторического периода, которые изменяются очень медленно и содержатся во всех культурных областях, в том числе и в науке[29].
Тем не менее, в научной литературе это понятие четко не дефинировано. Оно включает в себя совокупность отличительных черт деятельности ученого (личный стиль мышления) или деятельность совокупности ученых (стиль мышления эпохи).
Нет и единой типологии стилей мышления.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!