Ее можно провести либо по историческим периодам:
· античный стиль,
· средневековый стиль,
· ренессансный стиль;
либо по содержанию базисных идей:
· стиль классической механики,
· стиль вероятностно-статистический,
· стиль кибернетический.
Стиль мышления может осознаваться интуитивно, но иногда и в более отрефлексированной форме, особенно когда приходится защищать новую научную парадигму.
Параллельно понятию «стиль мышления» возникает понятие «тип рациональности»[30]. Тип рациональности начинает влиять и на искусство и на повседневную жизнь. Так, классическому типу рациональности соответствуют такие направления в искусстве, как классицизм и реализм.
Неклассическому типу рациональности соответствует плюрализм в искусстве. ХХ веку вообще присуща проявляющаяся во всем идея относительности – относительность в науке, в философии, в искусстве. Неклассическому типу рациональности присуща, например, идея о влиянии субъекта научного исследования на протекание эксперимента своим менталитетом, параллельно с этим в литературе «потока сознания» возникает интерес к изнанке человеческой психики.
Постнеклассическая рациональность рождает сюрреализм, философию и искусство абсурда. Проект модерна заменяется на проект постмодерна.
Наука и культура: взаимосвязь понятий. Поскольку мы говорим о науке в системе культуры, необходимо определиться с понятием культуры, которое, естественно, является более широким по отношению к науке. Существует более пятисот определений культуры и ни одно из них не признано большинством специалистов как наиболее оптимальное. Поэтому исследователи чаще идут по пути анализа подходов к определению культуры, например:
|
|
|
1. Аксиологический (оценочный) подход, когда культура рассматривается как система ценностей, созданных человечеством. При использовании данного подхода к определению понятия «культура» у исследователей возникает целый ряд проблем. Во-первых, такая дефиниция автоматически требует последующего дефинирования понятия «ценности», которое также достаточно сложно и многоаспектно. Во-вторых, очень многие элементы культурного процесса не входят в объем понятия «ценности». Так, преступность считается элементом культуры, но выходит за рамки ценностного понимания.
2. Деятельностный подход, когда культура рассматривается как объект, процесс и результат человеческой деятельности.
культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности.
Термин "внебиологический" в данном случае имеет целью выразить средства и механизмы, потенциально не заданные биологическим типом организации, а не сам материал их воплощения, который в принципе может иметь сугубо биологическую природу (например, одомашненные животные).
|
|
|
Знакомясь с деятельностным подходом к культуре, важно понять главное: культура - это не сама деятельность, а тот способ, которым она осуществляется. Например, само по себе добывание пищи, ee прием и усвоение могут быть процессом, не имеющим отношение к культуре (животные тоже этот процесс осуществляют). Элементы культуры в него вносятся по ходу развития человека и общества - меняются способы добывания, внедряется предварительная термическая обработка, входят в обиход ножи, ложки и вилки (кстати, еще во времена Шекспира даже при дворе английского короля не пользовались вилкой), применяются разнообразные добавки, способствующие улучшению аппетита и лучшему усвоению пищи (соль, соусы, приправы) и т.д.
Именно деятельностный подход к пониманию культуры начинает сегодня преобладать в научной литературе. И это не в последнюю очередь связано с тем, что деятельностный подход не отверг два других - описательный и оценочный, а впитал в себя их рациональное содержание.
3. Суммативный (эмпирический, описательный) подход, когда культура рассматривается как некая сумма определенных характеристик, как совокупность правил, норм, мировоззренческих установок, ценностей, традиций и т.д., усвоенных человеком как членом общества. Является элементом культуры, но не является ценностью в общечеловеческом понимании.
|
|
|
4. Эмпирический, описательный подход, представляющий культуру как сумму, результат всей деятельности человека, то есть как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Отметим определенные недостатки такого подхода. Во-первых, культура предстает в этой концепции в статичном состоянии - в виде набора застывших продуктов деятельности человека. Во-вторых, жестко разводятся материальная и духовная области культуры. Такое разведение нередко из социальной философии проникает в историческую науку. Можно вспомнить, что академический Институт археологии в свое время назывался Институтом истории материальной культуры, что заведомо неверно, ибо археология по добываемым предметам исследует и историю духовной жизни общества. Деление на материальную и духовную культуру, разумеется, условно и относительно. В действительности эти области единой системы культуры не только тесно взаимосвязаны, но и взаимопроникают друг в друга. Особенно отчетливо это выявляется в условиях научно-технической революции, ведущей ко все большей интеграции материальной и духовной культур. С одной стороны, непрерывно возрастает роль и значение материальной стороны духовной культуры (техники средств массовой информации - печати, радио, телевидения, кино, "домашних" средств потребления культуры - телевизора, магнитофона, радиоприемника, электронных игр -и учебных тренажеров), а с другой - в материальной культуре возрастает роль ее духовной стороны. На стыке материальной и духовной культур возникают такие общественные явления, которые нельзя отнести только к одной из них (например, дизайн). Все это свидетельствует о целостности культуры как общественного явления, н присущий в связи с этим культуре атрибут системности как раз и не фиксируется эмпирическим, описательным подходом: ведь сумма еще отнюдь не есть система.
|
|
|
Наука в системе культуры
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!