Принципиальные решения проекта
· Включить «инженерную» часть - инвестировать в создание уникальной системы газоочистки в дополнение к существующему природоохранному оборудованию, которое само по себе полностью соответствует всем нормативам.
· Тщательно подготовив аргументацию, сознательно вывести тему воздействия фабрики из состава «фоновых» в фокус общественного внимания и быстро вскрыть «нарыв», представив как опровержения вреда, так и реальные меры против дискомфорта, урегулировав вопрос раз и навсегда.
Сроки проекта: 25 января – 31 декабря 2005 г.
География проекта: Москва, Санкт-Петербург, Новгородская область.
Результаты
· Прецедентный проект международного значения. Впервые иностранная компания на территории России в репутационных целях инвестировала свыше 1 млн. долл. в создание природоохранной системы сверх нормативно достаточной. За период 2003-2005 годов агентство отследило свыше 50 локальных экологических конфликтов «с участием иностранного капитала». Ни в одном из случаев практические меры по повышению уровня защиты сверх нормативных требований предприятиями не применялись.
· Восстановлены отношения со СМИ Новгородской области. В областных СМИ позитивными по отношению к упоминавшимся в них фабрике «Дирол» и компании были свыше 60% публикаций при 2% негативных. По Новгородской области через СМИ публикациями по профильной тематике достигнуто 4,8 млн. контактов, из которых около 85% были позитивными по отношению к упоминавшимся в них фабрике «Дирол» и компании, и лишь 0,5% негативными. «Платных» публикаций не было.
|
|
|
· Установлена новая парадигма отношений местной властью. Компания заставила власти принять собственные принципы деловой этики как данность. Сегодня компания вооружена такими аргументами, подтверждающими ее социальную ответственность, которых достаточно для того, чтобы власть, в свою очередь, переняла эти аргументы и встала на защиту компании от «поклепов» и необоснованных жалоб.
· Восстановлено доверие к компании со стороны лидеров общественного мнения. Председатель совета регионнальной общественной организации «Новгородский клуб экологии» (крупнейшая экологическая организация региона) Инесса Почетова: «Отдаю должное, снимаю шляпу».
· В глазах населения фабрика «Дирол» - абсолютный лидер среди местных предприятий по активности и эффективности работы по сокращению воздействия на окружающую среду (29% опрошенных по городу, 38% по проблемному району против 9,8% у предприятия, занявшего второе место). Свыше 50% опрошенных жителей, получивших информацию от компании, заявили, что их мнение о фабрике улучшилось (опрос на декабрь 2005).
|
|
|
Проблематика и предпосылки проекта
Характеристика сложившейся ситуации
В 1999 году в Великом Новгороде датская компания Dandy построила и ввела в строй фабрику по производству жевательной резинки, известную как фабрика «Дирол». В 2002 году европейский бизнес компании Dandy был приобретен международной кондитерской компанией Cadbury Schweppes. В России в результате объединения двух фабрик – фабрики «Кэдбери» в Чудово Новгородской области (построенной непосредственно компанией Cadbury Schweppes в 1997 году) и фабрики «Дирол» в Великом Новгороде – а также дистрибьюторских структур Cadbury и Dandy на территории нашей страны, в августе 2003 году было зарегистрировано российское ООО «Дирол Кэдбери».
Вступив в управление фабрикой «Дирол», компания обнаружила, что это предприятие отягощено наследством в виде катастрофически скверных отношений с жителями Великого Новгорода, которые воспринимают фабрику как крайне вредную для здоровья населения и окружающей среды. Особенно высок уровень негативного восприятия в районе Торговая сторона, рядом с которым на окраине города расположена фабрика». Компания Dandy не уделяла отношениям с населением должного внимания, ограничиваясь прямым взаимодействием с отдельными представителями местной и региональной власти и регулирующих органов. В результате переход фабрики под управление Cadbury Schweppes совпал по времени с резким обострением конфликтной ситуации. Именно новым владельцам пришлось принять на себя основные последствия накопившегося недовольства населения и связанные с этим неадекватные реакции органов муниципальной и региональной власти и регуляторов.
|
|
|
В частности, эти последствия состояли в следующем:
Поток жалоб населения в адрес Губернатора Новгородской области, главы администрации города, главному санитарному врачу города, в прокуратуру и прочие инстанции. «Органы власти, разрешившие в черте города строительство предприятия по производству жевательной резинки “Дирол” совершили преступление перед жителями Торговой стороны» - говорится, например, в одной из них. «Во имя жевательной резинки “Дирол” мы не хотим умирать раньше времени. Мы не хотим, чтобы наши дети и внуки стали инвалидами» - гласит коллективное воззвание, под которым собрано около 100 подписей жителей прилегающей территории.
|
|
|
Неадекватная реакция представительной власти. Получая со стороны населения подобного рода катастрофические сигналы, органы власти в большинстве случаев относились к предприятию предвзято. Так, например, заместитель председателя комитета по экологии ГД РФ С.Шашурин направил в адрес руководства фабрики депутатский запрос, формулировки которого не оставляют сомнения в исходной посылке депутата: «Какие нарушения действующего экологического законодательства имеют место на вашем предприятии? Продолжает ли ваше предприятие осуществлять производственный процесс в нарушение действующего законодательства? Какие меры приняты администрацией вашего предприятия по устранению нарушений экологического законодательства?». Подобная реакция наблюдалась и со стороны исполнительной власти. Главный федеральный инспектор по Новгородской области Л.Андреева в июле 2003 г. в эфире радио НГТРК «Славия» прямо призвала новгородцев, проживающих вблизи «Дирола», подавать заявления в суд, если они чувствуют, что фабрика наносит ущерб их здоровью.
Неадекватная реакция контролирующих органов. В начале июля 2003 года проверка департамента государственного контроля Минприроды РФ по СЗФО выявила на фабрике факт несвоевременного оформления разрешительных документов на использование новых пищевых растворителей вместо прежних (при этом речь шла о повсеместно применяемых в кондитерской промышленности пищевом масле, соевом масле, молочной кислоте, триацетине и двух видах спиртов). Заместитель начальника ДГК МПР по СЗФО О.Никитин заявил прессе: «Суть проблемы в том, что “Дирол” изменил ингредиенты, используемые в производстве жевательной резинки, не согласовав это с контролирующими органами, не получив документацию». Но по итогам рассмотрения этого нарушения фабрика получила странное требование в течение 1 дня «предоставить полную информацию об ингредиентном составе ароматизаторов, используемых в производстве жевательной резинки» [1], который является коммерческим секретом. По понятной причине требование не было исполнено. За его неисполнение ДГК МПР по СЗФО немедленно выдал предписание о закрытии фабрики. Компания успешно оспорила предписание в суде, но СМИ уже успели распространить информацию о том, что фабрику «закрыли за экологические нарушения».
Предвзятость со стороны средств массовой информации. Даже не беря в расчет тон, которым большинство местных СМИ освещали проблемную ситуацию, они демонстрировали крайне предвзятый подход. Например, по факту названной выше проверки газета «Время новгородское» (10 июля 2003 г.) писала: «В марте газета подняла тему “Дирола”, стараясь разобраться, вредны ли его выбросы. Изучив «захватывающий дух» материал, журналист все-таки (чутье подсказывало, что уж слишком все гладко да ладно) озаглавил свой материал так – “Сломав на “Дироле” зубы, компромата на капиталистов мы так и не нашли…ИЛИ ПОКА НЕ НАШЛИ” («ВН» №111 от 20 марта). И как в воду глядели. Журналист компромата не нашел, а специалисты управления МПР по Новгородской области [2] – очень быстро».
Вовлечение в политические игры. Негативное отношение к фабрике использовалась политическими силами, оппозиционными губернатору области М.Прусаку, с целью дискредитировать открытую инвестиционную политику, которой придерживается администрация региона. В частности, названная выше проверка и ее неадекватные результаты имели место за два месяца до выборов губернатора. Новгородка С.Герасимова, живущая недалеко от фабрики, сказала корреспонденту «Известий»: «На мой взгляд, ветер дует не из “Дирола”, а из Москвы. Не секрет, что наш губернатор серьезно конфликтует с министром природы Виталием Артюховым. Об этом и пишут, и Михаил Михайлович своей позиции
скрывает. Вот и похоже, что за два месяца до губернаторских выборов началось на Прусака “атмосферное давление”»[3].
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!