Цели и задачи административного судопроизводства.
Согласно толковому словарю С. И. Ожегова, цель – это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить; а задача – то, что требует исполнения, разрешения: сложный вопрос, проблема, требующие исследования и разрешения[67]. Очевидно, что цель – это образ того явления, которое необходимо достичь, конечный мыслимый результат, то, к чему следует стремиться. Достижению этой цели способствуют задачи, которые олицетворяют собой определенные этапы в ее достижении, т. е. задача - средство достижения цели.
В процессуальной науке рассматриваемые понятия также разграничиваются по разным основаниям.
Так А. А. Богомолов, например, приходит к выводу о том, что процессуальная цель и процессуальная задача, хотя и взаимосвязанные, но все-таки разные процессуальные категории: первая – необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности, вторая – требование, посредством соблюдения которого достигается указанный результат[68].
Известно, что часть 1 ст. 46 Конституции РФ содержит положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эти и другие конституционные положения (ст. 17, 18 Конституции РФ) определяют основную цель любого судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других субъектов.
К сожалению, данная цель нашла свое прямое отражение только в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ и новом Кодексе административного судопроизводства РФ содержатся только задачи судопроизводства, цели не упоминаются.
|
|
|
Заметим, что в первом проекте КАС РФ 2006 г., который так и не был принят, цели и задачи административного судопроизводства разграничивались, и целью признавалась защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителей, а также общественных и государственных интересов от неправомерных решений и действий (бездействия) административных ответчиков (ст. 3 Проекта).
По мнению Т. В. Пешковой, в законе обязательно должна быть указана конечная цель, ради достижения которой строится и функционирует административное судопроизводство, формируются задачи, призванные обеспечить надлежащее осуществление правосудия, а также поддержание законности в публичной сфере.
Развивая эту мысль Г. А. Жилин подчёркивает, что цели выступают критерием оценки эффективности правосудия. В ст. 2 ГПК РФ содержатся и иные (конечные) цели судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду[69].
В АПК и КАС РФ целевые установки различного уровня названы задачами судопроизводства (основными и производными), хотя фактически ст. 3 обозначенных кодексов формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства.
|
|
|
По нашему мнению, цели, наряду с задачами, должны обязательно находить свое отражение в процессуальных кодексах. Они дополняют друг друга, вместе образуют единое понимание сущности судопроизводства.
Сказанное выше позволяет под целью административного судопроизводства понимать обеспечение конституционного права граждан и их объединений на доступность правосудия для защиты оспариваемых или нарушенных прав, свобод и законных интересов путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел, а также предупреждение правонарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Такое определение коррелируется с задачами административного судопроизводства, которые определены в КАС РФ.
В рамках нашей лекции считаем целесообразным рассмотрение задач административного судопроизводства в сравнении с задачами ГПК и АПК, ибо эти кодифицированные законы легли в основу положений КАС РФ.
Вернёмся в контексте сказанного к задачам административного судопроизводства в контексте представления их целостной системой. Кодекс административного судопроизводства РФ определяет следующие задачи административного судопроизводства: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Для сравнения приведём задачи гражданского судопроизводства, к которым отнесены по ГПК РФ следующее: «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений». При этом отдельно выделяется положение о том, что «гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Анализ приведённых выше задач двух форм судопроизводства показывает, наряду с общими положениями существует между ними и ощутимая разница. Она, прежде всего касается обеспечение доступа к правосудию физических и юридических лиц при существующем фактическом неравенстве истца и ответчика, ибо ответчик обладает властными полномочиями. Как следствие равенство сторон должен обеспечить суд своими активными действиями.
|
|
|
|
|
|
Задачи административного судопроизводства следует рассматривать как систему логично и последовательно расположенных, и находящихся во взаимной связи отдельных задач, образующих целостное явление. Однако законодатель не счёл возможным и необходимым раскрыть содержание указанных выше задач как это сделано применительно к принципам административного судопроизводства. Такое положение дел, на наш взгляд, следует отнести к недостаткам кодифицированного закона.
Представляется уместным рассмотрение сущности приведённых задач административного судопроизводства в сравнении с задачами гражданского и административного процессов. Так наиболее подробно задачи отражены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Менее удачно - в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Сущность первой задачи «Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений» опирается на следующие конституционных положения: К ним относятся: гарантированность судебной защиты прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); право обжалования в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ); право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ); право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Перечисленные выше конституционные положения имеют отношение ко всем формам судопроизводства, находя отражение, как в целях и задачах правосудия, так и его принципах.
Право на судебную защиту следует рассматривать, в контексте перечисленных выше конституционных положений, как совокупность нескольких правомочий: 1) право гражданина на доступ к правосудию и рассмотрение его дела строго по подсудности (ст. 47 Конституции РФ); 2) право на личное участие гражданина в судебном заседании[70]; 3) право на публичное, справедливое, и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом[71]; 4) право на принятие объективного судебного акта; 5) право на рассмотрение дела в разумный срок; 6) право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта[72].
Доступность же правосудия - одна из категорий, свидетельствующая об уровне развития государства, о степени демократичности и социальной направленности деятельности его органов, осуществлении подлинных рычагов защиты прав соответствующих субъектов. Проблемы доступности правосудия являются предметом постоянного внимания ученых, в том числе в области административного судопроизводства.
Так, по мнению С.С. Колобашкиной доступность правосудия следует рассматривать как средство гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленной процедуры подачи, рассмотрения и разрешения жалобы, заявления и иного документа компетентным судом[73].
Представитель властных структур Д. Козак определяет доступность правосудия как наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие[74].
Р.М. Масаладжиу отмечает, что доступность правосудия представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта[75].
Г.А. Жилин считает, что доступность правосудия не сводится только к праву инициирования судопроизводства и к праву стать участником гражданского или арбитражного процесса. Она предполагает допуск к надлежаще действующему процессуально-правовому механизму, обеспечивающему правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела и, в конечном счете, реализацию той основной цели, ради которой начат процесс.
Обоснованию широкого содержания принципа доступности правосудия как начала, на котором строится судоустройство и судопроизводство и которое имеет межотраслевой характер, посвящено специальное исследование В.М. Сидоренко, в котором указанный принцип рассматривается как обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд и получить судебную защиту[76].
По мнению Л.Л. Шамшурина доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права. На протяжении всего судопроизводства лица, участвующие в деле, должны иметь реальную возможность воспользоваться всем комплексом процессуальных средств защиты, включая право на обжалование судебного акта[77].
Анализ источников и литературы дает нам основание считать, что доступность правосудия при условии наличия качественного и внутренне согласованного материального и процессуального права заключается в следующем: а) гарантированной государством возможности каждого свободно обращаться в суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; б) обязанности суда обеспечивать публичное разбирательство гражданских дел в разумный срок; в) научно обоснованных и апробированных практикой нагрузки на судей; г) оптимального устройства судебной системы и приближенность суда к населению; д) разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них.
Важной гарантией, обеспечивающей доступность правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, является закрепление в КАС РФ активной роли суда при разрешении дела, что связано с неравным положением субъектов процесса. Так суд по своей инициативе может истребовать доказательства. Кроме того, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
«Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений» является следующей задачей по порядку перечисления их в КАС РФ. Данная норма и для суда, и для государства в целом является одним из основных, базовых показателей уровня демократичности государства и эффективности государственного управления. Здесь важно понять, что к правам и свободам, которые могут быть нарушены властью, относятся не только конституционные права и свободы личности, но и любые другие права человека и гражданина, нашедшие отражение в нормативных правовых актах. Как следствие это налагает на судей дополнительное бремя и одновременно ответственность установить реальность существования оспариваемого права и правильно разрешить дело.
В качестве третьей задачи административного судопроизводства КАС РФ определил «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел».
Всегда важно и необходимо знание содержания применяемых слов, понятий категорий. Так понятие «правильный», в том числе использованный в рассматриваемой задаче, имеет много значений. Для нашего случая представляет интерес его следующие трактовки: не отступающий от правил или норм; верный, соответствующий действительности. В свою очередь слово «правило» также является многоаспектным. Среди его значений и положение, в котором отражена закономерность, и постановление или предписание, устанавливающие порядок чего – нибудь, например, в принятии судебного постановления.
Обобщение всех значений анализируемой дефиниции, приведённых в Толковом словаре русского языка С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой, позволяет сделать ряд важных выводов, имеющих значение для принятия любого решения, в том числе при отправлении правосудия. Так все правила, которые ложатся в основу правильности принимаемого судебного решения, можно условно разделить на две категории: 1) установленные в нормативных правовых актах; 2) содержащиеся в иных социальных нормах, например, в нормах морали и нравственности.
Правила, установленные в нормативных правовых актах, обязательны для исполнения и их соблюдение связано с понятием законности. При этом возникает вопрос качества законов, в том числе с точки зрения того, защищает ли данный закон или иной нормативный правовой акт интересы большинства граждан России. Если этого нет, т.е. нет учет интересов большинства населения, установленная государством правовая норма может вступить в противоречие с нормами морали и нравственности. В качестве примера можно привести высказывание известного учёного в области административного права В.Е. Севрюгина. Анализируя представленные в Государственную Думу проекты нового кодифицированного закона об административных правонарушениях, относительно ситуации с административным штрафом он пишет, что «в условиях, когда половина населения страны живёт за чертой бедности, резкое и многократное увеличение штрафных санкций за административные правонарушения позволяет оценить позицию законодателя не только как жёсткую, но и аморальную»[78]. И действительно с правовым регулированием штрафных санкций вызывает много вопросов с точки зрения увеличение их сумм для всех субъектов, привлекаемых к административной ответственности. Свою озабоченность состояние состоянием действующего законодательства, в целом российского правового поля высказался Президент РФ, выступая на 1Х съезде судей 8 декабря 2016г. В частности, он сказал, что «жизнь, развитие страны требуют корректировки, настройки нашей правовой системы и законодательства», наше «правовое поле меняется очень быстро, может быть, слишком быстро и порой несистемно, что создаёт немало угроз в процессе правоприменения». Далее Глава государства подчеркнул мысль о том, что «стабильность и предсказуемость законов – общая для всех цель, гарантия качества национальной юрисдикции».
Нормы морали. Слово мораль происходит от латинского moralis – нравственный (mores – нравы) и является предметом изучения этики как философской науки. В литературе соотношение морали и нравственности трактуется по - разному. Разделение мнений связано с определением их соотношением.
Сторонники первой группы специалистов отождествляют содержание данных понятий.
Мы же придерживаемся точки зрения учёных, которые считают, что эти дефиниции тесно связаны между собой, имеют много общего, но не одинаковы по сущности. Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой жизни человека и общества.
Мораль – это принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она, как правило, всегда отвечает интересам определенной общности (национальной, религиозной и т.д.). Например, фундаментальный ислам запрещает употребление алкоголя и считает это аморальным. Наиболее ярко соблюдение этой социальной нормы в нашей стране мы встречаем в Чеченской Республике, во всё возрастающем масштабе в Карачаево – Черкесской Республике и др. В то же время в православной религии употребление спиртного не расценивается как что – то недопустимое или запрещённое.
Нравственность – это совокупность всеобщих, универсальных, устойчивых, неизменных принципов, соблюдение которых характеризует моральные качества человека и моральное состояние общества. К нравственным норам следует отнести: доброту; сострадание; честность; искренность; надежность; трудолюбие; миролюбивость. Если мораль относительна, зависит от многих факторов и времени, то нравственность, перечисленные её нормы абсолютны и выражает интересы человека и человечества в целом. Нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав.
Интересно в этом смысле высказывание древнегреческого философа Теофраста (1У-111в.в. до нашей эры), который утверждал, что существует нравственное уродство, которое выражается в равнодушии к плохим поступкам и словам. В целом древние мыслители много внимания уделяли вопросам этики, добродетелей и их значению в управлении государством и обществом. Среди них особенно выделяются великий древнегреческий философ, воспитатель Александра Македонского Аристотель (384 – 322гг. до н.э.), а также древнекитайский мыслитель Конфуций (551 – 479гг. до н.э.).
Среди работ Аристотеля, точное количество которых никто не знает, некоторые называют цифру 1000 книг, много работ, посвященных указанным выше проблемам, в том числе труды «О душе», «Никомахова этика», «Эвдемова этика» и др. Среди многих его известных изречений, которые вошли в сокровищницу «Мудрости тысячелетий», и высказывание о том, что «нравственный человек много делает ради своих друзей и ради отечества, даже если ему при этом пришлось потерять жизнь».
Конфуций является создателем этико – политического учения, которое, превратившись со 11 в. до н.э. официальной государственной идеологией, сыграло огромную роль в становлении и развитии государственности Китая. Мудрец разработал концепцию идеального человека – благородного мужа, которым становятся не по причине происхождения, а путём достижения высоких нравственных качеств. Среди таких добродетелей Конфуций выделял следующие 5: мудрость, гуманность, верность, почитание старших, мужество.
Актуальность и значимость умозаключений, разработанных этими мудрецами более двух тысячелетий назад принципов в сфере человеческого общежития не уменьшается, а возрастает, в том числе в мировом масштабе.
Значимость морально – нравственных качеств для судейского корпуса столь высока, что У111 Всероссийский съезд судей 19 декабря 2012г. утвердил Кодекс судейской этики. Здесь подчёркнуто, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Сегодня авторитет судебной власти нуждается в дальнейшем его укреплении, которое возможно в результате реализации не только указанных в Кодексе судейской этики требований, но и в целом норм нравственности и морали. Достижение данной цели зависит от многих факторов, среди которых особо можно выделить состояние материального благополучия судей и иных сотрудников судебной системы. На данную проблему обратил внимание и 1Х съезд судей, состоявшийся в декабре 2016г. Так в его Постановлении среди первых из принятых решений приведено обращение в адрес Правительства РФ «принять меры к существенному повышению оплаты труда судей, работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».
Так анализ имеющихся данных о заработной плате только секретарей судебных заседаний, наиболее значимой части федеральных государственных гражданских служащих, оказывающих содействие судье как государственному должностному лицу в отправлении правосудия, показал, что в среднем в России он колеблется в основном в пределах 12 – 16 тыс. рублей. Самая большая заработная плата этой категории гражданских служащих зарегистрировано в Магаданской области: она превысила цифру 30 000 рублей. В целом низкая заработная плата данной категории работников сопровождается существенным количеством вакантных мест в судебной системе многих регионов страны. Так на 1 января 2017г. количество вакансий в судах Ленинградской области составляло около 10% от их штатной численности. В Кемеровской и Свердловской областях он равнялся 8,4 %, Московской области - 7%. При этом, как известно, минимальный размер оплаты труда по России к 1 января 2019г. достигнет 11 280 впервые в новейшей истории России уровнявшись с прожиточным уровнем. Показатель прожиточного минимума определяет черту бедности в стране. Как следствие мы видим, что гражданские служащие судебной системы по получаемой ими заработной плате в значительной своей части оказываются на грани черты бедности. И это происходит на фоне большой загруженности судей и государственных служащих, обеспечивающих осуществление правосудия.
Укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений является 4 задачей административного судопроизводства. Данная задача весьма сложна и глубока как по своему содержанию, так и по порядку реализации. Многие её положения требуют пояснения и отдельного рассмотрения.
Относительно законности. Её следует рассматривать в двух аспектах: а) реализацию принципа законности в собственной деятельности судов; б) влияние на обеспечение законности в сфере публично правовых отношений в процессе и результате рассмотрения и разрешения административных дел.
Законность, являясь категорией конституционной (ст.15 Конституции РФ) представляет собой режим соблюдения всеми органами, должностными лицами, гражданами и их объединениями законов и подзаконных актов. Она является основой для эффективного осуществления правосудия и быстрого восстановления нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Суд не только основывает свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенных прав. Законность предполагает правильное толкование и применение законов при рассмотрении и разрешении дел, а также соблюдение требований процессуального законодательства. Кроме того, в ст. 9 КАС РФ обозначено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Нарушение требований законности является основанием для отмены решения суда.
В рассматриваемую задачу входит и предупреждение нарушений. Прежде всего, не совсем понятна логика законодателя по поводу использования термина «нарушение». Больше подходит использование понятия правонарушение, так как это сделано в ГПК РФ. Далее, здесь самостоятельную нагрузку несут два понятия (предупреждение и нарушение), объединение которых предполагает профилактику правонарушений в области функционирования органов исполнительной власти и иных государственных и муниципальных органов через призму судебной деятельности.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 2578; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!