ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ «РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ»
связи, вытекающие из самого общего («идеального») содержания данной области бытия и потому абсолютно («априорно») необходимые. Такие абсолютно необходимые связи Франк находит и в общественной жизни. Например, из самого существа общества, по мнению философа, следует, что 1) любое общество есть объединение людей для совместной жизни; 2) во всяком обществе должна существовать какая-то организация, какой-то порядок; 3) во всяком обществе есть власть, которой подчиняются; 4) в обществе действуют некие общие правила, налагающие на его участников обязанности и предоставляющие права (с. 269).
Подобные закономерности присутствуют в любом обществе. Можно строить планы каких угодно реформ, можно изменять общество как угодно, но избежать действия этих закономерностей нельзя. Конечно, уточняет Франк, с ними можно не считаться, но результат будет один — ослабление, болезнь или гибель общества. Именно такого рода закономерности, по мысли философа, всегда имели в виду, начиная с античности, когда говорили о естественном праве, или естественном состоянии общества.
Именно исходя из наличия такого рода «Божественных» закономерностей, Франк делал вывод о том, что «человек не есть своевольный хозяин своей жизни; он есть свободный исполнитель высших велений, которые вместе с тем суть вечные условия его жизни». Поэтому последняя задача социальной философии (в том числе философии права) — «найти и определить основные из этих законов» (с. 274).
|
|
|
Общество и индивид. Для построения своего правового учения Франк анализирует природу общества. Обществознание давно уже занято решением некоторых основополагающих вопросов. Например, является ли общество чем-то искусственным, совокупностью отдельных людей, или оно есть некая подлинная объективная реальность, не исчерпывающаяся простой совокупностью входящих в ее состав индивидов? Мыслитель указывал на две существовавшие в истории философии модели общества: индивидуалистическую (сингуляризм) и коллективистскую (универсализм) (с. 277-278). Обе традиции имеют почтенную историю. К сингуляристам Франк относил софистов, Эпикура, Гоббса, Маркса и др.; к универсалистам— Платона, Аристотеля, Гегеля, Савиньи, славянофилов, Соловьева и др.
Мысль самого Франка изначально развивалась в русле универсалистского подхода. Не признавая в обществе ничего реального,
802
| Глава 2 |
ИДЕАЛ-РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА С Л. ФРАНКА
кроме индивидуальностей, сингуляризм, по мнению Франка, не может объяснить существующий в обществе «спонтанный» порядок. Откуда возникает единство общественной жизни? Мыслитель был убежден, что если из беспорядочного скрещения индивидуальных элементов получается нечто общее, какое-то единство, какой-то порядок, то это возможно лишь при условии, что через посредство отдельных элементов действуют некие общие силы. Необходимо выяснить, в какой форме реально в обществе нечто общее?
|
|
|
Логическая проблема «общего» и «единичного» в применении к общественной жизни. Следуя феноменологической установке, Франк утверждал, что общее как таковое невыводимо из единичного. Весь спор между номиналистами и реалистами основан, с точки зрения Франка, на недоразумении: логический реалист, утверждая реальность «общего», не утверждает его реальность в привычной для чувственного сознания форме реальности единичного, т. е. в форме локализованного во времени и пространстве бытия. Утверждение, например, реальности «лошади вообще» вовсе не означает, что эта «лошадь вообще» пасется на каком-то лугу. «Лошадь вообще» не может быть единичной лошадью, а может быть только как реальное единство, проникающее во множество единичных лошадей и существующее в нем. Поэтому и общество, именно в качестве общего, не может быть единичным, и потому не может «быть» в определенном месте и в определенной точке времени, а может быть только сверхпространственно и сверхвременно. Так и единство общества, полагает Франк, есть реальное отражение реального единства «человека вообще», неких общих человеческих начал и сил, действующих в единичных людях и через их посредство и потому сказывающихся в реальности их совместной жизни.
|
|
|
Эта коммуникативная идея получает в учении Франка развернутую аргументацию. Действительно, если бы каждый единичный человек был замкнутой в себе и совершенно своеобразной реальностью, не имеющей ничего общего с другим человеком, то общество как единство совместной жизни было бы невозможно (с. 284). Отсюда мыслитель делал вывод о том, что общество нельзя представлять как пассивный материал, как глину, из которой законодатель может лепить какую угодно форму. На волю отдельного человека такое влияние возможно, но в обществе действуют общие силы, общие условия, которые ставят непреодолимый предел реформирующей воле законодателя.
803
Раздел XI
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!