Патриархальная теория происхождения государства

⇐ ПредыдущаяСтр 158 из 220Следующая ⇒

Победоносцев как консерватор не приемлет договорной теории происхождения государства: «Есть ложные учения, — наставляет он в качестве учителя "законоведения" будущего императора Николая II, — будто государство есть собрание отдельных лиц, связанных договором. В этом смысле государство было бы машиной, а не живым организмом». ^Договорному обществу, искусственное единство которого основано на рациональном познании субъектами взаимных интересов, Победоносцев противопоставил естественный союз — семью, единство которого обусловлено естественной силой родства.

Ученый полагает, что именно семья есть исторически первоначальный иерархически организованный общественный союз. Универсальный факт объединения людей в семейные союзы, основанные на отношениях власти и подчинения, Победоносцев объясняет свойствами человеческой природы, созданной Богом нуждающейся в иерархически организованном общении, способной к власти и повиновению. «Есть в душах человеческих, — полагает мыслитель, — сила нравственного тяготения, привлекающая одну Душу к другой». «Сила эта естественно, без предварительного соглашения, — подчеркивает мыслитель, — соединяет людей в общество»; «без этой силы люди представлялись бы кучей песчинок, ничем не связанных». Вместе с тем «в душевной природе человека, — убежден Победоносцев, — за потребностью взаимного общения глубоко таится потребность власти», которая заставляет «в среде людской искать другого человека, к кому приразиться, кого слушать, кем руководствоваться».¹⁷

¹⁵ Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 87. "' Победоносцев К. П. Записки по законоведению. Курс лекций (1885-1888) /

"Убл. Е. В. Тимошиной // Правоведение. 1997. № 1. С. 75.

¹⁷ Победоносцев К. П. Соч. СПб., 1996. С. 425-427. — Далее ссылки на это

чздание даются в тексте главы.

683

Раздел IX ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1 в.

Эта естественная потребность людей во взаимном общении

и реализуется прежде всего в образовании семейного союза, в котором уже проявляется иерархический принцип социального взаимодействия. Таким образом, ученый подчеркивает естественный, вытекающий из природы человека характер власти и повиновения. Однако естественность человеческой потребности в иерархически организованном общении указывает для Победоносцева на ее сверхъестественный источник: «Учреждение семейного союза, нравственная связь между членами семьи, природа мужчины и женщины... все это установлено законами самыми коренными, самыми священными» (с. 444).

Победоносцев отмечает, что «под первоначальным семейственным устройством образовалось гражданское общество и каждого начальника семьи сделало гражданином». В частности, в Риме именно «семья была ячейкой социального и политического устройства». В Новое время «народы Европы образовались и выросли на основании общинного быта», представляющего собой разновидность быта патриархального. Эти семейные союзы «крепко держали человека в его жизни и деятельности, и ими делалось все общественное и государственное устройство»(с. 269, 280, 294).

Патриархальное происхождение государства обусловило, как полагал Победоносцев, и патриархальное восприятие личности и власти монарха. Задача верховной власти, полагает ученый, «состоит в довершении в общественном строе идеи родительской власти,

*-' 1 и

олицетворением коей она должна служить».'°

Историческая роль семейного союза в генезисе монархической государственности определила, по мнению Победоносцева, его значение в качестве социальной основы современной ему монархии. Патриархальная структура общества рассматривается ученым как важнейшее условие, обеспечивающее социальную актуальность монархического строя, для которого «в высшей степени важно существование и умножение благоустроенных семейных союзов» (с. 141). Социальная устойчивость традиционной монархической государственности обеспечивается постоянным воспроизведением в семье имеющих общественное значение навыков власти и подчинения. Именно в семье воспитывается способность к свободному

* Победоносцев К. П. Очерк жизни и деятельности Ле-Пле // Ле-Пле. Основная конституция человеческого рода. М., 1897. С. XVI.

684

ГмваЗ_________________________________К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВ

повиновению как необходимому условию человеческого общежития. Победоносцев подчеркивает государственное значение воспитываемой в иерархически организованном семейном союзе способности «приказывать и повиноваться». Он пишет: «Мудрость приказания, мудрость послушания, способность к тому и другому — вот истинная, верная мера культуры и доблести человеческой для каждого, кто бы он ни был; всякое добро — в обладании этими обоими качествами; всякое зло — в отсутствии этих качеств. Кто умеет приказывать и повиноваться, тот годный человек; кто не умеет, тот негодный» (с. 439^40).

Последовательное осуществление договорной теории, полагает Победоносцев, неизбежно должно привести к разрушению патриархальной структуры общества, составляющей социальную базу монархии. Механистическая конструкция гражданского общества как произвольной совокупности равных друг другу индивидуумов, соединенных на основании договора, по мнению ученого, приводит к утрате социально-конституирующего значения семейных взаимосвязей, основанных на иерархических различиях в положении членов семьи. Договорная теория происхождения государства в противоположность консервативному убеждению в универсальности иерархического принципа социальной организации исходит из априорного предположения о том, что «нет между человеческими существами никакого неравенства, которое могло бы иметь влияние на определение законных прав и обязанностей».¹⁹ По мнению Победоносцева, этот вывод следует из теории «радикального индивидуализма», который «упорно стремится к совершенному разрушению всякого авторитета во всех сферах бытия человеческого и, отвергая его в религии, в государстве и в обществе, столь же решительно изгоняет его из семьи». Провозглашаемое этой доктриной «самодержавие каждой единицы» утверждает «за каждым человеком безусловную свободу и воспрещает безусловно всем и каждому какую бы то ни было власть над другим человеком».²⁰ Идея всеобщего «уравнения всех единиц общественного быта» ставит перед подчиненной стороной в семейных отношениях закономерные вопросы: «По какой логике обязан ты повиноваться родителям? Кто тебе велел уважать их, когда они по твоему разумению того не стоят? Что, как не случайное

¹⁹ Победоносцев К П. Свобода, равенство и братство// Гражданин. 1873. №35-37. С. 976.

²⁰ Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3 т. СПб., 1896. Т. 2. С. 95-96. — Далее ссылки на это издание (далее — Курс) даются в тексте главы: первая цифра означает номер тома, вторая — страницы.

685

Раздел IX ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХК в.

явление природы, связь твоя с ними и разве ты не свободный человек, прежде всего равный всем и каждому?» (с. 312).

Таким образом, попытка осуществления механистической теории общества, во-первых, приводит к дезорганизации существующих в семье и государстве иерархических отношений власти и подчинения, во-вторых, порождает проблему рационального (взамен естественного и исторического) обоснования повиновения. Эту проблему и призван разрешить «мнимый закон контракта между народом и правительством» (с. 328), который, по мнению Победоносцева, вполне соответствуя «отвлеченному началу мышления», находится «в полном разладе с основными началами природы и жизни». Естественная сила семейного родства, составлявшая историческую основу социального взаимодействия, заменяется, в конечном итоге, связью договорной, основанной на рациональном познании субъектами взаимных интересов. Таким образом, конструкция общества согласно постулатам договорной теории приводит к разрушению его традиционной патриархальной структуры, так как «в силу этого учения основной единицей общества не должна почитаться семья: ее составляет каждый человек в особенности и сам по себе» (Курс, 2, 95-96).

Разрушение патриархальной структуры общества, а также ослабление авторитета родительской власти составляло, по мнению Победоносцева, одну из главных целей революционного правительства во Франции. Таким образом, уничтожение «благоустроенных семейных союзов», свойственное, как полагал Победоносцев, «новейшей демократии», неизбежно ведет «к раздроблению общества на единообразные единицы, взаимно не связанные и оторванные от земли, следовательно, бессильные и беспочвенные» (с. 141). В связи с этим сохранение патриархальной организации общества как социального строя, наиболее соответствующего монархии, составляет, с точки зрения Победоносцева, одну из важнейших задач государственной политики.

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 270; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 153 154 155 156 157158159 160 161 162 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!