Соотношение политики и морали
Предложенное Данилевским решение проблемы соотношения политики и морали, как и проект создания всеславянской федерации, обеспечили ему в западной науке титул «тоталитарного философа». Ученый полагает, что требование применения правил христианской нравственности к межгосударственным отношениям есть результат «смешения понятий» и доказывает «непонимание тех оснований, на которых зиждутся эти высшие нравственные требования».
Требование нравственного образа действий, пишет Данилевский, есть требование самопожертвования, которое и есть высший нравственный закон. Для того чтобы закон самопожертвования не был нелепостью, заключающей в себе внутреннее противоречие, необходимо, чтобы он вытекал из внутренней природы того, кто должен на его основании действовать. Единственным основанием выполнения нравственного закона, требования самопожертвования, есть вера
6 Данилевский Н. Я. Горе победителям. Политические статьи. М., 1998. С. 286.
7 Там же. С.307-308.
8 Там же. С. 282.
666
| Глава I |
| Н. Я. ДАНИЛЕВСКИЙ |
бессмертие человеческой души, «в вечность внутренней сущности человека». Если же для человека «все оканчивается здешнею жизнью, то законы его деятельности черпаются из требований этой же жизни, т е. из требований временного спокойствия, счастия, благоденствия, в которых человек находит конечную, единственно вообразимую цель своего бытия». Поэтому только в случае признания того, что сущность человеческого духа не исчерпывается содержанием временной земной жизни, началом человеческой деятельности может быть признано начало любви и самопожертвования.
|
|
|
Однако, полагает Данилевский, государства и народы суть явления преходящие, существующие только во времени, а следовательно, законы их деятельности должны быть иными, основанными на признании их временного, исторически конечного существования. В межгосударственных отношениях нет места закону любви и самопожертвования. Ученый подчеркивает, что этим не оправдывается макиавеллизм, а утверждается только, что для всякого разряда существ и явлений есть свой закон. Соответственно главным законом внешней политики государства Данилевский провозглашает «бентамовский принцип утилитарности, т. е. здраво понятой пользы», выражаемый в известной формуле: «око за око, зуб за зуб». Начало здраво понятой пользы, «негодное как основание нравственности, должно дать гораздо лучшие результаты как принцип политический по той причине, что он применяется здесь к своему настоящему месту» (с. 26-27).
Данилевский высказывает сожаление о том, что Россия в своей внешней политике не руководствовалась принципом государственной пользы: она «большей частью жертвовала своими очевидней-шими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским интересам, — часто даже считала своею обязанностью действовать не как самобытный организм (имеющий свое самостоятельное назначение, находящий в себе самом достаточное оправдание всем своим стремлениям и действиям), а как служебная сила» (с. 35). Именно принцип государственной пользы, убежден мыслитель, Должен быть положен в основание отношений России и будущей славянской федерации к романо-германскому культурно-историческому типу.
|
|
|
Дальнейший поиск «формулы самобытности» России предпри-ЧЭД К. Н. Леонтьев.
667
ГЛАВА 2. К. Н. ЛЕОНТЬЕВ
Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) родился в Калужской губернии. Окончил медицинский факультет Московского университета. Долгое время состоял на дипломатической службе в Турции. В 1871 г. Леонтьев дает обет принять монашеский постриг в благодарность за его исцеление от смертельной болезни Однако путь к монашеству оказался долгим. Только в 1887 г. он выходит в отставку с должности цензора ив 1891 г. за несколько месяцев до смерти принимает монашеской постриг в Оптиной Пустыни по благословению своего духовного отца старца Амвросия, позже причисленного к лику святых. Умер он в Троице-Сергиевой Лавре где и был похоронен.
|
|
|
Леонтьев принадлежит к числу наиболее оригинальных и сложных русских мыслителей. Оригинальность своей системы идей прекрасно понимал и сам Леонтьев, в одном из писем признавшись, что «оттого и становятся многие перед моими мнениями в тупик, что читатели наши привыкли к мыслям уже жеваным, а я даю новую и твердую пищу».9 При жизни консервативные идеи Леонтьева не получили широкого общественного признания и после смерти вызвали лишь поток критики в его адрес со стороны В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Трубецкого, Д. С. Мережковского и др. Однако В. В. Розанов высказывал предположение, что «придет время», когда «Леонтьев в сфере мышления, наверное, будет поставлен впереди своего века и будет "заглавною главою" всего у нас XIX столетия, превосходя и прекраснейших наших славянофилов, —но "тлевших", а не "горевших",— и Чаадаева, и Герцена, и Влад. Соловьева».'0 Хотя это время и не пришло, однако события XX в. подтвердили многие из печальных социально-политических прогнозов Леонтьева.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!