ФЕНОМЕНОЛОГО-ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКИЕ ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

К. Коссио

Незаурядным представителям феноменолого-экзистенциальной философии права и интегративной юриспруденции являлся Карлос Коссио (1903-1984)— крупнейший латиноамериканский философ права XX в., удостоенный Национальной премии по культуре за разработку «эгологической» (лат. ego — я) теории права. Коссио — первый президент Аргентинского института социальной и юридической философии, член Международного института философии права и юридической социологии, профессор университетов Ла-Платы и Буэнос-Айреса. Основные работы: «Право в судебном праве» (1945); «Эгологическая теория права и юридическое понятие свободы» (1964).

Свое правовое учение Коссио разрабатывал, опираясь на феноменологическую методологию Э. Гуссерля, герменевтику М. Хай-деггера и экзистенциальную философию Ж.-П. Сартра. Им использованы некоторые идеи И. Канта, а также Г. Кельзена.

Подлинно научная теория должна строиться, по мнению Коссио, на основе «исторического понимания» права как специфического культурного явления. Такое правопонимание необходимо будет включать в себя три момента: право «дается в опыте», существует во времени и имеет ценностный аспект, определяющий поведение человека. Юридические оценки представляют всегда «интерсубъективное» (межличностное) двустороннее отношение, связанное с человеческим поведением. Моральные же оценки — «субъективны и односторонни». Для юриста важно поведение в его «интерсубъективной интерференции», т. е. перекрещивающееся с поведением Других индивидов, накладывающееся на него таким образом, что препятствует осуществлению их свободы.

Исходя из этого, Коссио формулирует центральную идею своей концепции: право — это «поведение в его интерсубъективной интерференции», а не норма. Это поведение есть не что иное, как «фе-номенолизированная свобода», и всегда подлежит позитивной или негативной оценке. Право существует только тогда, когда оно являйся объектом юридического познания, а само поведение субъекта права «интегрировано» с мышлением о самом себе. Отсюда право «есть то, что оно есть, только тогда, когда познается то, что оно есть», ^т- е. когда оно понимается и интерпретируется. Объединяя норму ^и поведение как динамический аспект права, Коссио утверждает,

459

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА

что «интерпретируется не закон, а человеческое поведение посредством закона, поскольку закон — это концептуальное выражение а интерпретация есть способ познания».⁴¹

Аргентинский мыслитель рассматривал в своем правовом учении лишь ценностный аспект поведения. При этом его интересовали те ценности, которые основываются на межличностном общении т. е. «не на каком-то изолированном поведении, а на самом пересечении различных поведенческих действий людей... Все наши действия находятся в межличностной связи с действиями любого другого члена сообщества...».⁴²

Показав, что основными ценностями для познания права являются ценности межличностные (коммуникативные), такие как справедливость, порядок, солидарность и т. д., Коссио переходит к рассмотрению юридического опыта. Поскольку для Коссио право — это человеческое поведение в его интерсубъективной интерференции, следовательно, и то, «что осмысливают законы как юридические понятия, есть человеческое поведение в его интерсубъективной интерференции». Ученый отмечает, что у Г. Кельзена «упоминание о поведении обозначено четко и твердо, но является до-тематическим. Автор "Чистой теории права" не сделал юридическое поведение объектом своего исследования, между тем Эгологическая теория превратила его в фундаментальную тему своих изысканий и поэтому может дать нечто, что отсутствует у Кельзена: человеческое поведение, которое, будучи объектом осмысления, предстает как эгологический объект культуры, а интерпретация, как метод его постижения, предполагает таким образом познание через понимание. Это открывает путь преодоления агностицизма Кельзена в данном вопросе».⁴³

Таким образом, право для аргентинского правоведа является эгологическим объектом, т. е. объектом, построенным через «я» человека и неотделимое от этого «я» (в феноменологическом смысле). Дабы убедиться в этом, полагает Коссио, «достаточно потребовать, чтобы в противном случае было показано, что является субстратом права; где он находится; где он себя обнаруживает через соответствующую простую интуицию, какую требует любое ощущение существования. Таким образом, нет иного выхода: или отрицается

⁴¹ Зеленцов А. Б. Коссио Карлос // Антология мировой правовой мысли. Т. 3. С.731-732.

⁴² Коссио К. Право в судейском праве // Там же. С. 733.

⁴³ Там же. С. 734-735.

460

ПРАВОВАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА

Г.чава9_

идея, что право есть культура, или оно является таковым, а следовательно, и эгологическим объектом».⁴⁴

Для Коссио это означает, что наука должна видеть право как переживаемую человеческую жизнь, а не как объективированную человеческую жизнь. Мыслитель пишет: «...Эгологическая теория лишь утверждает в обобщенной форме, что само поведение есть право — объект, который юрист намерен концептуально познать, — так как поведение является субстратом права; говоря таким образом, мы можем провести параллель с тем, что говорили о Венере Милосской, утверждая, что она — блок мрамора, находящийся в Лувре. Если бы мы спросили себя, где находится Венера Милос-ская, то могли бы ответить, указывая на ее мраморный субстрат, потому что он и есть Венера... Аналогичным образом, если бы мы спросили, где находится право, то должны были бы ответить, указывая на людей, на их действия, потому что последние и есть право, хотя эти действия также еще необходимо понять в их смысле. Именно там, в поведении, находится право в его настоящем и действующем теле; сталкиваясь с ним, юрист вынужден не догматически познавать его, а выяснять эмпирически имманентный ему ко-экзистенци-альный смысл, подобно тому как посредством понимания мы выясняли смысл мрамора Венеры Милосской».⁴⁵

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 490; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 104 105 106 107 108109110 111 112 113 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!