ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: А. РАИНАХ

⇐ ПредыдущаяСтр 107 из 220Следующая ⇒

Такое различение «виртуального» и «актуального» в правовом учении Райнаха интересно и в рамках современной теории права.

Мыслитель подчеркивал также, что социальные акты не могут быть первичными источниками правомочности, так как эти акты сами предполагают соответствующую правомочность. Такой первичный источник правомочности Раинах видел в лице. Только лицо может обещать, налагать обязательства, принимать обязательства и т. д. Существенно здесь то, что осуществление таких актов лицом вызывает непосредственно правовые последствия, т. е. возникают требования, обязательства и т. п. В этом «обнаруживается правомочность, которая не может быть выведена из чего-то еще, но имеет свой первичный исток в лице как таковом». Ученый говорит о фундаментальной правомочности лица. Такая правомочность не может быть передана другому лицу. Поскольку она коренится в лице как таковом, она неотъемлема от него. «Она образует то предельное основание, которое вообще только и делает возможным установление социально-правовых отношений» (с. 253).

Право и закон

Раинах подвергает феноменологическому анализу понятие нормы и устанавливает его многозначность. Он различает переживание установления; акт установления; положение, которое выражает установление (объективация установления); содержание установления (интерпретация установления) и последствия установления. Нормы выражаются в актах позитивного права.

Ученый выделяет также необходимые атрибуты правовых актов:

это логическая правильность актов, их обоснованность и действенность. Действенность актов определяется наличием власти, позволяющей вызывать посредством установлений правовые последствия ^в Других лицах. Она предполагает наличие актов подчинения согласно максиме: должно делать так, как будет установлено.

Эта предпосылка права, однако, не затрагивает, по мысли уче-иого, априорные взаимосвязи. Речь должна идти не о противоречиях между априорным учением о праве и позитивным правом, но лишь ⁰⁰ отклонениях установлений долженствования от законов бытия. «Ьсли рассматривать права в отношении, с одной стороны, априорных ^Щностных законов и, с другой стороны, в отношении действенных

453

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века

положений, выражающих установления, то это отношение весьма различно и в определенном смысле противоположно. Поскольку в некоторых социальных актах необходимо коренятся определенные права, постольку значимо... положение, выражающее установление которое "воспроизводит" это положение дел. Поскольку, с другой стороны, некоторое положение, выражающее установление, действенно, существует полагаемое им право. На известный вопрос о первичности или вторичности "субъективных прав" можно, следовательно, ответить различным образом, в зависимости от того, подразумевается ли при этом их отношение к правовым сущностным утверждениям или к правовым установлениям. Априори необходимое в определенных обстоятельствах существование субъективных прав придает истинность соответствующим утверждениям. Действенность полагающих их установлений необходимым образом допускает существование субъективных прав» (с. 293).

Пример отклонения позитивного права от априорных сущност-ных законов Раинах видит в конструкции юридического лица. Сущ-ностный закон состоит в том, что лишь лицо может быть обладателем прав и обязанностей. Но действенное установление никогда не может породить тот факт, что нечто есть лицо. «...Там, где действующее... право признает права и долг учреждений или даже определенных имущественных масс... речь может идти только о фикциях, в силу которых такой предмет может рассматриваться "как будто бы" он был лицом» (с. 312).

По мысли Райнаха, сущностные взаимосвязи могут рассматриваться сами по себе, независимо от их реализации. Но там, где все это существует, они срастаются с остальным бытием естественного мира, с совокупной жизнью осуществляющих эти акты лиц, с их чувствами и желаниями, их стремлениями и волей, их ожиданиями и опасениями и т. д. «Как можно объяснить то, что для тех, кто едва ли знаком с позитивным правом, "само собой понятны" многие установления»? Объяснение заключается в том, что «речь здесь идет об априорных взаимосвязях, которые, — как показал уже Платон, •— не могут быть ни познаны "снаружи", ни навсегда покинуть сознание, интуитивное, непосредственно очевидное постижение которых всегда уже обеспечено, как только субъект обдумает их» (с. 315-316).

Раинах проводил различие между феноменологией права и естественным правом. Естественное право, по его мнению, ошибается в двух пунктах: в рассмотрении позитивного права и в проекте

454

^д,д g ____ФЕНОМЕНОЛОГО-ЗКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКИЕ ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

материального и все же безусловного и общезначимого права. Априорное учение о праве, подчеркивает Раинах, не имеет к этому представлению о праве никакого отношения. В его учении речь идет не об измышляемых «высших» правах, а о «простых законах бытия» (с. 320). В то же время стремление естественно-правовой школы найти ту сферу, которая обладала бы «вечной истиной» и не зависела бы от изменений позитивного права, признавалось Райнахом правомерным и соответствующим феноменологическому духу.

ГЛАВА 8

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 291; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 102 103 104 105 106107108 109 110 111 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!