АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: Г. ХАРТ




 


ft


обшей враждебной или критической реакции, не требующей приме­нения физических санкций. Оно может ограничиваться словесным порицанием или призывами к уважению нарушенного правила; оно может сильно зависеть от наличия чувств стыда, раскаяния или вины. «Если формы давления будут именно такими, мы, вероятно, класси­фицируем эти правила как часть морали данной социальной группы и обязательства, ими налагаемые, — как нравственные обязанности. Напротив, когда физические санкции ярко выражены или обычны среди форм давления, даже если они четко не определены и осущест­вляются не официальными лицами, а большей частью сообщества, мы будем склонны к тому, чтобы классифицировать эти правила как примитивную или рудиментарную форму права» (р. 84).

По Харту, именно физическое социальное принуждение к соблюдению признанных правил поведения является отличитель­ным признаком права. Именно такие правила рассматриваются им как необходимое условие жизни общества.

Как уже было отмечено, в правовой теории Харта важную роль играет выделение «внешней» и «внутренней» точек зрения на право, «внешних» и «внутренних» аспектов норм. Ученый пояснял свою позицию следующим образом: «...Можно относиться к правилам либо с позиции наблюдателя, который не принимает их, либо с позиции члена группы, который принимает и использует их как руководство к поведению. Мы можем назвать их соответственно "внешней" и "внутренней" точками зрения. Заявления, сделанные с внешней точки зрения, могут быть различного рода. Внешний наблюдатель может, не принимая данные правила, утверждать, что группа признает их, а следовательно, извне воспринимать их как правила, которые они используют со своей внутренней точки зрения» (р. 86-87). Такой наблюдатель не исходит из внутренней точки зрения, которая при-ията в группе. Данная позиция вообще не дает представления о сути ^Циальных правил и вытекающих из них обязанностях и обязательст-вах- «Его точка зрения подобна точке зрения того, кто, наблюдая за ^гналами светофора на оживленной улице, ограничивается выска-^ванием о том, что, когда загорится красный свет, высока вероят-ость того, что движение остановится. Он воспринимает свет свето­фора исключительно как знак того, что люди будут вести себя Пределенным образом, как облака являются знаком того, что при­нижается дождь. Поступая подобным образом, он упускает из виду лое измерение социальной жизни — тех, кого он наблюдает; ведь

403


Разделу

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВИгд

для них красный свет — это не просто знак того, что другие остано­вятся. Они воспринимают его как сигнал, предписывающий им оста­новиться в соответствии с правилом, согласно которому остановка на красный свет является стандартом поведения и обязанностью Понимание этого обстоятельства дает возможность уяснить отноше­ние самой группы к подобному способу поведения. Это раскрывает внутренний аспект правил с внутренней точки зрения» (р. 87-88).

Мысль Харт близка здесь к тому, что впоследствии получило раз­витие в теории легитимации права. Только признанное, соответству­ющее условиям жизненного мира и институционализированное прави­ло является нормативным регулятором в собственном смысле слова.

Право как система

Харт допускает существование примитивных обществ, в которых социальный контроль осуществляется исключительно благодаря все­общему признанию норм (на основе обычаев). Но и в таком обществе необходимы нормы, устанавливающие запреты на применение на­силия, кражу и обман. Кроме того, число людей, нарушающих эти нормы, должно быть неизмеримо меньше числа, их соблюдающих. В более сложных обществах такая примитивная форма социального контроля окажется недостаточной.

Ученый отмечал следующие недостатки у подобной социаль­ной структуры.

1. Правила, по которым она существует, не образуют системы. Поскольку при любых конфликтах, связанных с сомнениями отно­сительно того, как следует применять нормы, нет возможности при­бегнуть к другим нормам, определяющим, как надо поступать в та­ких случаях, такая система страдает дефектом неопределенности.

2. Вторым дефектом является статичность этих правил. Данное обстоятельство определяется тем, что в подобном обществе отсут­ствует механизм сознательной адаптации обычных норм к изменяющимся условиям путем уничтожения старых правил и введения новых.

3. Третьим дефектом является неэффективность того «распы­ленного» социального давления, благодаря которому поддержива­ется исполнение правил.

Исправление этих дефектов простейшей формы социальной жизни возможно, если к первичным правилам добавятся вторичные

404


АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: Г.ХЛРТ

правила, имеющие другую природу. Если первичные правила каса­ются действий, которые то или иное лицо должно или не должно со­вершать, вторичные правила касаются только самих первичных пра­вил. Они уточняют, как первичные правила должны удостоверяться, вводиться, удаляться, изменяться, а также как должен устанавливаться факт их нарушения. Такие правила носят властный характер.

Для исправления дефектов простой социальной системы необ­ходимо наличие в системе права таких вторичных правил, как пра­вила признания, правила изменения и правила суда.

Правило признания — это правило, которое должно указать признаки, наличие которых в правиле подтверждает, что это именно то правило, которое группа должна поддерживать социальным дав­лением. Подобные правила признания, согласно мысли Харта, мо­гут быть сформулированы в различных формах. Они могут, как это было в древних обществах, быть записаны в виде авторитетного списка правил, облеченных в форму письменного документа или высечен­ных на публичном монументе. Важно то, что этот письменный текст признается авторитетным, означающим, что именно к нему следует обращаться в случае любых сомнений в существовании, понимании или толковании того или иного правила.

В более развитых системах правила признания сложнее. Вместо простой отсылки к тексту, они указывают на некоторые общие харак­теристики, свойственные первичным правилам. К таким характери­стикам могут относиться факт их принятия определенным органом, указание на их длительное существование в обществе или ссылка на судебное решение. Правило признания «в зачатке» содержит идею правовой системы.

Харт связывает правило признания с внутренним убеждением субъектов: «...это внутреннее утверждение, подразумевающее прини­маемое, но не упомянутое правило признания и означающее... не бо­лее чем действительность, возникшую в соответствии с критерием Действительности данной системы. В этом смысле правило призна­ния отличается от других правил правовой системы. Утверждение о том, что оно существует, может быть только внешним утверждением факта. Ибо если какое-либо подчиненное правило системы может быть Действительным и в этом смысле "существовать", даже если его все игнорируют, правило признания существует только как комплексная, Ио обычно согласованная деятельность судов, официальных и част­ых лиц по установлению того, что есть закон на основании опреде-^нных критериев. Его существование—дело факта» (р. 107).

405


Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕК^

От дефекта статичности, по замыслу Харта, должны помочь избавиться правила изменения. Простейшим их видом будет яв­ляться правило, дающее власть одному лицу (или группе лиц) вводить новые первичные правила или отменять старые правила. Так исто­рически возникает законодательство, требующее наличия норм, опре­деляющих, кто может устанавливать законы и как (какова процедура установления).

Правила изменения тесно связаны с правилами признания. Если социальная структура настолько проста, что единственным источ­ником права признается законодательство, то правило признания сведется к установлению факта введения закона в силу в качестве критерия действенности правила. В примере с Рексом правило при­знания сведется к утверждению, что правом является все, что Рекс установил в качестве закона.

Харт относит к вторичным правилам и те правила, которые предоставляют отдельным лицам определенные полномочия в рам­ках первичных правил. Это те правила, которые в общей теории права обычно именуются управомочивающими нормами. Наличие по­добных правил делает возможным составление завещания, заклю­чение договора, передачу права собственности и многие другие доб­ровольные формы установления прав и обязанностей, которые модернизируют жизнь в рамках права. Такие правила Харт рассмат­ривает как предоставляющие власть уполномоченному, но на основе первичных норм. По мнению ученого, элементарная форма такого правила, предоставляющего власть, лежит в основании морального института обещания.

Третьим необходимым добавлением к первичным правилам являются вторичные правила суда. Они предоставляют отдельным лицам право давать авторитетный ответ на вопрос о том, нарушено ли в данном конкретном случае первичное правило или нет. Кроме того, эти правила определяют процедуру, которой необходимо сле­довать. Они не налагают обязательств, но предоставляют судебную власть, позволяющую выносить решения о нарушении обязательств.

Вывод Харта заключается в том, что комбинация первичных и вторичных правил выражает суть права. Причем эта суть мо­жет быть познана, подчеркивал ученый, только через анализ (аналити­ческий метод), но этот анализ требует не «внешней», а «внутренней» точки зрения на право.

406


Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 316; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!