ГЛАВА 5 АМЕРИКАНСКИЙ ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗМ
Инструментальный подход к правопониманию Паунда, а также работы Иеринга, Эрлиха и др. подготовили почву для возникновения американского правового реализма. Школа правового реализма возникла в конце 1920-х годов и занимала в США господствующие позиции до Второй мировой войны. Как и представители социологического направления, реалисты выступали против правового позитивизма (этатизма), т. е. против формальной юриспруденции (юриспруденции понятий).
В американской юриспруденции это движение возглавил Оливер Венделл Холмс (1841-1935), судья Верховного суда США, историк права и теоретик, испытавший на себе сильное влияние философов-
26 Цит. по: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 172.
424
АМЕРИКАНСКИЙ ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗМ
Глава ;
прагматиков У. Джемса и Ч. Пирса. Холмс, в частности, разработал «предикативную» (предсказательную) теорию права. По его мнению, жизнь права является опытом не в меньшей мере, чем логикой. Его определение права — предсказание того, как будут решать дела суды, — отражало эмпирический и прагматический аспекты право-понимания.
- Право рассматривалось реалистами не как логически связанная совокупность норм, или законов, а как практическая деятельность по принятию судебных и административных решений и ее результаты.
Среди правовых реалистов выделились две группы: «нормо-скептики» (скептики в отношении норм) и «факто-скептики» (скептики в отношении фактов), как они сами себя называли. «Нормо-скептики» принимали во внимание правовую неопределенность, принципиально присущую «бумажным» нормам права, и пытались открыть единообразие в актуальном процессуальном поведении, образующем «реальные нормы». «Факто-скептики» полагали, что непредсказуемость судебных решений изначально определяется неуловимостью фактов, вследствие чего погоня за их установлением является пустым делом.
|
|
|
Методологической базой реалистов выступили прагматизм, бихевиоризм, фрейдизм. В бихевиоризме человеческое поведение рассматривается как совокупность реакций организма на раздражители внешней среды. Соответственно поведение судей, принимающих решения по конкретным делам, находится в центре внимания реалистов, поскольку именно судья «творит» подлинное, «реальное» право. Этим предопределялась тесная связь теории права с психологией и социологией.
К. Ллевеллин
Карл Никерсон Ллевеллин (1893-1962)— один из ведущих представителей американской школы правового реализма. Получил ^идическое образование в Йельском университете, в котором затем читал курс торгового права. Преподавал в Колумбийском универси-fere. Был руководителем проекта по созданию Единообразного торго-^го кодекса США. Основные работы: «Немного реализма о реализме» (1931), «Право и социальные науки» (1949).
|
|
|
425
Раздел V
ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА
Методологические основы правового учения. Ллевеллин в еще большей степени радикализировал правовое учение Гарвардской школы права, оставаясь, тем не менее, «умеренным» реалистом.
По мнению Ллевеллина, все представители американского правового реализма исходят из следующих более или менее общих положений:
1) представление о праве как о подвижном явлении, создаваемом судами;
2) представление о праве как о средстве, служащем социальным целям, а не как о цели самой по себе; оно требует, чтобы всякая его составная часть изучалась под углом зрения своей направленности и оценивалась с учетом того, как средство и цель соотносятся друг с другом;
3) представление об обществе как о подвижном явлении, причем способном к движению с большей скоростью, чем право, что требует постоянного пересмотра отдельных составных частей права с тем, чтобы определять, до какой степени они отвечают обществу, которому призваны служить;
4) временное отграничение сущего от должного в исследовательских целях (Ллевеллин имел в виду, что при проверке обжалуемого судебного решения всегда необходимо установить цели, ради которых осуществляется проверка, однако в ходе самой проверки его содержания (т. е. сущего) изложение, описание, выявление взаимосвязи между описываемыми обстоятельствами должны в максимально возможной степени оставаться незатронутыми пристрастиями проверяющего или тем, что он считает этически должным);
|
|
|
5) недоверие к традиционным правовым нормам и описаниям в той части, в которой они нацелены на описание того, чем занимаются суды или лица (именно из такого описания следует, по мысли Ллевеллина, понимание норм права как некоего «обобщенного предвидения позиции, которую займет суд»; до сих пор, подчеркивает ученый, представление о нормах как о предписаниях того, что следует делать, гораздо более распространено, чем взгляд на нормы как на правила, относящиеся к тому, как делать (практическому поведению));
6) недоверие к взгляду на традиционные нормы-предписания, нормы-формулировки как на действенный фактор в принятии судебных решений;
7) недоверие к просто выраженным правилам, которые нередко применяются к неодинаковым и непростым фактическим обстоятельствам; эта неодинаковость проявляется как в содержании самих дел,
426
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!