АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: Г. ХАРТ

С 4. Право и мораль

Харт рассматривал различные концепции связи права и морали и признавал их неудовлетворительными. Допуская возможность кри­тики права с точки зрения справедливости, Харт подчеркивал, что этим моральная критика закона не исчерпывается. Мораль шире, чем справедливость.

Ученый констатирует как сходство, так и различия между правом и моралью. Сходство определяется в первую очередь тем, что эти регу­ляторы предназначены для того, чтобы очертить границы поведения индивида независимо от его желания, и поддерживаются серьезным общественным давлением. Это обусловлено задачей выживания об­щества. Соответственно в любом обществе существуют запреты на свободное применение силы, на самовольное распоряжение чужой собственностью, устанавливаются правила, требующие честности во взаимных отношениях и т. д. Такие правила можно обнаружить и в праве, и в морали. По мысли Харта, они образуют тот минимум естест­венного права, без которого не может существовать ни одно общество.

Тем не менее, важнейшее отличие этих норм (права и морали) друг от друга заключается в том, что правовые правила поддерживаются угрозой наказания за их нарушение, а правила морали поддерживаются почтительностью, которую они внушают, и угрызениями совести, которые вызывает их нарушение.

Эти различия Харт конкретизирует в следующих четырех при­знаках.

1. Важность. — Любое моральное правило всегда восприни­мается как нечто столь важное, что требует своей поддержки. Пра­вовое правило может и не восприниматься как достойное того, что­бы его поддерживали. Важность не является существенной для его правового статуса. Однако оно остается правовым правилом до тех ч⁰?, пока его не отменили.

2. Иммунитет к сознательному изменению. — Мораль есть нечто такое, что следует признавать таким, каким оно есть. В противо-чоложность праву мораль не создается волевым актом и моральное йравило не может быть сознательно изменено.

3. Сознательный характер моральных проступков. —Если кто-⁰⁰ свершает внешние действия, противоречащие морали или праву, ^^е желая их нарушить, он не может нести моральную ответственность. праве неумышленность действий не освобождает от ответственности.

407

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ^ХМгщ

4. Форма морального давления. Моральное давление обпа-щено к «внутреннему» аспекту. Оно осуществляется не путем угрозы физического наказания (как в праве), а обращением к совести чело века(р. 169-176).

Ученый не отрицал, что право в той или другой степени отра­жает существующую в обществе мораль. Это, по его мнению, под­тверждается множеством фактов. «Ни один "позитивист" не может отрицать... того, что стабильность правовых систем частично зави­сит... от соответствия их морали. Если это то, что подразумевается под необходимой связью права и морали, то ее существование сле­дует признать», — отмечал правовед (р. 199-200).

Одной из проблем, которая специально анализировалась Хартом, была проблема моральности существующих позитивных законов. Можно ли считать правом явно аморальные законы? Эта проблема была актуализирована после окончания Второй мировой войны прежде всего представителями «возрожденного» естественного права в Гер­мании. Харт специально рассматривает вопрос, сформулированный в свое время Радбрухом: должны ли быть наказаны доносчики, бла­годаря которым другие немцы оказывались в тюрьме за нарушения чудовищных законов, принятых при нацистском режиме? Возможно ли было их осудить в судах послевоенной Германии за доносительство о нарушении нацистских законов на том основании, что эти законы нарушали естественное право и поэтому были юридически ничтожны?

Для ответа на этот вопрос Харт предлагает взвесить два сопер­ничающих понимания права: узкое и широкое. В рамках широкого правопонимания Харт включил в понятие права все правила, которые действительны в силу формальных критериев системы первичных и вторичных правил, «даже несмотря на то, что некоторые из них оскорб­ляют нравственность данного общества или то, что мы считаем просве­щенной, или истинной, моралью». В рамках узкого правопонимания из понятия права были исключены оскорбляющие нравственность правила.

Принятие узкой концепции не дает, по мысли Харта, ничего хорошего научному познанию. Пришлось бы исключать из понятия права определенные правила, которые, не отвечая представлениям о моральности, тем не менее включают все другие комплексные ха­рактеристики права. Ничего, кроме путаницы, такое предложение, по мысли ученого, принести не может. Да и какая наука тогда должна подобные правила изучать? Если же принять широкое определение

408

,а3 Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 334; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: ⇐ Предыдущая85868788899091929394Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.009)