АМЕРИКАНСКИЙ ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗМ

⇐ ПредыдущаяСтр 95 из 220Следующая ⇒

заблуждаться. Судьи, как и присяжные, могут иметь предвзятые мнения, зачастую формирующиеся на подсознательном уровне. С другой стороны, они могут иметь и подсознательные симпатии или антипатии. Поэтому, полагал Фрэнк, судья решает дело не на основе объективных фактов и логически выверенных правовых норм, а руководствуясь интуицией, чувством симпатии или антипатии, т. е. иррациональными импульсами, тем, что в психоанализе Фрейда относят к «глубинной психологии».

Фрэнк был убежден в том, что «вне зависимости от того, насколько точными и определенными будут формальные правовые нормы... и независимо от того, какое единообразие обнаружат за этими формальными нормами, все же невозможно и никогда не станет возможным — в силу неопределенности фактов, на которые опирается суд, — предсказать будущие решения по большинству... еще не начавшихся, либо не завершенных судебных процессов». Таким образом, главным препятствием в предсказании решений судов первой инстанции является невозможность «предвидеть, что именно данный судья или жюри присяжных будут считать фактами...».²⁹

Мыслитель уделял огромное внимание тем «магическим представлениям» и «иррациональным мифам», которыми, по его убеждению, опутана современная юридическая наука. В связи с этим одной из своих главных задач Фрэнк считал разоблачение этих мифов, т. е. «расчистку дороги» для познания подлинного, реального права. Такими правовыми мифами ученый считал миф о праве как источнике определенности, безопасности и нормативности, миф о Верховном суде и др.

По мнению Фрэнка, миф о праве как об источнике определенности, безопасности и нормативности — это основной правовой миф человечества, рожденный детским подсознательным комплексом «авторитарного отца», т. е. неосознанным желанием приобрести надежность, опору и защиту. В жизни младенца господствует порядок и размеренность (норма). Подрастая, ребенок сталкивается с жизненными трудностями, которые порождают страх. Страх перед не-чзведанным и неопределенным миром толкает ребенка к родителям, он ищет у них помощи и защиты, так как именно родители все мо-^ГУт, они создают порядок и уют в окружающем хаосе. В этом психи-^ском процессе формирования сознания ребенка, согласно теории

²⁹ Фрэнк Дмс. Право и современное сознание // Антология мировой правовой мысли. Т. 3. С. 684-685.

429

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕКА

Фрейда, все большую роль играет фигура отца. Отец для ребенка -_ это судья, творец и исполнитель норм права. По мере того как ребенок подрастает, авторитет отца как всемогущего демиурга ослабевает на первый план выдвигаются духовник и учитель. Но и они не способны гарантировать безопасность, потребность в которой сохраняется на бессознательном уровне. В конце концов подсознательная потребность в авторитете как гаранте безопасности после окончания детства переносится на закон. «Отец-как-судья» превращается в «Закон-как-отец».³⁰ Поэтому настоящим судьей, по мнению Фрэнка, может быть только «совершенно взрослый юрист», который не нуждается в авторитете, критично оценивает закон и способен самостоятельно создавать право в соответствии со стандартами общества.

Таким образом, право не может рассматриваться как некая логически замкнутая, устойчивая и определенная система общих норм. Такой взгляд на право иллюзорен, поскольку зависит от бессознательного стремления к безопасности, прочности, надежности, устойчивости и непогрешимости.

Представления о праве как механической совокупности правовых норм, смысл которых общеизвестен, а результат их действия может быть предсказан заранее, Фрэнк объяснял лежащим в их основе и заложенным в глубоком детстве стремлением к безопасности. Детское мышление субъективно, оторвано от действительности, не основано на опыте. Будучи рабом своих желаний, ребенок верит в то, во что он хочет верить, не отличая фантазии от реальности.

В сознании взрослого человека ученый также выделял два уровня: уровень детского, фантастического, и уровень взрослого мышления. Каждый человек мыслит на том и на другом уровне, но разным образом. При формировании представления о праве как о совокупности заранее данных правовых норм, задействуется первый уровень сознания. На самом деле, полагал Фрэнк, любая правовая норма, правовое предписание, принцип или стандарт есть фикция, существующая лишь в сознании человека. Поэтому и судья не применяет право, а создает его.

Право всегда индивидуально, делал вывод Фрэнк. Но именно в индивидуальности и конкретности права и заключается, по мысли ученого, его величайшая социальная ценность, которая позволяет праву соответствовать реальным жизненным ситуациям.

³⁰ PaulJ. The Legal Realism of Jerome N. Frank. A Study of Fact-skepticism and the Judicial Process. Hague, 1959. P. XVI.

430

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 244; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 90 91 92 93 949596 97 98 99 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!