ГЛАВА 3 АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: Г. ХАРТ

⇐ ПредыдущаяСтр 86 из 220Следующая ⇒

Герберт Лайонель Адольф Харт (1907-1992) является одним из наиболее влиятельных философов права XX в. Он закончил Оксфордский университет и с 1932 по 1940 г. работал адвокатом в Лондоне. После Второй мировой войны Харт вернулся в Оксфорд, где занял должность профессора и преподавал философию и теорию _ права, а также занимался проблемами уголовного права.

fs'. Биографы английского ученого отмечают влияние на его творчество идей И. Бентама, Дж. Остина — правоведа и Дж. Остина — лингвиста, а также Л. Витгенштейна. Харт получил известность не только своими теоретическими работами, но и либеральными правовыми убеждениями, в частности, выступал за легализацию абортов и гомосексуализма, отмену смертной казни.

Основные работы: «Существуют ли естественные права?» (1955), «Позитивизм и разделение права и морали» (1957), «Понятие права» (1961), «Право, свобода и моральность» (1963), «Наказание и ответственность» (1968), «Эссе по юриспруденции и философии» (1983).

Критика «командной теории права»

Свою концепцию права Харт относил к аналитической юриспруденции, поскольку она была связана с анализом права, а не занималась критикой или политикой права. Для аналитической юриспруденция в первую очередь имеет значение анализ терминов, используемых в юридической науке. Но помимо аналитического изучения права Харт признается в зависимости его концепции права от дескриптивной социологии, требующей, чтобы право рассматривалось в рамках социального контекста.

В литературе отмечается, что правовое учение Харта может быть сведено к двум большим темам: 1) значимость для права социальных фактов и соглашений (конвенций); 2) необходимость исполь-эования «герменевтического подхода», подчеркивающего «перспективу участника» в правовой практике. Внимание Харта к аспекту "расовой практики и к социальному признанию права сближало ^ег0 "одход с герменевтическим методом и давало критерий для

399

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века

отличия «правовой системы от простого применения силы гангстерами или тиранами».¹⁵

Свою собственную правовую концепцию Харт обосновывал через контрастное сопоставление с «командной» теорией права английского правоведа Дж. Остина и его предшественников — Т. Гоббса и И. Бентама. Как уже было показано выше, право, по мнению Остина представляло собой приказы, команды суверена, связанные с угрозами наказания в случае их неисполнения.

Суммируя недостатки «командной» (этатистской) теории права, ученый пришел к следующим выводам.

1. Право нельзя отождествлять с порядком, основанным на угрозах. Такая «командная» модель права мыслится по аналогии с уголовным законом. Уголовный закон предъявляет к гражданам определенные требования, запрещает некоторое поведение под угрозой наказания. Страх перед наказанием (наряду с другими факторами) заставляет подчиняться требованиям уголовного закона. Однако есть такие области права, где команды, угрозы и принуждение не играют какой-либо роли. Например, законы, регулирующие заключение браков, составление завещаний, подписание контрактов и т. д. Эти законы никого ни к чему не принуждают. Они не угрожают никакими наказаниями, они не заставляют никого жениться или писать завещания. Наоборот, они дают людям права и обеспечивают средствами для реализации их желаний, создавая для этого особые процедуры. Эти законы не говорят: «Поступай так, а не то будешь наказан», они говорят: «Если хочешь того-то, делай так-то». Также и законы, имеющие публичную природу (например, конституционные, административные и процессуальные), не могут ассоциироваться с порядком, основанным на угрозах.

2. Сфера применимости права не та же самая, что сфера применимости порядка, основанного на угрозах. У Остина законодатель-суверен сам не связан теми командами, которые он отдает. Харт подчеркивает, что в рамках системы права законодатель, наоборот, всегда связан теми законами, которые определяют его деятельность и которые он сам издает.

3. По своему происхождению некоторые законы не были сознательно установлены (как это имеет место в случае с приказом), а возникли на основе обычая, что опять-таки не позволяет связывать их с порядком, основанном на угрозах.

¹⁵ Bix В. Н. Legal Positivism // The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory. Oxford, 2005. P. 33.

400

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 320; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 81 82 83 84 858687 88 89 90 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!