ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА




 


Он никак не может обосновать действительность закона. Обоснованием его действительности может служить скорее ценность, которая внут-оенне присуща закону. В позитивном законе содержится, по край­ней мере, одна ценность — «наличие закона всегда лучше, чем его отсутствие, поскольку он как минимум создает правовую стабиль­ность» (с. 223).

Но правовая стабильность не единственная правовая ценность. Ученый напоминает, что наряду с ней существуют целесообразность и справедливость. В иерархии этих ценностей Радбрух ставит целе­сообразность на последнее место. Право не является только тем, что «полезно народу». Наоборот, народу полезно то, что является пра­вом, что создает правовую стабильность и стремится к справедли­вости. Право должно быть стабильным, его нельзя толковать и при­менять «вкривь и вкось» — все это для Радбруха является очевидным. Но эти требования входят и в понятие справедливости. Поэтому возможный конфликт между стабильностью и справедливостью (между спорным по содержанию действующим законом и справед­ливым, но не выраженным в форме закона правом) Радбрух толкует как конфликт между мнимой и реальной справедливостью. Вот это знаменитое место, которое впоследствии многократно цитиро­валось: «Конфликт между справедливостью и правовой стабильно­стью, — пишет ученый, — мог бы быть разрешен в том смысле, что позитивное и облеченное властной санкцией право имеет приоритет даже тогда, когда оно по содержанию несправедливо и нецелесообразно. Исключения составляют лишь ситуации, когда действующий закон становится столь вопиюще несовместим со справедливостью, что закон как "несправедливое право" отрицает справедливость» (с. 233-234).

Радбрух признавал, что невозможно разграничить все случаи «законодательного неправа» и закона, который действует вопреки сво­ему несправедливому содержанию. Вместе с тем он предложил не­кие общие критерии для их разграничения: 1) полное отсутствие ^ремления к справедливости; 2) сознательное отрицание равенства в правотворческом процессе. В таком случае «закон не является лишь несправедливым правом", но даже более того — он является не-чравовым по своей природе, ибо право, включая и позитивное, нельзя °пределить иначе, чем порядок и совокупность законов... призванных 0 сути своей служить справедливости. И этому критерию право ацистов не отвечает ни в целости, ни в отдельных его частях» (с. 234). Радбрух приводил и конкретные примеры подобной интерпрета­ции законов. Так, в 1946 г., после окончания Второй мировой войны,

377


Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ xxbf.ita

суд присяжных г. Нордхаузен вынес приговор о пожизненном заклю­чении некоему судебному чиновнику, по доносу которого был осуж­ден за государственную измену и казнен один немецкий предприни­матель. Чиновник еще во время военных действий сообщил гестапо о надписи, которую предприниматель тайно сделал в отхожем месте-«Гитлер — организатор массовых убийств и виновник войны». Рад. брух, комментируя этот случай, исходил из того, что судопроизвод­ство предполагает законность, стабильность и стремление к спра­ведливости. Все эти три предпосылки отсутствовали в политической уголовной юстиции гитлеровских времен. Поэтому тот, кто доносил на другого, должен был считаться с тем, что он предает обвиняемого не в руки законного правосудия, а в руки произвола. В правовом смысле сделанная предпринимателем надпись не свидетельствовала о государ­ственной измене и была чистой правдой. Тот, кто эти слова распростра­нял и обнародовал, не угрожал ни государству, ни его безопасности. Наоборот, он хотел государство спасти. Поэтому тех, кто приговорил предпринимателя к смерти, следует рассматривать как убийц, а чи­новника — как пособника убийства. Именно за это он и был осуж­ден к пожизненному заключению (с. 230-231).

Последняя редакция естественного права, предложенная Рад-брухом, вызвала не только волну сочувственных комментариев, но и поток контраргументов. Однако его формула — абсолютно неспра­ведливое право есть неправо — получила практическое признание и неоднократно использовалась в решениях Федерального суда и Конституционного суда Германии.


Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 489; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!