ШКОЛА «ВОЗРОЖДЕННОГО» ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Соответственно вовсе необязательно, чтобы юридические нормы устанавливались государством. В истории дело обстояло как раз наобо­рот. «Бродячие племена, и орды, и народности, ведущие образ жизни номадов, знают правовой уклад, но не живут в государствах». Ученый признавал, что можно дать определение правового порядка, совершен­но не касаясь государства, но «нельзя говорить о государственной вла-

"                                                          1 П

сти, не мысля при этом... правовой связи между людьми».'

Идеал справедливого права. Значительное внимание в своих трудах Штаммлер уделял разработке принципов справедливого (естественного) права, которые, не являясь общеобязательными правовыми положениями, представляли бы собой «методические директивы» для осуществления выбора между различными юриди­ческими решениями. При этом, уточнял ученый, «они подтвержда­ют за отдельным правовым содержанием лишь формальное свой­ство "справедливости"... они не указывают сами по себе ни на какие материально определенные положения...» (с. 101). Среди этих прин­ципов следует выделить два: 1) принцип уважения (содержание одного «воления» не может зависеть от произвола другого, любые цели ограничены личностью другого человека); 2) принцип участия (юридически связанное лицо не может быть произвольно исключаемо из общения, ни одно лицо не может быть субъектом исключительно юридических обязанностей).

Штаммлер не считал, что постановка вопроса о справедливости какой-либо нормы закона делает излишним сам закон и предоставля­ет судье возможность судить лишь по «справедливому» праву. Идея справедливости являлась для него лишь формальным свойством конкретного, исторически обусловленного права. Поэтому без опре­деленного содержания, обнаруживающегося в конкретном правовом волении, понятие объективно справедливого вообще не могло бы найти никакого практического применения. При этом право, интеллектуально признанное справедливым, не должно приводить к разрыву с действу­ющим правом, заявлять претензии на исключительное господство.

Кроме того, Штаммлер не связывал справедливость права с его действенностью. По мысли ученого, из вопроса о действии извест­ного права нельзя получить ответ относительно его содержания. Бывает дурное по содержанию право и, тем не менее, обладающее правовым действием, и наоборот. Таким образом, утверждение о том,

¹⁰ Штаммлер Р. Хозяйство и право... С. 132.

369

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВЕКА

что несправедливый запрет не является правом, а правовой запрет не может быть несправедливым, представляется Штаммлеру ложным в двух отношениях. «Кто объявляет несправедливым содержание из­вестного права, тот тем самым не говорит, что это право не действует-в случае, когда кто-либо противопоставляет недостатки правового строя тому, что представлялось бы в данном положении по существу справедливым, то это отнюдь не значит утверждать, что рассматрива­емое, как справедливое, обладает же и правовым действием» (с. 29).

Отсюда следовало, что лицо, призванное к осуществлению права (правоприменитель), должно приводить в действие и существующее несправедливое право «в полном повиновении и с особой осторож­ностью» (с. 115). Однако собственную задачу своего учения немец­кий правовед видел в том, чтобы повсюду покончить с применением действующего, но несправедливого права. «...В постоянно увеличива­ющемся и более верном проявлении справедливого права и заключа­ется социальный прогресс», — таков был вывод Штаммлера (с. 117).

Таким образом, идеал справедливого права, выступающий в роли аналога права естественного, понимался им как некая «путе­водная звезда», на которую должно равняться исторически измен­чивое и не всегда справедливое позитивное право.

Штаммлер достаточно убедительно обосновал научную несо­стоятельность естественного права в его классическом виде (как оно было сформулировано у Гроция, Гоббса, Руссо и др.). Однако его собственный вариант «естественного права с изменчивым содержа­нием» проблему дуализма естественного и позитивного права (долж­ного и сущего) убедительно не разрешил. Связав право с идеей об­щения, ученый, оставаясь в рамках неокантианской методологии, не сумел выявить социально-психические и экзистенциальные со­ставляющие феномена права.

Г. Радбрух

Значительную роль в возрождении естественного права в XX в. сыграл другой немецкий философ права — Густав Радбрух (1878-1949). Он изучал право в Мюнхене, Лейпциге и Берлине. С 1904 г. препо­давал в Гейдельберге. Испытал сильное влияние со стороны М. Ве-бера и Э. Ласка. Был членом СДПГ и имперским министром юсти­ции. С приходом Гитлера к власти его отстраняют от преподавания

370

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 232; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!