Общие требования, предъявляемые к участнику процесса в праве США
В отличие от английского в праве США содержатся принципиальные положения относительно способности лица быть стороной процесса и вести производство. Они выражены в понятиях действительно заинтересованная сторона / real party in interest ( a ) и способность предъявлять иск и отвечать по иску / capacity to sue or be sued ( b ).
А) Реально заинтересованная сторона
Согласно общему принципу каждое производство должно осуществляться от имени реально заинтересованной стороны (п. 1 п. 17 (а) ФПГП США). Этот принцип был выработан английскими и американскими судами права справедливости к середине XIX в., в то время как суды общего права хотя и не подвергали сомнению этот вполне очевидный принцип, но трактовали его иначе, признавая «заинтересованность» лишь за лицом, для которого право требования изначально возникло из договора с его участием или совершенного в отношении него деликта. Уступка такого права требования другому субъекту (цессионарию), по мнению судов общего права, не делало его «заинтересованным», и соответственно он не мог предъявить иск. Истцом должен был быть прежний владелец этого права (цедент). Цессионарий если и допускался к ведению процесса, то только от имени цедента[238].
Суды права справедливости нередко оказывались более доступными, чем суды общего права. В частности за счет того, что требования, предъявляемые к сторонам, были менее формализованы. Стороной мог быть каждый материально заинтересованный в деле. Необходимый интерес должен быть законным и выражаться в некоторой выгоде. В этих условиях интерес цессионария во взыскании долга по приобретенному праву требования представлялся очевидным, и суды права справедливости допускали ведение им процесса от его собственного имени.
|
|
|
Выработанное судами права справедливости положение о реально заинтересованной стороне было впервые закреплено на территории США в кодексе гражданского процесса Нью-Йорка 1848 (§ 91 первоначальной редакции, § 111 в последующих редакциях)[239], а затем воспринято в других штатах и в федеральных правилах гражданского процесса.
Создатели ныне действующего Закона и правил гражданского судопроизводства штата Нью-Йорк от этого положения отказались по причинам его очевидности (кто иной, нежели заинтересованное лицо предъявляет иск?) и обманчивости (в случае доверительной собственности реально заинтересованным лицом оказывается бенефициар, а доверительный собственник вопреки сложившейся практике лишается права вести процесс от собственного имени)[240]. В федеральном праве и праве ряда других штатов оно сохранено (§ 367 ГПК Калифорнии[241]; предл. 2 п. 17 (а) Правил гражданского процесса Алабамы[242]; п. 17 (а) Правил гражданского процесса Колорадо[243]).
|
|
|
Реально заинтересованным должен быть не только истец, а сторона вообще. Слово «сторона», используемое в связи с судебным делом, означает некоторое лицо, предъявившее требование или отвечающее по нему[244], т. е. истца или ответчика. Не исключается и более широкое толкование, при котором стороной является тот, кто имеет право контролировать процесс, осуществлять защиту, ссылаться на свидетельские показания и вести перекрестный допрос и при допустимости апелляции обжаловать решение[245]. Таким образом, любое лицо, претендующее на активное участие в процессе (например, в качестве третьего лица), должно иметь для этого надлежащий интерес.
Интерес в этом контексте означает выгоду, пользу, озабоченность, часть, долю, пай или участие[246]. Этот термин может использоваться как в обобщающем значении, охватывая разнообразный конгломерат прав, привилегий, полномочий и иммунитетов, так и в конкретном, отождествляясь с одним из этих понятий. Наличие интереса может быть связано с появлением какого-либо нового интереса либо с изменением или прекращением существующего[247].
Федеральные правила предохраняют от формального подхода к решению проблемы реальной заинтересованности. Согласно установленному в них предписанию ни одно производство не может быть прекращено на том основании, что оно ведется не тем, кто является реально заинтересованным лицом, без предоставления достаточного времени для устранения проблемы (предл. 3 п. 17 (а) ФПГП США). Бремя доказывания необходимой заинтересованности стороны возлагается на истца[248]. В ситуациях, когда истец предъявляет иск в защиту своих прав и утверждает, что на ответчике лежит соответствующая обязанность, реальная заинтересованность сторон очевидна. Сомнения в ее наличии могут возникнуть, если истец пытается реализовать право, принадлежащее или принадлежавшее другому лицу, либо предъявляет требования к ответчику, который не является его должником, т.е. когда возникает вопрос о допустимости ведения процесса от собственного имени в чужом интересе.
|
|
|
В ряде случаев суды США сочли необходимым придерживаться расширительного толкования понятия реально заинтересованная сторона. Например, за капитаном судна признавалось право предъявлять иски в отношении судна и груза; владелец склада, на котором хранятся предметы домашней обстановки, также считался достаточно заинтересованным для предъявления иска от имени собственников хранящегося у него имущества[249].
|
|
|
Эта практика закреплена в процессуальных правилах. Участвовать в производстве от собственного имени без привлечения лица, относительно прав и обязанностей которого осуществляется производство, могут исполнители, управляющие, опекуны, ответственные хранители имущества, доверительные собственники, лица, заключившие контракт от собственного имени в пользу другой стороны, а также лица, уполномоченные на это законом (предл. 2 п. 17 (а) ФПГП США, предл. 3 п. 17(а) Правил гражданского процесса Алабамы; п. 17 (а) Правил гражданского процесса Колорадо; § 369 ГПК Калифорнии). Особым образом оговаривается допустимость предъявления иска от имени Соединенных Штатов для пользы или в интересах другого лица. Но подобный иск должен быть предусмотрен федеральным законом[250].
Сложной оказалась проблема действия правила о реальной заинтересованности в делах, связанных с отношениями по договору страхования. После выплаты страхователю возмещения убытков, причиненных в результате деликта, к страховщику переходит право требования в отношении лица, ответственного за причиненный ущерб. В таких случаях суды требовали, чтобы иски предъявлялись от имени страховых компаний как действительно заинтересованных лиц. Однако если ситуация отклонялась от обозначенной модели, то возникали трудности в отыскании адекватного решения. Как быть, например, если страховщик выплачивал страховое возмещение, но иска к правонарушителю не предъявлял? Может ли в этой ситуации страхователь предъявить иск от собственного имени? На последний вопрос большинство американских судов дают положительный ответ[251].
По тактическим соображениям страховые организации предпочитают предъявлять иски не от собственного имени, а от имени страхователя. Тем самым они пытаются нейтрализовать предвзятое к себе отношение со стороны присяжных. По этой причине в договор страхования включается оговорка о праве страховщика действовать в суде от имени страхователя. Подобное условие противоречит традиционной точке зрения – коль скоро страховая компания возместила ущерб в полном размере, то страхователь утрачивает интерес к ведению процесса[252]. Тем не менее в большинстве штатов предъявление иска от имени страхователей разрешено[253]. Даже если существует прямой запрет, он может быть обойден: страховщик формально не возмещает ущерб, а предоставляет страхователю «кредит» ( loan receipt ), подлежащий возврату исключительно из суммы, полученной в результате судебного процесса потерпевшего против причинителя вреда. Страховая компания предъявляет иск от имени страхователя, и, если дело выиграно, «кредит» погашается за счет взыскания по судебному решению[254].
Возможность для цессионария предъявлять иск и вести процесс без привлечения цедента в некоторых случаях нарушают интересы ответчика. Например, в ситуации, когда коллекторское агентство (цессионарий) предъявляет иск о взыскании задолженности по оплате лечения, ответчик (пациент) лишается возможности предъявить встречный иск к госпиталю (цеденту) об ответственности за допущенные при проведении операции ошибки и потребовать от него раскрытия доказательств[255].
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!