С) Территориальная подсудность
Территориальная подсудность выполняет двойную функцию: с одной стороны, она определяет компетенцию конкретного суда соответствующего государства (внутреннюю подсудность); с другой – международную подсудность, т. е. границу судебной власти государства в отношении дел, в которых имеется иностранный элемент[74].
Спор находится в пределах юрисдикции государства, если он в силу норм территориальной подсудности входит в компетенцию одного из его судов. Например, потребитель, проживающий в государстве Р, пострадал от недоброкачественного товара, произведенного на предприятии в стране А и проданного в стране Б. Иск может быть предъявлен в судах первого, или второго, или третьего государства, если в первом действует норма, позволяющая предъявить иск о защите прав потребителя по месту жительства истца, во втором – по месту нахождения предприятия-производителя, в третьем – по месту нахождения продавца.
Территориальная подсудность определяется по двум критериям.
Первый и главный из них предполагает наличие достаточной связи дела с судебным округом. Достаточная связь может выражаться, например, в том, что в пределах судебного округа находится место жительства ответчика, место нахождения его имущества, место исполнения обязательства, место совершения деликта.
Второй (факультативный) критерий ориентирован на характер дел. Он дополняет первый, позволяет при определении территориальной подсудности учитывать специфику спорных правоотношений. Например, по месту жительства истца может быть предъявлено требование о взыскании алиментов.
|
|
|
Наличие соответствующей привязки определяется на момент предъявления иска. Последующее изменение обстоятельств (например, ответчик изменил место жительства), как правило, не влечет изменение подсудности. Это правило называют принципом неизменности подсудности – perpetuatio fori .
Различают следующие основные виды территориальной подсудности: общую, альтернативную, договорную, исключительную.
Суть общей территориальной подсудности выражается девизом: actor sequitur forum rei – истец следует за судом ответчика. Судом ответчика обычно является суд по месту его жительства ( forum domicilii ). Таким образом, истец, как правило, должен предъявлять иск по месту жительства ответчика. Этот принцип известен еще древнеримскому праву, использовался в нормативных актах Средних веков и нового времени, воспринят всеми современными правовыми системами. Его природа объясняется двумя презумпциями:
· все лица находятся в состоянии юридического равновесия; предполагается, что ни один не несет обязанностей в отношении другого;
|
|
|
· видимость рассматривается как реальность, пока не будет доказано обратное; так, если некто имеет в руках или в своем распоряжении вещь, то предполагается, что он является ее собственником[75].
Когда кто-либо желает опровергнуть то или иное предположение, намерен доказать наличие обязательства или оспорить право собственности, то он должен обратиться в суд по месту жительства того, кто защищается от его притязаний.
Альтернативная подсудность ограничивает действие общего правила, предоставляя истцу право выбора места рассмотрения спора, и поэтому именуется также forum electivum . Такого рода альтернативы могут быть продиктованы:
· стремлением предоставить истцу дополнительные процессуальные гарантии защиты его интересов (иск о взыскании алиментов может быть предъявлен в суд по месту жительства истца); или
· принципом процессуальной экономии (иск из деликта может быть предъявлен в суд по месту совершения противоправного действия, так как тем самым создаются условия для получения более надежных доказательств с наименьшими затратами).
Договорная подсудность ( forum prorogatum , prorogatio fori ). Любая система подсудности, даже очень хорошо разработанная, но строящаяся на обобщенных абстрактных категориях разграничения юрисдикций, не может в полном объеме учесть многообразие интересов спорящих сторон. Нормативные предписания не обеспечивают достаточной точности прогнозирования развития правоотношений.
|
|
|
Как правило, подсудность предопределяется местом жительства ответчика. Тем самым она поставлена в зависимость от случайности – от процессуальной роли, которую будет играть субъект правоотношения. Кто будет ответчиком – продавец или покупатель, арендатор или арендодатель? Кроме того, нет ясности и с местом жительства. Где оно будет находиться на момент предъявления иска?
Все эти неопределенности могут быть устранены соглашением о подсудности. При его наличии стороны правоотношения имеют более четкие представления о подсудности. Договорная подсудность позволяет сторонам изменить диспозитивные предписания о подсудности и выбрать тот суд, который для них является наиболее удобным.
В позитивном аспекте соглашение о подсудности обосновывает компетенцию судебного органа, юрисдикция которого без наличия соглашения на соответствующее дело не распространяется, и называется пророгацией (prorogatio). Если при этом исключается подсудность дела другим судебным органам, то проявляется негативная сторона соглашения. Она обозначается термином «дерогация» (derogatio).
|
|
|
Если в законе предусматривается возможность предъявления иска по месту исполнения обязательства, то стороны могут изменить компетенцию суда, определив в контракте место исполнения договорных обязанностей. Такого рода договоренность квалифицируется как косвенное соглашение о подсудности.
Нередко оговорки о подсудности включаются в текст договора, регулирующего материальные отношения сторон, содержатся в типовых контрактах. Как правило, подобная практика продиктована интересами одной из сторон. Крупные торговые фирмы, имеющие многочисленных клиентов в различных уголках страны или за границей, не желают подвергаться риску ведения процессов в отдаленных судах для взыскания с плательщиков задолженностей. Поэтому они навязывают соглашения, в силу которых споры из торговых сделок отнесены к компетенции суда по месту нахождения продавца. Отсюда возникает проблема защиты интересов не искушенных в правовых вопросах, экономически слабых сторон. Для устранения возможных злоупотреблений допустимость использования forum prorogatum ставится в зависимость от соблюдения ряда условий, в особенности если речь идет о правоотношениях с участием граждан, не являющихся коммерсантами.
Иногда возникает необходимость выяснить, какова правовая природа соглашения о подсудности – является ли оно материально-правовым или процессуальным институтом. Актуальность проблемы обнаруживается в различных аспектах, например для определения:
· допустимости оспаривания действительности такого соглашения после разрешения процессуальных вопросов на стадии рассмотрения дела по существу (недопустимо, если оно носит процессуальный характер);
· возможности применения иностранного права (процессуальные отношения регулируются исключительно lex fori, материальные могут быть подчинены иностранному праву);
Или при определении:
· способности сторон к его заключению;
· условий действительности forum prorogatum;
· последствий его нарушения (взыскание вреда, причиненного подачей иска в ненадлежащий суд).
Регламентируются ли эти институты процессуальным или материальным правом?
Не всегда правовая природа соглашения о подсудности четко определяется законодателем. В доктрине на этот счет могут высказываться различные точки зрения. Одни авторы склонны рассматривать его как материально-правовую категорию, поскольку в нем присутствуют те же элементы, что и в любом другом договоре. Другие, исходя из того что основная его цель находится в сфере судебной процедуры, видят в нем институт процессуального права. Третьи называют соглашение о подсудности договором sui generis[76].
Истец может допустить ошибку в определении подсудности и предъявить иск не в тот суд. Если ответчик, не оспаривая подсудность, вступает в процесс, участвует в исследовании спора по существу и если при этом не нарушены императивные предписания о юрисдикции, то промах истца не имеет последствий. Суд признается компетентным и должен осуществлять производство, а ответчик утрачивает право требовать его прекращения ввиду неподсудности.
Безоговорочное вступление ответчика в процесс часто рассматривается как самостоятельное основание подсудности, поскольку судебная компетенция основывается не на согласованной воле сторон (как в пророгационном договоре), а на факте участия ответчика в производстве. То, что он, представляя возражения по существу спора, не намеревался отказаться от законодательно установленной подсудности, юридического значения не имеет. Встречается и другая трактовка этого института. В греческом праве, например, он рассматривается как молчаливое соглашение о подсудности (ст. 43 (2) ГПК).
В силу исключительной территориальной подсудности, как правило, исключается компетенция других судов, право истца на выбор суда, а также допустимость договорной подсудности. Но в некоторых правовых системах, например в Австрии и Швейцарии обнаруживается различие между исключительной подсудностью и подсудностью императивной. В таком случае исключительная подсудность исключает лишь общую и альтернативную подсудность, но не договорную. Последняя запрещается прямым предписанием о недопустимости соглашения о подсудности (напр., абз 3 § 83а, абз. 2 § 83b Закона о юрисдикции Австрии) или указанием на императивность подсудности относительно определенной категории дел (ст. 11, 18, 19-22 Швейцарского ГПК).
Важно иметь в виду, что, как правило, каждое государство имеет свои уникальные нормы о подсудности. Даже внешне одинаковые формулы могут иметь разное содержание. Например, общий принцип территориальной подсудности – предъявление иска по месту жительства ответчика – действует практически во всех правовых системах. Однако даже в таких схожих правовых системах, какими являются правовые системы Франции и Бельгии, понятие места жительства как критерия подсудности трактуется различным образом. Во Франции место жительства – домицилий – это место нахождения главного обзаведения – principal établissement, место сосредоточения основных интересов ответчика (ст. 102 ГК). В Бельгии применяется более формализованный признак домицилия. Согласно абз. 1 ст. 36 Судебного кодекса Бельгии он отождествляется с местом регистрации.
Типичный алгоритм определения подсудности дела, в особенности если в нем присутствует иностранный элемент, можно представить следующим образом.
Первый шаг – допустимо ли вообще использование исковых средств защиты против ответчика? Не обладает ли он, например, судебным иммунитетом?
Второй шаг – определение международной подсудности дела: суды какого государства компетентны осуществлять производство?
Третий шаг – решение проблемы подведомственности: какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении спора?
Четвертый шаг – определение родовой подсудности: какое звено соответствующей ветви судебной власти является компетентным?
Пятый шаг – решение проблемы территориальной подсудности: в какой из судов соответствующего звена следует обратиться?
Для правильного совершения двух первых шагов следует обратиться к международному гражданскому процессуальному праву. В курсе «Гражданское процессуальное право зарубежных стран» целесообразно усвоить подходы к решению проблем подведомственности, родовой и территориальной подсудности.
Необходимым условием их правильного решения является знание судоустройства. Поэтому анализ предписаний, определяющих подсудность, целесообразно сочетать с кратким обзором судебной системы.
§ 4. Общая характеристика судоустройства зарубежных государств
В каждой стране, как правило, действуют суды:
общей юрисдикции (гражданской и уголовной), обладающие наиболее широкой компетенцией. Чаще всего на них возложено рассмотрение любых дел, которые специальным указанием закона не отнесены к компетенции иных органов юстиции;
специальной юрисдикции, например административной, трудовой. Обращение в эти органы правосудия в принципе допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных нормативными актами.
Судебные системы состоят из нескольких звеньев, выполняющих функции рассмотрения дел в первой и в последующих (как правило, не более трех) инстанциях.
Функциями первой инстанции,как правило,наделяются два, а в некоторых случаях – три нижних звена судебной системы.
Это могут быть мировые суды, местные суды, в которых (не обязательно профессиональными судьями) рассматриваются дела о мелких уголовных или административных правонарушениях, незначительные частноправовые споры. Более значительные, но сравнительно несложные дела рассматриваются профессиональными судьями в судах более высокого уровня. Разрешение сложных споров возлагается на суды следующего еще более высокого уровня. Иногда их называют судами неограниченной юрисдикции, поскольку, к их ведению отнесены все дела, которые в силу специальных предписаний не находятся в компетенции иных судов – судов ограниченной юрисдикции.
Функция второй – апелляционной инстанции может возлагаться либо на особое звено судебной системы, занимающееся исключительно проверкой судебных решений, (апелляционные суды), либо распределяться между различными звеньями судебной системы.
3) Производство в третьей инстанции, именуемое различным образом (кассацией, ревизией, окончательной апелляцией), концентрируется, как правило, в едином для всей страны верховном суде, которыйвыполняет две наиболее характерные задачи:
осуществляет окончательную проверку законности судебных актов;
обеспечивает единообразие применения и толкования права на территории государства.
В некоторых странах действует несколько высших судебных органов, например, в ФРГ имеется несколько федеральных судов, на которых возложено выполнение указанных функций.
Глава 3. Судоустройство и подсудность
во Французской Республике
§ 1. Судоустройство
Принцип разделения властей особым образом проявился в судоустройстве Франции. Здесь судебная власть отделена от исполнительной власти в том числе посредством того, что возникающие в сфере государственного управления споры (административные дела) отнесены к ведению административных судов, выделенных в самостоятельную структуру. Это объясняет то обстоятельство, что судебная система Франции в широком смысле этого термина состоит из двух автономных подсистем – собственно судебной и административной.
Судопроизводство строится на принципе двухуровневой юрисдикции (d ouble degré de juridiction), согласно которому дела по вопросам права и факта могут рассматриваться в двух инстанциях. При этом не исключается и производство в третьей инстанции, но оно считается экстраординарным. Такого рода организация судопроизводства предполагает существование судов первой инстанции, апелляционных судов, а также суда третьей инстанции.
C уды первой инстанции во Франции делятся на суды (a) общей и (b) специальной юрисдикции.
a) Суды общей (гражданской) юрисдикции
Некоторое время во Франции действовали мировые суды ( juges de paix ).. Впервые они были созданы в 1790 г. и просуществовали до 1958 г. Затем законом от 9 сентября 2002 г. они были воссозданы в качестве местных судов ( juridiction de proximit é). В 2017 г. эти учреждения были освобождены от судебных функций и преобразованы в органы по урегулированию споров – местных судей-посредников (conciliateurs juges de proximité).
1. Окружные суды – les tribunaux d ’ instance (в русских публикациях используется также другое наименование, более созвучное французскому варианту, – трибунал инстанции) учреждены ордонансом 22 декабря 1958 г. Они заменили действовавших с 1790 г. мировых судей.
Окружные суды представляют собой низшее звено судебной системы ограниченной юрисдикции. Они образуются в округах (arrondissement) или кантонах (canton). В результате реформы структуры судебных органов 2007 г. число этих судов сократилось с 473 до 297, в каждом работают, как минимум, два профессиональных судьи.[77] Дела рассматриваются судьей единолично. Стороны могут вести свое дело в суде самостоятельно, не прибегая к услугам адвоката.
2. Трибуналы большой инстанции ( les tribunaux de grande instance ) являются основным звеном судебной системы, судом общей юрисдикции, полномочным рассматривать все дела, которые прямым указанием закона не отнесены к компетенции судов специальной юрисдикции. Они рассматриваются в качестве правопреемников тех средних звеньев органов юстиции, которые появились еще в XIII в. и в сфере гражданского судопроизводства занимались рассмотрением наиболее важных дел, касающихся гражданского состояния физических лиц и права собственности. В соответствии с судебной реформой 1958 г. они заняли место гражданских трибуналов ( tribunaux civil ).
Трибуналы большой инстанции имеют в своем составе значительное число судей (в парижском суде их более двухсот), действуют (по одному или несколько) в каждом департаменте ( d é partement ). Число самих трибуналов – 174.
Дела могут рассматриваться как коллегиально, так и единолично. Стороны обязательно должны быть представлены адвокатами, имеющими допуск к соответствующему трибуналу большой инстанции.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!