Треугольник сил с неравными сторонами
Упрощённо говоря, в позднеперестроечном социальном спектре можно выделить несколько тенденций, течений общественного процесса, несколько групп.
Если говорить о кратократии, то это прежде всего тенденции к «внеэкономизации» кратократии (питаемые стоящими за ними группами), с одной стороны, с другой – тенденции, характеризующиеся понятием «экономизация». Кавычки здесь отражают тот факт, что к концу 1989 года даже противники горбачёвского варианта перестройки понимали необходимость развития экономических форм для поддержания статус-кво кратократии. Различия касались не столько степени, сколько места этих форм в системе типов и методов субординации и отношений с «остальным» обществом, роли и места в новых отношениях Центра и репрессивных структур, ранее воплощавших внеэкономическую суть строя.
Реформаторы от кратократии, выступавшие за экономизацию этого типа власти (за экономизацию того, что неточно называют «бюрократическим рынком»), стремились выйти далеко за косметические рамки реформ и оформить свою власть в виде наращения «второй головы дракона» – рыночно-экономической.
Слабость этого направления, его представителей заключалась в том, что они плохо (так же как и их оппоненты внутри кратократии) представляли себе, что такое рынок и капитализм. Но не только в этом – по-видимому, считалось, что можно более или менее дистанцировать рынок от капитализма. Они хуже, чем их оппоненты, чувствовали социальную природу общества, в котором живут, природу собственной власти, полагая, что центризм может быть вечной стратегией.
|
|
|
Едва ли можно говорить как о значимой о такой капитализации внутри кратократии, которая реализовывалась как превращение кратократа в свободного, независимого от корпорации бизнесмена. Такая тенденция гасилась бы экономически, властно и социокультурно представителями обеих основных групп этого социального слоя. Рискнувшие немедленно оказались бы в состоянии маргинализации, изоляции, лицом к лицу с дилеммой: либо пополнить ряды «экономизаторов-потребленцев», либо покинуть кратократию и стать аутсайдерами.
Если отток из кратократии на экономической основе почти отсутствовал, то отток на основе политической в разлагающемся советском обществе шёл в значительной степени за счёт массового выхода из партии (важная «отточная» веха здесь XXVIII Съезд КПСС). Люди, выходившие из КПСС, составляли не единственный источник формирования новых политических групп. Не менее важным было политическое оформление тех групп, которые находились вне кратократии, вне КПСС, выступали как её критики, противники и конкуренты коммунистов на выборах в Советы.
|
|
|
Представители этих групп выступали за капиталистический рынок, хотя чаще всего и не говорили об этом прямо. Они либо использовали более нейтральные термины и иносказания («реальный рынок», «свободный рынок», «рынок, основанный на частной собственности» и так далее), либо употребляли политические или общесоциальные термины. То есть термины, отражавшие такие типы общественно-политической реальности, которая невозможна без и вне капитализма («борьба за гражданское общество», «становление правового государства» и тому подобное). Причём делалось это не только по тактическим соображениям, чтобы запутать противников и ввести в заблуждение часть народа. Была и более глубокая причина, прежде всего социально-психологического и даже экзистенциального порядка.
Для многих представителей новых политических групп, воспитанных на основах российской и советской культурно-исторических традиций, антикапиталистических по своей направленности, и по инерции живущих модификациями шестидесятнических идей («возьмёмся за руки, друзья»), трудно было бы произнести слово «капитализм» в качестве образа «светлого будущего» и призыва к нему. Тем более, что всё яснее становилось: коммунизм, особенно умирающий, – плохо, но капитализация общества, посткоммунистический капитализм (то есть капитализм, строящийся экс-коммунистами теми методами и способами, к которым они приучены «родной партией») – тоже не подарок.
|
|
|
Помимо прочего, он означает ухудшение жизни значительного числа людей, когда «демократия», «свобода» – это хорошо и понятно. Но ведь рано или поздно надо будет называть ту социальную практику, тот социальный строй, который – и только он – в идеале порождает и гарантирует «демократию» и «свободу». А это серьёзная идейная («идеологическая») проблема и для шестидесятничества, и для советской и даже для российской культурной традиции.
Сторонники реформ – экс-шестидесятники выделяли именно властно-политический аспект дела, а не экономический (порой даже в ущерб экономическому). Это, во-первых, отражало воспроизведение в рамках как шестидесятнического, так и реформаторского движения и мироощущения двойственной природы кратократии. Во-вторых, показывало, что само шестидесятничество было реакционной утопией кратократического общества, одним из возможных идейных коррелятов кратократии, в идеальной форме снимавшим её реальные противоречия (тема особого разговора).
|
|
|
Вместе с тем уже после путча непроизносимость слова «капитализм», точнее, всего негативного, что связано с ним, своеобразное идейное «молчание ягнят», стало дополнительным камуфлирующим фактором для деятельности тех сил, которые в конце 1991 и в 1992 году начали активно утилизовать социальные результаты августовского антикратократического сдвига. Иными словами, для тех, «социальных волков», которые вместе с «ягнятами» влезли в «демократическую шкуру».
Итак, в начале 1990 года сохранилось напряжённое равновесие между основными социальными блоками зрелого («июльского») перестроечного общества – при различиях в потенциале, представительности и так далее. «Перестроечные группы» ситуативно добились значительных результатов. Реформаторская кратократия продвинулась в создании своего капитала. Кроме того, в самой кратократической («номенклатурной») системе произошёл существенный сдвиг – ротация.
В кратократическом обществе вообще властные (и привластные) сдвиги имеют тенденцию совпадать с биологическими процессами старения и смены поколений (в этом смысле единственная политика, доступная кратократам, – это биополитика). Послебрежневские общественные процессы отчасти совпали с поколенческо-возрастным сдвигом, отчасти нарушили его, ускорив ротационный «оборот». Пользуясь перестроечной риторикой и замешательством в рядах матёрой кратократии в первые годы перемен, «молодые волки», прошедшие школу брежневского комсомола и ориентированные на потребление по западным стандартам («сауны с девочками»), отодвинули «брежневских мастодонтов».
В этом «прощании с матёрыми» они пользовались заметной общественной поддержкой, включая новые политические группы. Волна так называемых «областных революций» 1988–1989 годов, когда наиболее одиозные представители кратократии оставили свои кабинеты и заняли должности менее престижные (но тем не менее достаточно «тёплые»), представляла собой, помимо прочего, не что иное, как ускорение ротации внутри кратократии с применением внекратократических средств и сил. И хотя этот «процесс пошёл» уже в 1986 году, всё набирая темп, к концу 1989-го он во многих отношениях достиг определённой завершающей отметки, – удивительная корреляция с процессом экономизации и оформления «кратократического капитала».
Что касается новых политических групп, их лидеров, то они тоже добились успехов в начале 1990 года. Помимо значительных шагов в автоинституализации, ими была одержана (в целом) победа на выборах в местные и республиканские Советы; их давление, помимо иных факторов, способствовало отмене 6-й статьи Конституции СССР.
Однако мы забыли о сторонниках «жёсткого курса» в среде кратократии. На начало 1990 года они едва ли могли похвастать значительными социальными достижениями. Тем не менее за ними стояла немалая часть репрессивного аппарата, готового, при прочих равных условиях, к соответствующим своему статусу действиям, и это, помимо прочего, сохраняло их вес в «треугольнике сил».
Кроме того, не следует забывать и о развитии коммерческих структур самим КГБ, готовым и склонным устранять торгово-экономических конкурентов силовыми методами (см., например, постановление, дающее право работникам репрессивных органов по сути контролировать предпринимателей – входить в офисы, просматривать документацию и так далее).
Как известно треугольник – самая устойчивая структура. Однако у нас речь идёт о социально-силовом треугольнике, стороны которого уравновешивали друг друга. К тому же весной 1990 года это равновесие уже было непрочным. Представители реформаторских направлений (экономико-политического внутри кратократии и политико-экономического вне её) практически добились максимума возможного в рамках треугольника.
Дальнейшее продолжение или даже сохранение тех социальных процессов, на которые они ставили и субъектами которых были, представлялось возможным лишь за счёт противоположной стороны, в ущерб ей, и, следовательно, неминуемо вело к обострению противоречий. В то же время центристам-реформаторам от кратократии новые политические группы нужны были для того, чтобы служить контрбалансом своим же «братьям по классу». Ну а новые политические группы нуждались в «центристах», потому что в случае их ухода они оказывались лицом к лицу с КПСС в её «нетоварном» (прямо и переносно) – репрессивном виде, не имея при этом реальных институциональных структур государственно-политического уровня и масштаба.
Однако, несмотря на все эти факторы сохранения социального и политического равновесия, оно оставалось шатким. Достаточно было слабого толчка, чтобы разрушить его. И такой толчок произошёл. Причём он был сильным и, что самое главное, означал приобретение новыми политико-экономическими группами государственно-политических структур и форм, организационно, в масштабе общества, противопоставлявшего их как кратократии в целом, так и её фракциям по отдельности.
Толчок, событие, о котором идёт речь – избрание Бориса Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР. Это изменило отношение сил и фракций внутри самой кратократии, отношения кратократии и новых политических групп, а перестройку вывело на финишную прямую. Август 1991 года ещё не наступил. Но «перестройка» вступила в свою августовскую пору; время сеятелей прошло, наступило время жнецов. Вот только вопросы: кто будет жнецом, чем и как будет жать?
Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!