Как возникло современное понятие сифилиса
Как возникло современное понятие сифилиса
Сомневающиеся были еще в конце XIX века. Д-р Юзеф Германн (Josef Hermann), на протяжении многих лет (1858-1888) «ординатор и руководитель кафедры сифилиса в Имперском и Королевском Госпитале Вены» опубликовал приблизительно в 1890 г. брошюру под названием «Конститутивный сифилис не существует»1. По его мнению, сифилис является «простой, локальной
macer, livens, piger, ad motiones ineptus, moestus, gemebundus, et ad omnes actiones impotens... [Через три месяца он почувствовал боль во всех суставах, у него стали выпадать волосы, изменилось лицо, он исхудал, посинел, стал апатичен, печален, двигался с трудом, вздыхал и был не способен к какому-либо занятию... В середине весны он по совету врача принял Guaiacum и вполне излечился, избавившись от болезни]». «Dicant modo Paradoxorum defensores, — вопрошает Томитанус скептиков, — an hic morbus, ab hac causa emanans, sit ex antiquis affectionibus, an novus et inauditus? [Пусть ответят скептики, является ли болезнь, приобретенная подобным образом, одним из давно известных заражений или же новым, о котором ранее мы не слыхали?]». Если этот рассказ мы читаем с простодушной надеждой на то, что здесь имеет место «святое наблюдение», «простое, решающее видение», мы вскоре должны быть разочарованы. Во всяком случае, рассказ не лишен неясностей. Инкубационный период при сифилисе никогда не продолжается 24 часа; это возможно при мягком шанкре. Гнойники также появляются при мягком шанкре, при сифилисе же их никогда не бывает. С другой стороны, описанные здесь вторичные симптомы, имевшие место через три месяца, не могут быть связанными с мягким шанкром, зато они вполне могут быть связаны с сифилисом либо с другой «неспецифической» болезнью. Decoctum guaiaci — распространенное средство от сифилиса в тогдашней врачебной практике — указывает только на то, что врач подозревал у больного сифилис. Ничего не доказывает и успешный эффект лечения, поскольку Dec. Guaiaei не является специфическим средством против того, что мы сегодня называем сифилисом.
|
|
|
Вся история болезни рисует схематическую и неясную картину мистической болезни греховного наслаждения (невинность, соблазнение, наказание на половые органы, общее заболевание, излечение применением Dec. Guaiaci). Перевести эту историю на язык современной медицины невозможно. По крайней мере, мы не можем считать это «чистым случаем»; некоторые симптомы и их последовательность могли бы быть обнаружены через три месяца после смешанного заражения: мягкий шанкр + сифилис либо мягкий шанкр + независимое невенерическое заболевание (см. также примечание на с.122).
1 Hermann J. Es gibt keine constitutionelle Syphilis: Ein Trostwort für die gesamte Menschheit. Hagen in Westphalia, 1891. У него были последователи, и подобные мнения могли высказываться и цитироваться даже спустя 12 лет после открытия Нейссе-ром возбудителя гонореи в 1879 г. и два года спустя после того, как Дюкрей (Ducrey) открыл возбудителя мягкого шанкра в 1889 г. Германн основывает свою теорию на том факте, что он обнаружил ртуть в выделениях больных, у которых другие врачи диагностировали конститутивный сифилис, подобно тому как у рабочих зеркальных фабрик, страдавших ртутными отравлениями, обнаруживались общие и часто весьма сходные симптомы. В этих симптомах, связанных со ртутью, Германн видел конститутивное, наследуемое и очень разнообразное в проявлениях заболевание. Он лечил своих пациентов без использования ртути и заявлял, что никогда не наблюдал возврата заболевания, а имели место только повторные, свежие заражения. Его мнения, таким обра-
|
|
|
32
болезнью, которая никогда не переходит в кровь человека, полностью излечима, не оставляет никаких последствий и никогда не передается через зачатие и по наследству». Она проявляется как твердый шанкр или гонорея, «а также со всеми непосредственными симптомами этих двух исходных заболеваний». В то же время все общие симптомы, вся «совокупность болезненных форм, которые столь глубоко затрагивают социальную жизнь человечества и даже целые поколения людей, вовсе не являются сифилисом, а суть исключительно результаты лечения ртутью или вызваны иными отклонениями от нормального состава крови». Сифилис все еще рассматривается им как наказание за грешное наслаждение (Lustseuche), как болезнь без общей симптоматики, как локальное заболевание. Только обнаружением изменений в крови можно было бы доказать общий характер заболевания сифилисом, однако «наличие сифилитической крови есть лишь догматическая формула, для которой нет наималейшего обоснования». Германн утверждает, что «никакого патогномического проявления нельзя обнаружить в крови тех, кто перенес сифилис в прошлом».
|
|
|
Воззрения этого аутсайдера выглядят архаичными даже по сравнению с современным ему уровнем знания, однако для нас они имеют особый смысл. Они наглядно демонстрируют, как тесно были связаны между собой сифилис и ртуть, перед какими проблемами стояли врачи, наблюдавшие плеоморфизм симптомов сифилиса. В свою очередь, это вело к «требованию анализа крови» как единственной возможности точного определения болезни1.
Понятие сифилиса, таким образом, было еще неопределенным и неразработанным. Два подхода к нему противоречили друг другу. Это становилось тем более очевидно, что влияние исходной морально-мистической идеи ослабевало как под воздействием общих изменений стиля мышления, так и благодаря росту специальных знаний.
|
|
|
Понятие сифилиса было еще слишком шатким и недостаточно связанным с наличным знанием, чтобы его можно было считать вполне установленным, прочно обоснованным, объективным и выступающим как несомненный «реальный факт».
Некоторые исключительно важные факторы не учитывались вовсе, что нарушало ясность мысленной картины: не обращали внимания на разделение
зом, ни в коем случае нельзя считать просто ошибкой. Это была последовательная система воззрений, в частности реализовавшая призыв: «Назад, к до-ртутной эпохе!».
1 Симон (около 1850 г.) считает, что «так называемая болезнь греховного наслаждения есть не что иное, как особая модификация давно известной лепры, которая в конце XV столетия вышла из-под контроля из-за особых обстоятельств» (Simon F. Ri-cord's Lehre von der Syphilis, ihre bedenklic hen Mängel und groben Irrthümer kritisch beleuchtet und durch zahlreiche, schwierige und verzweifelte Krankheit sfälle erläutert; ein praktisches Handbuch über Syphilis. Hamburg, 1851-1852, S. 3).
33
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!