Глава 2. Монополистическая деятельность 1 страница
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона
1. Предметом регулирования комментируемого Закона являются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Кроме того, комментируемый Закон определяет основы предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности, под которой понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом либо группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признаваемые в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (см. подробнее комментарий к гл. 2 Закона);
2) недобросовестной конкуренции, т.е. любых действий хозяйствующих субъектов либо группы лиц, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (см. подробнее комментарий к гл. 2.1 Закона).
2. Целями Закона в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи являются:
1) обеспечение единства экономического пространства. Данная цель основывается на положениях ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, где закреплено, что в Российской Федерации гарантируется в том числе единство экономического пространства.
|
|
|
Единство экономического пространства предполагает в совокупности:
- единство рынка;
- свободу экономической деятельности;
- использование единой денежной единицы (рубля);
- свободное перемещение по территории страны товаров и услуг, финансовых средств (капитала), рабочей силы;
- соблюдение прав граждан и юридических лиц на свободную реализацию или потребление товаров, работ и услуг, на совершение операций с финансовыми средствами.
Создание и поддержание единства экономического пространства во всех его перечисленных выше составляющих гарантируется конституционными обязанностями государственных органов и их должностных лиц. Так, сохраняющий свою силу Указ Президента от 12.12.1991 N 269 "О едином экономическом пространстве РСФСР" признает недействительными нормативные акты органов власти и управления и решения должностных лиц, которыми ограничивается движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке России.
Цельность экономического пространства обеспечивается также единством законодательного регулирования экономики. Законодательство в сфере экономики должно предусматривать общеобязательные для всех, в том числе и для государства и его структур, правила функционирования рынка, защиту и охрану всех форм собственности и субъектов предпринимательской деятельности. Единое финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование также является необходимой гарантией обеспечения единого экономического пространства.
|
|
|
В постановлении от 24.02.2004 N 3-П Конституционный Суд РФ обратил внимание, что в соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка. Тем самым обеспечивается единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. При этом конституционным критерием соотношения между свободой экономической деятельности и обязанностью государства установить правовые основы единого рынка служат конституционные принципы, в силу которых Российская Федерация является правовым государством с социально ориентированной рыночной экономикой.
В постановлении от 21.03.1997 N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что принцип единства экономического пространства означает в том числе, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 74, ч. 1 Конституции РФ), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74, ч. 2 Конституции РФ).
|
|
|
Из приведенных конституционных норм следует, в частности, что не допускается установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации. С этой точки зрения недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов.
Единство экономического пространства и, следовательно, единство налоговой системы обеспечиваются единой системой федеральных налоговых органов. Налоговые органы, как относящиеся к федеральным экономическим службам, в соответствии с Конституцией РФ находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. "ж" Конституции РФ); налоговые органы в субъектах РФ являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (ст. 78, ч. 1 Конституции РФ), а не органами субъектов РФ.
|
|
|
В силу ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обеспечение единства экономического пространства (наряду с обеспечением свободы экономической деятельности, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств) отнесено к компетенции Правительства РФ;
2) обеспечение свободного перемещения товаров. Статья 74 Конституции РФ гарантирует, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Аналогично указанным конституционным нормам ГК РФ в ст. 1 (п. 5) закрепляет, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (см. также разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
К препятствиям для свободного перемещения товаров могут относиться, например, требования, предусматривающие выдачу органами государственной власти субъектов РФ и (или) органами местного самоуправления разрешений (лицензий) на осуществление какой-либо предпринимательской деятельности, ее обязательное согласование с ними, либо обязательное подтверждение соответствия товаров, без санкции федерального законодателя либо вне надлежащего контроля со стороны органов государственной власти Российской Федерации.
В постановлении от 12.11.2003 N 17-П Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией РФ. При этом нормы, содержащие дополнительные требования и ограничения, должны устанавливаться с соблюдением принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ (ст. 10 и 11 Конституции РФ).
Исходя из этого, ГК РФ установлено, что:
а) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абз. 3 п. 1 ст. 49);
б) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129).
Конституционный Суд РФ указал, что участие субъектов РФ в процессе принятия решений на федеральном уровне - с тем чтобы более полно обеспечивался учет их потребностей и законных интересов (в социально-экономическом развитии, в области общественной безопасности, традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и т.д.) - при условии, что такое участие носит субсидиарный характер, осуществляется в форме предварительного согласования, не предопределяющего окончательное решение вопроса, т.е. не предполагает передачу соответствующего федерального полномочия субъекту РФ, не может рассматриваться как нарушение установленного Конституцией РФ разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Оспариваемое регулирование, предусматривающее для субъекта РФ возможность участвовать в согласовании вопроса о выдаче организации федеральным лицензирующим органом федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выражая согласие либо несогласие на получение такой лицензии, - в той мере, в какой это регулирование не является препятствием для федерального лицензирующего органа разрешить данный вопрос по существу, - отвечает указанным требованиям, а потому вводящие его взаимосвязанные положения ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не противоречат Конституции Российской Федерации. Отсутствие же в названном законе норм, регламентирующих порядок согласования субъектом РФ вопроса о выдаче федеральной лицензии, в том числе сроки, а также основания отказа, не означает, что при принятии соответствующего решения он вправе действовать произвольно, создавая тем самым для организации - соискателя федеральной лицензии дискриминирующие либо, напротив, необоснованно благоприятствующие условия.
В постановлении от 12.11.2003 N 17-П Конституционный Суд РФ также конкретизировал, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 74 Конституции РФ).
Так, например, о подобного рода ограничениях в отношении свободы перемещения товаров см., например, ст. 77 КВВТ РФ, ст. 8 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", п. "г" ст. 11 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Обратим особое внимание, что рассмотренные выше правовые нормы касаются случаев ограничения свободы перемещения товаров и услуг исключительно в пределах территории Российской Федерации. В отношении запретов и ограничений, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, действуют соответствующие нормы, предусмотренные международными договорами РФ*(1);
3) обеспечение свободы экономической деятельности в РФ. Статья 8 (ч. 1) Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы, как отметил в постановлении от 24.02.2004 N 3-П Конституционный Суд РФ, предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в ст. 34 (ч. 1) Конституции РФ, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией РФ гарантий права собственности (ст. 35, ч. 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч. 2 Конституции РФ);
4) защита конкуренции. Своеобразной "средой обитания", в которой способно осуществляться право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являются рыночные экономические отношения. Конкуренция - одно из непременных условий рыночной экономики. Государство, с одной стороны, ставит перед собой цель постоянного поддержания и развития конкуренции на рынке, а с другой - должно стремиться к тому, чтобы конкуренция протекала в цивилизованных формах, носила добросовестный характер*(2).
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Развитие конкуренции в экономике является многоаспектной задачей, решение которой в значительной степени зависит от эффективности проведения государственной политики по широкому спектру направлений - от макроэкономической политики, создания благоприятного инвестиционного климата, включая развитие финансовой и налоговой системы, снижение административных и инфраструктурных барьеров, до защиты прав граждан и национальной политики.
Защита конкуренции обеспечивается предупреждением и пресечением:
- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (см. подробнее комментарий к гл. 2 Закона);
- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (см. подробнее комментарий к гл. 2.1 Закона).
Положениями ст. 34 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В ГК РФ, в свою очередь, предусмотрено (п. 3, 4 ст. 1), что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ);
5) создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Реализация обозначенной цели обеспечивается путем: запрета на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ; формулирования антимонопольных требований к торгам и особенностям отбора финансовых организаций, предоставления государственной или муниципальной помощи, государственного контроля за экономической концентрацией.
Основными показателями эффективности проводимых мероприятий являются:
1) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
2) повышение доступности товаров для населения;
3) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, потребностей населения;
4) создание условий для увеличения спроса на товары российских производителей товаров.
Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции
1. Современное российское антимонопольное законодательство в своем становлении прошло несколько этапов и развивалось, по мнению отдельных исследователей, крайне неравномерно.
Первые монополии в России появились в конце XIX века. Это были, например, Союз рельсовых фабрикантов и некоторые другие союзы. Однако данные монополии создавало само государство для тех отраслей, которые играли особую роль в государственной хозяйстве: транспорт, металлургия, нефтяная промышленность. Первая попытка создания антимонопольного законодательства случилась в 1908 г., когда за его основу был взят действовавший на тот момент в США закон Шермана. Но закон так и не был принят, чему в немалой степени поспособствовали именно организации российских предпринимателей. На время первой мировой войны и Октябрьской революции о всяких монополиях, да и многих производствах, забыли. В бывшем Советском Союзе появилась своеобразная монополия - командная экономика, которая была построена на принципах директивного планирования, государственного ценообразования, централизованного распределения материальных ресурсов. Эти принципы не допускали саму мысль о конкуренции. Госплан и Госснаб устанавливали правила работы всех ведомств, министерств и предприятий. Государственная монополия практически не давала шанса присутствовать на рынке. Да и свободному конкурентному рынку шанса тоже не давала*(3).
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 140; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!