Правоприменение: понятие, стадии, акты. Особенности правоприменения при пробелах и коллизиях в законодательстве
Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной. Так, реализация санкций может быть, как правило, только опосредованной, с привлечением правоприменительных органов, выносящих индивидуально-правовые решения по конкретному делу. А вот реализация тех или иных диспозиций правовых норм происходит как в форме саморегуляции, так и в ряде случаев сопровождается властным вмешательством компетентных органов (например, пенсионное правоотношение). Это делает необходимым выделение таких уровней правореализации как уровень саморегуляции и уровень индивидуально-правового регулирования, указание на которые позволяют исчерпывающим образом охватить все правореализационные процессы.
На уровне саморегулирования правореализационная деятельность предстает как правовая форма осуществления свободы человеческого общения в ходе удовлетворения разнообразных интересов субъектами регулятивных правоотношений. Такая деятельность и с точки зрения законодателя является желательной, в ряде случаев даже специально поощряемой, а потому и гарантируемой государством, его органами. В основе непосредственной правореализации лежит понимание людьми справедливости и полезности правового способа бытия, осознание их ответственности перед обществом и государством за свои поступки, что основано на социальной зрелости и юридической грамотности. Саморегуляцией является большая часть правовой деятельности: добросовестный труд, успешная учеба в образовательном учреждении, участие в политической жизни страны, активная предпринимательская деятельность, воспитание детей в семье и т.д. – все это примеры правореализационной деятельности на данном уровне. Однако в тех случаях, когда субъект регулятивных правоотношений не исполняет своей обязанности либо исполняет ее ненадлежащим образом, или когда управомоченное лицо не может без обращения в компетентный орган воспользоваться предоставленным ему законом благом, правореализация переводится на качественно иной уровень.
|
|
|
Дело в том, что на уровне индивидуально-правового регулирования, кроме правореализационной деятельности в рамках регулятивного или обеспечительного правоотношения, обязательно имеет место еще одна ее разновидность – правоприменительная, которая способствует их успешному течению и завершению. При первом приближении применение права – это властная деятельность компетентных органов и лиц, связанная с принятием индивидуального решения по конкретному юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм.
|
|
|
Правоприменительные правоотношения, являясь органической частью правореализационного процесса, дополняющей при известных ситуациях развертывание регулятивных и обеспечительных правоотношений, носят производный, подчиненный «чужим» интересам характер. Рассматриваемое правоприменительное правоотношение носит ярко выраженный управленческий характер, поскольку одна сторона (как правило, государственный орган) правомочна вынести решение по данному делу, другая обязана подчиниться ему. Оно необходимо для нормального функционирования права, вызвано к жизни специально-юридическими потребностями. Такое отношение, обслуживая правореализацию, фактически складывается каждый раз, когда вмешательство государства требуется для контроля, поддержки, конкретизации осуществления правовых норм в индивидуальных ситуациях (т.е. на уровне индивидуально-правового регулирования).
|
|
|
Законодатель не может оставить без внимания осуществляемую в рамках правоприменительных правоотношений деятельность компетентных лиц, от которой в значительной степени зависит достижение конечных целей правового регулирования. Правоприменительная деятельность в обществе выступает важнейшей юридической гарантией законного и обоснованного осуществления права. Но для того, чтобы выступать таким гарантом, она сама должна быть правовой.
Поэтому законодатель, прежде всего, определяет субъектный состав правоприменительной деятельности; случаи, при которых она необходима; требуемый результат, к которому должен стремиться правоприменитель; те блага, на удовлетворение которых направлена сама правоприменительная деятельность и т.д. В этих объектно-субъектных пределах, которые четко очерчены законодателем, правоприменительное правоотношение развивается, преобразуется посредством реальных юридически значимых действий участников юридического процесса (или юридической процедуры). Это давно находило свое отражение в определении применения права: “Применение права (правоприменительная деятельность) – это осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных государственных органов и (уполномоченных государством органов общественности) по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний”[145]. Наиболее полным и точным представляется такое: «Применение права – властная, управленческая деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц, призванная продолжить в казуальной форме общее правовое регулирование, творчески организовывать реализацию созданных правовых норм путем разрешения на их основе конкретных юридических вопросов (дел), принятия по ним индивидуально правовых предписаний»[146].
|
|
|
Применение права имеет следующие признаки:
1. - осуществляется органами или должностными лицами, наделенными функциями государственной власти;
2. - имеет индивидуальный характер;
3. направлено на установление конкретных последствий – субъективных прав, обязанностей, ответственности;
4. – реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах;
5. – завершается вынесением индивидуального юридического решения.
Для понимания природы правоприменительной деятельности важно учитывать, что путем правоприменения конкретизируется не сама норма права, а складывающееся на ее основе конкретное общественное отношение.
Нельзя забывать и то, что применение права – это государственно-властная по своей сущности деятельность. Следовательно, субъектами применения могут быть, как правило, органы и должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями.
По своей направленности правоприменение связано с вынесением индивидуально-конкретных, персонально определенных предписаний, с помощью которых осуществляется организация и упорядочение общественных отношений, решение задач, стоящих перед тем или иным государственным органом, государственное руководство различными сторонами общественной жизни. Поэтому главное место в применении права занимает правоконкретизирующая деятельность с ее творчески организующим характером. Причем организующий характер применения права проявляется в том, что применение необходимо в случаях, когда определенные правоотношения не могут возникать и развиваться без вмешательства государственного органа (либо уполномоченного на то государством органа) или когда создаются препятствия для реализации существующих общественных отношений, урегулированных правом.
Основания правоприменения – это такие обстоятельства, случаи конкретной жизни, когда компетентному органу для “движения” общественных отношений, урегулированных правом, необходимо принять индивидуально-конкретное властное решение. Эти ситуации возникают, когда необходимо:
· когда речь идет о выделении и расходовании государственных средств (назначение пенсии, выделение квартир, предоставление земельных участков и т.п.);
· когда взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве своем характер власти и подчинения;
· когда возникает спор о праве и стороны которые сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственных орган (например, в суд);
· когда применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.
Применение права часто представляет собой сложный юридический процесс, содержание которого опосредуется, как правило, в определенных процессуальных формах. Процедурно-процессуальная форма дисциплинирует участников правоприменительной деятельности, вносит в нее определенность и упорядоченность, служит важной юридической гарантией всестороннего, объективного и законного разрешения дел.
В рамках правоприменительного процесса обычно выделяют три стадии:
а) стадия установления фактических обстоятельств дела, куда относятся операции, связанные с анализом фактических данных, доказательством их полноты и достоверности.
б) стадия выбора и анализа нормы права, где операции связаны с ее анализом, установлением юридической силы и т. д.
в) стадия решения юридического дела, выражающаяся в постановлении акта применения права.
Рассмотрим каждую из них.
Установление фактических обстоятельств дела.
Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. Например, при возникновении гражданско-правового спора – это обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т.д. При совершении преступления – это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения , наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства. Они подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). В уголовном праве существует даже специальная теория доказательств. Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.
Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может сводиться и к предоставлению заинтересованным лицом необходимых документов. К доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.
Выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению. Он предполагает юридическую оценку фактических обстоятельств, т.е. их юридическую квалификацию. Ее сущность состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними.
Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанные на эти факты. Это требует, подчас, уточнения содержания правовой нормы, а также дополнительного изучения конкретных обстоятельств дела (возбуждено дело по одной статье, а приговор вынесен по другой, и даже оправдывают). Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту соответствующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Содержание решения по юридическому делу определяется главным образом его фактическими обстоятельствами. Вместе с тем при вынесении решения правоприменитель руководствуется требованиями диспозиции (санкции) применяемой нормы. Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.
Во-первых, в аспекте формирование убеждения лица, занимающегося правоприменением. Оно включает в себя умственную деятельность, заключающуюся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий – прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.
Во- вторых, решение по делу представляет собой документ – акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.
Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения.
Однако последняя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.
Некоторые авторы предлагают первую и вторую стадии в общетеоретической структуре правоприменительного процесса объединить в одну. Стадия в переводе с греческого означает не что иное, как определенную ступень (период, этап) в развитии чего-либо, а точнее - выделенный во времени момент развития. Поэтому под стадиями правоприменительного процесса следует понимать такие обособленные во времени группы правоприменительных действий, которые поэтапно и последовательно раскрывают содержание деятельности по применению права.
Действия, связанные с установлением фактов, выбором и анализом норм права, совершаются одновременно: «На практике применение права представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс юридического познания, в ходе которого происходит обращение то к фактам, то к юридическим нормам: на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств вынуждает вновь обращаться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы и т.д.»[147]. Объединение в одну стадию оправданно и с практической стороны, поскольку ориентирует правоприменительные органы на одновременное исследование фактических обстоятельств дела и нормативно-правового материала.
Логически будет оправданно в каждой стадии правоприменительного процесса выделять его отдельные элементы. Элементом применения права следует считать «предметную» деятельность, выполнение однородной группы действий, определенных операций правоприменительным органом в процессе разрешения дел.
Так, в первой (объединенной) стадии выделяют:
1) Установление фактов;
2) Выбор нормативно-правовых предписаний;
3) Проверка правильности текста юридических норм;
4) Проверка подлинности и сферы действия норм права;
5) Толкование.
Во второй стадии элементами являются:
1) Вынесение решения по делу;
2) Документальное оформление решения;
3) Доведение содержания решения до сведения исполнителей и других заинтересованных лиц.
В некоторых случаях требуется также ликвидация препятствий к соблюдению, исполнению и использованию предписаний решения.
Правовая квалификация присуща обеим стадиям процесса. Однако если на первой стадии она является предварительной, то на второй – правовая квалификация определяет существо вынесенного решения и основным элементом правоприменительного акта.
Результаты процессуального доказывания и правовой квалификации установленных фактов находят свое материализованное выражение в правоприменительном акте, который являет собой единство совершаемого при этом правоприменительного действия, принимаемого посредством его индивидуально-правового предписания по разрешаемому делу и их документальной формы.
В юрисдикционном процессе правоприменительный акт не сводится к одним действиям с теми или иными юридическими последствиями, а имеет одновременно свойства и акта-действия, и акта-решения, и акта-документа. В качестве решения он служит компетентным ответом, индивидуализированным выводом, властным предписанием по делу, в качестве документа – официальной формой закрепления, существования и функционирования такого предписания, в качестве действия – средством его формирования, объективизации и документального удостоверения. Причем именно документальная форма позволяет точно и обстоятельно формулировать и зафиксировать принятое индивидуально-правовое предписание и его основания, проверять его законность, обоснованность и справедливость, организовать надлежащее его исполнение. Только простейшие акты правоприменения, не нуждающиеся в полноправном юридическом процессе, возможны в устной форме, как, скажем, при предупреждении автоинспектором водителя, допустившего впервые незначительное нарушение правил уличного движения без вредных последствий. Однако и они не могут низводиться до конклюдентных действий, т. е. молчаливого поведения, свидетельствующего о каком-либо намерении правоприменителя, а должны быть четко сформулированы в виде конкретного и однозначно выраженного индивидуально-правового решения.
Итак, акт применения права – это принятое компетентным органом или должностным лицом на основании юридических фактов и норм права решение по юридическому делу, определяющее права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц.
Правоприменительные акты характеризуются следующими особенностями:
1. Они издаются компетентными органами или должностными лицами. Как правило, это органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государственно-властный характер применения права. Однако подчас государственно-властные полномочия осуществляются негосударственными организациями. Так, в соответствии с ч.2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Очевидно, что для реализации таких полномочий они должны принимать правоприменительные акты.
2. Акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, так как конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т.е. выполняют функции индивидуально-правового регулирования.
3. Правоприменительные акты строго индивидуализированы, т.е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных правовых актов, обладающим общим характером.
4. Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением. При этом акт применения права – документ, который является непосредственным основанием для использования государственным принудительных мер. Так, осуществлением решений по гражданским делам занимаются судебные приставы.
В современном обществе любой правоприменительный акт должен быть обоснованным, законным и целесообразным.
Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента:
1. соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т.д.;
2. строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.
3. правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае;
4. вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, допускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Правоприменительные акты могут иметь форму:
- отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому);
- форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы);
- устный вид в наиболее простых случаях (предупреждение о недопустимости неправомерного поведения в дальнейшем).
В структуре правоприменительного акта различаются вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части. В первой из них указывается наименование акта и принимающего его органа, дата, разрешаемое дело и основные его участники, во второй - излагаются констатации относительно обстоятельств дела и подтверждающих их средства доказывания, в последней – приводится само принятое решение с обозначением порядка его обжалования и опротестования. Во многих случаях закон прямо предусматривает мотивировку правоприменительного акта. Мотивировка предполагает изложение лежащих в основе правоприменительного акта фактов, доказательств и закона, приведение юридической, фактической и логической аргументации выраженных в нем выводов по делу. Она способствует повышению убедительности принятого решения, дает его адресатам ясное представление о тех основаниях и мотивах, из которых исходил правоприменитель, являясь тем самым одной из гарантий сознательного отношения членов общества к правоприменению. Следует согласиться с мнением, чтобы она считалась обязательным элементом всех правоприменительных актов.
Их классификация может проводиться по различным основаниям: по их назначению в механизме правового регулирования, по субъектам правоприменения, по месту в юридическом процессе. По субъектам принятия правоприменительные акты делятся на акты органов законодательной, исполнительной и судебной власти. По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично.
Особое значение имеет классификация по характеру правового воздействия на регулятивные и охранительные акты. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные – реализацию санкций охранительных норм, устанавливая меры юридической ответственности. Как те, так и другие могут быть основными, либо вспомогательными. Если первые содержат завершающее решение по юридическому делу решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.п.), то вспомогательные подготавливают это решение, подтверждают его законность и обоснованность, корректируют процессы его исполнения(например, определение суда о назначении экспертизы).
Сугубо властная природа правоприменительных актов органически сочетается с его юридической силой, под которой подразумевается специфическое свойство данного акта, выражающееся в его обязательности, завершенности и исполняемости. Эта сила складывается из двух начал – из властного характера компетентной деятельности правоприменителя и из содержательных качеств реализуемых норм права, а именно из их общеобязательности, государственной обеспеченности. Такие акты, как приговор по уголовному делу и решение по гражданским делам, наделяются законной силой. Это означает, что они постановляются от имени самого государства и приобретают такие качества, какие присущи предписаниям высших органов государственной власти. Соответственно названные акты становятся также неопровержимыми и исключительными, т. е. неоспоримыми в кассационном порядке, исключающими возможность повторного рассмотрения того же дела при неотмененном приговоре или судебном решении и имеющим преюдициальное значение. Эти дополнительные качества обусловлены особым положением суда как органа государственной власти[148].
Особые случаи правоприменения возникают при наличии пробела или коллизии в действующем законодательстве. В такой ситуации правоприменение, более глубоко вторгаясь в регулирование общественных отношений, расширяет свободу усмотрения правоприменителя за счет специфических правоисполнительных операций и имеет ряд особенностей.
Пробел означает «брешь» в нормативной системе, отсутствие в ней нормативных установлений в отношении тех или иных жизненных обстоятельств, которые по существу находятся в сфере правового регулирования. Он порождается разными причинами – неполным или неточным изложением нормативно-правовых предписаний, недостатками законодательной техники или динамичностью самих общественных отношений, и должен восполняться правотворческим органом путем издания нового нормативно-правового акта[149], что однако не освобождает правоприменителя от необходимости разрешить возникший юридический вопрос, принять по нему индивидуально-правовое предписание.
Своеобразие правоприменения при пробеле в праве выражается в том, что здесь требуется:
а) Определить, входит ли данное фактическое обстоятельство в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом опосредствовании и разрешении по существу;
б) Установить, допускается ли в данной отрасли права использование каких-либо индивидуально-правовых средств преодоления пробела, имея в виду допустимость последних повсюду, где на этот счет нет специального запрещения законодателя (например, такой запрет имеется в УК РФ и КоАП РФ);
в) Найти именно то индивидуально-правовое средство, которое в данном конкретном случае является наиболее оптимальным с точки зрения юридического обеспечения изменяющихся потребностей социальной жизни, укрепления социальной законности, усиления защиты прав, свобод и законных интересов участников актуальных общественных отношений.
Средства преодоления пробела заложены в самом праве и независимо от частоты их использования находятся как бы в боевой готовности. Ими являются аналогия закона, межотраслевая аналогия и аналогия права как разновидности казуального восполнения пробелов.
Аналогия закона выражается в использовании для преодоления пробела нормы той же отрасли права, регулирующей сходное общественное отношение и стало быть, способной временно “замещать” недостающее нормативно-правовое предписание. Так, пробел, не восполняемый ни условиями заключенного договора, ни обычаями делового оборота, устраняется с помощью аналогии закона (п. 1 ст.6 ГК). Она допустима при наличии определенных условий.
Во-первых, это существование пробела в законодательстве, не восполняемого с помощью предусмотренных законом средств.
Во-вторых, наличие законодательного регулирования сходных отношений. Так, «трастовые операции» банков до принятия специальных правил о договоре доверительного управления имуществом фактически регулировались нормами о сходных договорах – поручении и комиссии, которые и применялись к «трастовым договорам» при отсутствии в них каких-либо необходимых условий.
В-третьих, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу. Нельзя, например, применять общие положения о сделках к большинству личных неимущественных отношений.
Не является аналогией закона отсылка к регламентации сходных отношений, установленная законодательным порядком, например, распространение правил о статусе обществ с ограниченной ответственностью на общества с дополнительной ответственностью (п.3 ст. 95 ГК РФ). Ведь здесь речь идет не о пробеле в законе, а об особом юридико-техническом приеме, способе регулирования.
В случае отсутствия такой нормы, когда исчерпаны возможности “механизма” данной отрасли для решения обсуждаемого юридического вопроса, допустимо субсидиарное применение законоположений смежной, родственной отрасли права, выступающее, по мнению некоторых авторов, как более высокий уровень аналогии закона или межотраслевая аналогия.
Если же и это невозможно, то приводится в движение аналогия права, при которой пробел преодолевается путем решения рассматриваемого вопроса на основании общих начал, принципов и целей законодательства, позволяющих по вполне объективным критериям принять законное и обоснованное индивидуально-правовое предписание. Так, в гражданском праве установлено, что при отсутствии сходного правового регулирования для конкретного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Смысл ее состоит в определении прав и обязанностей сторон правоотношения на основе не конкретных правовых норм, а общих начал и смысла законодательства. Под общими началами законодательства следует понимать основные принципы правового регулирования, а под его смыслом – особенности, определяемые спецификой предмета и метода правового регулирования.
Таким образом, аналогия права допустима при наличии пробела в законе, невосполнимого с помощью аналогии закона (т.е. при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения), а также с соблюдением названных выше критериев. При этом реальное применение аналогии права в судебной практике является крайне редким, исключительным случаем. Правоприменительный акт не восполняет пробел, он только временно, для данного конкретного случая “заделывает брешь” в правовой системе. Содержащееся в нем индивидуально-правовое предписание носит сугубо казуальный характер, признание его некоторыми авторами “правилом для данного дела” является, по справедливому замечанию С. Н. Братуся, скорее метафорой. Оно помогает выработать соответствующее правоприменительное положение, которое в случае восприятия правотворческими органами может стать впоследствии нормой права.
Следует подчеркнуть, что правила об аналогии закона и аналогии права используются в праве только при применении законодательства в строгом смысле слова, т.е. федеральных законов. Они не могут распространяться на действие подзаконных нормативных актов, а имеющиеся в них пробелы не могут восполняться подобным образом
Под коллизией права следует подразумевать наличие двух и более правовых норм, которые хотя и призваны регулировать одни и те же общественные отношения, однако противоречат друг другу или просто различны по содержанию. Она особенно часто встречается в течение некоторого периода времени после введения в действие новых крупных законодательных актов, пока приводятся в соответствие с ними действующие нормативные акты иных уровней. Юридические коллизии мешают нормальной слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовым гражданам, культивируют правовой нигилизм. Они служат питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти. Поэтому предупреждение, локализация этих правовых аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.
В принципе коллизии в праве устраняются правотворческими органами в ходе совершенствования нормативно-правового массива страны. Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю.А.Тихомирова, это – «нормы- «арбитры». Они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изолированно. В Конституции РФ (ст. 71, п. «п» говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное право». Оно призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно.
В правоприменении они преодолеваются в соответствии с хорошо известными специалистам правилами, что при коллизии норм разного иерархического уровня применяются нормы высшего уровня; при коллизии норм исходящих от одного и того же органа, применяется норма, изданная позднее; при коллизии общей и специальной нормы применяется последняя. Причем ни в одном из этих случаев правоприменительным актом не отменяется и не пересматривается та правовая норма, которая остается непримененной. Создается лишь индивидуально-правовое предписание для данного конкретного случая[150]. Еще Гегель отмечал, что «возникновение коллизий при применении законов…совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом»[151].
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 886; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!