Виды источников (форм выражения) права
Право и формы его выражения прошли долгий путь развития и совершенствования. К настоящему времени известны следующие виды источников (форм выражения) права (для краткости далее будем использовать термин «источник права»):
· правовой обычай;
· нормативный правовой акт;
· юридический прецедент (судебный, административный);
· договор нормативного содержания;
· общие принципы права;
· правовые доктрины;
Не существует таких стран, в которых предпочтение отдавалось бы исключительно одному из них, а всеми остальными бы пренебрегали. Нормативность права не может быть выражена только в одном из них, поэтому в каждой стране обычно одновременно существует несколько источников права. Каждый из этих видов источников отличается по своему значению и имеет разную сферу применения. Однако их значение в каждый данный момент может быть неодинаково. И, как правило, один из источников права преобладает над другими, он играет ведущую роль в системе источников права и большинство норм права содержится именно в нем. И все же всем источникам права должен быть присущ официальный характер, они признаются обществом, что и предопределяет поддержку со стороны государства содержащимся в них велениям как правильным и справедливым.
Сейчас в общей теории права понятие «источник права» традиционно характеризуется, во-первых, формой выражения правил поведения; во-вторых, юридическими средствами, которыми государство придает им юридическую обязательность[102].Различия между указанными видами источников права определяются этими двумя критериями, на которые следует обратить внимание при анализе каждого из них.
|
|
|
1.Правовой обычай. Обычай был основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были, например, такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека). Ряд юридических источников того времени представлял собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев. Иллюстрацией этому может служить Русская Правда. По мере развития централизации и укрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинает либо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться в национальные системы права. Обычай, включенный в нормативный правовой акт либо положенный в основу судебного прецедента, становится частью законодательства или прецедентного права и перестает быть самостоятельным (оригинальным) источником права. В современных условиях роль обычая не столь велика. Как источник права он сохраняет значимость лишь в той мере, в какой полезен для применения закона (в дополнение к закону), или в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу. Можно даже сказать, что обычай в качестве источника права действует лишь в порядке исключения и только в тех случаях, когда возможность его применения оговаривается действующим законодательством. Специфика этого источника (формы выражения) права в современных условиях состоит в том, что в законе дается только отсылка к действующим обычаям, сам же обычай в нормативном акте не приводится.
|
|
|
Данному юридическому источнику присущ ряд специфических черт, отличающих его от других источников:
- продолжительность существования, должно пройти определенное время с момента его возникновения, чтобы обычай приобрел силу. Обычай закрепляет, содержит в себе то, что стихийно складывалось в результате длительной практики в обществе, он может отражать как общие моральные, духовные ценности народа, так и предрассудки, расовую нетерпимость, но поскольку общество – система динамичная и постоянно развивающаяся, то устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности;
|
|
|
- устный характер - он сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме;
- формальная определенность - обычай существует в устной форме;
- локальный характер - как правило, обычай действует в определенной местности в рамках сравнительно небольшой группы людей или на сравнительно небольшой территории, является своеобразной традицией данной местности;
- санкционированность государством - для того чтобы обычай реально применялся в обществе, необходимо признание его юридической силы государством. Однако в современных условиях указывают на более широкий перечень способов легального (официального) санкционирования обычаев с целью включения их в систему формально-юридических источников. Это признание их:
а) государственными органами (законодательными, исполнительными, судебными и т.д.); б) органами местного самоуправления и другими негосударственными организациями; в) государствами и (или) международными организациями в сфере публичных и частных международных отношений[103].
Таким образом, правовой обычай – это правило поведения, спонтанно сложившееся в ходе его действительного (фактического) применения в течение длительного промежутка времени в определенной местности либо определенной группой людей, не записанное в официальных документах, однако санкционированное государством.
|
|
|
В настоящее время обычай находит достаточно широкое применение в малоразвитых государствах Азии, Африки, Океании. В развитых государствах обычай понимается, прежде всего, как норма, дополняющая закон. Однако есть и исключения: в современной Франции и Германии в сфере гражданского и торгового права не исключается применение обычая не только в дополнение, но и против закона. В России также не исключается применение обычая как источника (формы выражения) права, но в первую очередь лишь в сфере частного права, где у участников правоотношений присутствует определенная свобода выбора. Статья 5 ГК РФ дает определение обычаю: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской и иной деятельности не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Вместе с тем, переход к рыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обычаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение в ГК РФ (обыкновения, заведенный порядок, обычаи делового оборота).Складываются обычаи и в сфере управления. Они связаны со спонтанно сложившейся практикой работы с официальными документами, их подготовкой и оформлением. Их принято именовать деловыми обыкновениями. Большую роль играет и дипломатический этикет, представляющий собой обычай, признанный в международных отношениях. В международном праве обычай вообще занимает достаточно важное место, о чем свидетельствует ст. 38 Статута Международного суда, где он определен как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». В международном сообществе в последние десятилетия наметилась тенденция записи обычаев определенных сообществ (коммерческих, торговых) в неофициальных сборниках. Такие обычаи получили название softlawrules, и использование их является необязательным, но желательным для компаний, желающих иметь хорошую репутацию на международном рынке.
Исследователи источников международного права пришли даже к выводу о том, что международный обычай обладает достаточно высокой юридической силой в их системе, ибо являясь своеобразной формой выражения естественного права, он выступает определенным вектором развития иных источников международного права.[104]
2.Нормативный правовой акт: понятие, виды
Более удобным новым источником, способным удовлетворить растущие потребности общества в правовых инструментах, стал нормативный правовой акт. Он отличался от обычая, прежде всего, тем, что его нормы записывались, а не сохранялись лишь в памяти, а также тем, что этот источник права целенаправленно создавался государством, не всегда дожидающегося стихийного процесса складывания соответствующей практики в той или другой области жизни. И даже если законодатель просто записывал сложившиеся правовые обычаи, он мог привнести в содержание фактически сложившихся правил поведения свое видение данной проблемы. Появление нормативного правового акта как нового, «авторского» источника права связано со специально осуществляемой деятельностью – правотворчеством.
К преимуществам этой формы писаного права относятся: возможность активно влиять на общественные отношения, поскольку государство располагает специальным аппаратом для реализации правовых норм и может обеспечить этот процесс при помощи мер принуждения; оперативность, возможность быстрого воздействия на процессы ликвидации или, наоборот, развития определенных общественных отношений при помощи мер принуждения; удобство пользования для лиц, применяющих право, поскольку содержание правовых норм записано в тексте нормативных правовых актов; наконец, единообразие понимания и действия правовых предписаний на всей территории страны – единый режим законности, одинаковая защита прав граждан и т.п.
В современных развитых правопорядках нормативный правовой акт становится ведущим источником права. Следует заметить, что понятие «акт» употребляется в юриспруденции в двояком смысле: первый – это акт как действие, второй – это акт как материальный письменный, электронный носитель информации, как документ. Именно в последнем смысле и используется он в словосочетании «нормативный правовой акт» при рассмотрении его как источник права. Во всех государствах под нормативным правовым актом понимается имеющий внешнее письменное выражение официальный результат правотворчества, исходящий от компетентного государственного органа и содержащий нормы права.
Он рассчитан на регулирование заранее неограниченного числа случаев и действует непрерывно. Этими признаками нормативный правовой акт отличается как от актов применения права (где речь идет о приложении нормы права к конкретному случаю, конкретному лицу), так и от актов толкования права (где речь идет о разъяснении того, как нужно понимать уже действующую норму).
Напомним, что наряду с нормативными актами, которые содержат нормы права, имеют место и неправовые нормативные акты, которые содержат нормы, не имеющие правового характера (корпоративные, технические). Однако они также воплощены, закреплены в письменной или иной документальной форме. Например, в инструкциях, в которых определяются правила обращения с электротехникой, с бытовыми приборами. Эти акты являются нормативными, но не правовыми, поскольку они содержат технические нормы. Существуют и смешанные акты, например, государственные стандарты. В них, с одной стороны содержатся определенные технические требования к качеству продукции, с другой устанавливается, что нарушение этих требований строго запрещается, влечет ответственность по закону.
Можно назвать также нормативные, но не правовые акты общественных объединений, организаций. Например, уставы политических партий, имеющих обязательный характер только для их членов, но не распространяющих свое действие на других граждан.
Нормативный правовой акт всегда имеет четкую внешнюю структуру: определенные реквизиты, которые позволяют его относить к соответствующему виду, например, различать закон это или постановление, а также определить, когда он был принят, когда вступил в действие, кем принят, утвержден, подписан и т.д. Нормативный правовой акт обладает и определенной внутренней структурой: членением на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, предписания и т.п. Такое строение нормативного правового акта - результат длительного нормотворческого развития и служит, с одной стороны, последовательному и четкому изложению правового материала в акте, а с другой, удобству пользования им. Кроме того, подобное строение акта реализует, как уже упоминалось, формальную определенность права.
Современный нормативный правовой акт обладает следующими признаками:
-издается компетентным государственным органом или непосредственно народом в определенном процедурном порядке;
-носит государственно-властный характер;
-охраняется государством, в том числе в принудительном порядке;
-обладает юридической силой, то есть способностью реально действовать и порождать юридические последствия;
-существует в документальной форме, имеет установленную форму и реквизиты, снабжен указаниями о времени и месте принятия, а равно подписями надлежащих должностных лиц, разбит чаще всего на части, разделы, главы, параграфы, статьи и т.п.; любой нормативный правовой акт содержит четкие положения о том, на какую территорию или круг лиц распространяется действие акта;
-является частью строгой иерархии письменных юридических источников права.
Нормативный правовой акт становится преимущественным источником права в большинстве европейских стран (Франции, Германии, Италии и других) в ХIХ в., когда в них были приняты различные конституционные и кодифицированные нормативные правовые акты. Начиная с ХХ в. и продолжая в ХХIв., этот источник права стал активно развиваться и в других странах мира – Англии, США, арабских государства, в Тропической Африке и т.д., т.е. там, где прежде превалировали иные формы выражения права, например, судебный прецедент, правовой обычай или религиозная доктрина.
3.Правовой прецедент. Правовой прецедент как источник права может быть судебным ли административным, в зависимости от того, какой орган власти принимает решение по конкретному делу, становящееся затем образцом при рассмотрении аналогичных дел. Соответственно судебным прецедентом считается судебное решение по конкретному делу, официально признанное в качестве образца (нормы)для других судов в аналогичных случаях. При административном прецеденте следует опираться на решение административных органов по аналогичным делам. Прецедентное право сложилось в Средневековье в тех странах (прежде всего, в Великобритании), где в силу исторических обстоятельств королевская власть обеспечивала единое правовое пространство страны не путем издания нормативных правовых актов, а более уважаемым среди населения способом – единообразной судебной практикой. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Право, которое сформировалось в ходе возникновения и упорядочивания единой системы судебных прецедентов, единых для всей Англии, а также других источников права, стало называться общим( common law ). Это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах[105]. И хотя отдельные исследователи усматривают наличие судебного прецедента при формировании права уже в античности[106], судебный прецедент в современном виде возник именно в Англии. Своего расцвета система прецедентного права достигла к XIV в., однако с возрастанием числа прецедентов в ней стала обнаруживаться тенденция к консерватизму и формализации, что вызвало появление новой формы выражения права – так называемого права справедливости (судебных решений, выносимых лордом-канцлером - equity).Канцлер разбирал дела не по «праву страны», а по «справедливости», т.е. не был связан практикой общих судов и черпал руководящие начала для своих решений из естественного и отчасти из римского права. Суд канцлера на практике являлся орудием королевской политики[107].
Для судебного прецедента как юридического источника характерны следующие особенности:
- казуистичность, т.е. максимальная конкретизированность. Судьи «общего права» в отличие от законодателя не создают решений общего характера, рассчитанных на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы «общего права» более гибкими и менее абстрактными;
- множественность. За десять веков существования прецедентного права накопилось огромное количество казусов. Судьи вышестоящих судов создают прецеденты для нижестоящих судов, а решения Палаты лордов одинаково обязательны для всех. Кроме того, решения, созданные определенной судебной инстанцией, обязательны и для нее самой. С XII в. лорд Брэктон, член Палаты лордов, начал вести записи судебных решений, а с XII в. публикуются ежегодники судебных дел ( lawrecords ). Поэтому, несмотря на гигантский объем судебных решений, нельзя сказать, что «общему праву» присуща хаотичность;
- гибкость. Решения судов разных инстанций по сходным делам могут различаться между собой, поэтому у судьи есть несколько вариантов разрешения дела, одного прецедента из нескольких;
- противоречивость. В противовес гибкости прецедентное право отличается и противоречивостью, так как перед судьей подчас возникают диаметрально противоположные по сути решения по сходным делам.
Также среди недостатков прецедентного права часто называет его жесткость, невозможность отступить от когда-то вынесенных решений даже в ущерб справедливости и целесообразности.
Прецедентное право Англии значительно повлияло на правовое развитие многих стран мира. В настоящее время судебный прецедент преобладает в не только в этой стране, но и в США, Канаде, Австралии, т.е. там, где воспринята система общего права. В странах, где судебный прецедент признан обязательным, он является основным источником права, сохраняя свою ведущую роль, даже при наличии нормативных правовых актов и иных форм выражения права. Закон и иные источники права значимы лишь при условии их восприятия судебной практикой, в процессе которой создается единообразное решение аналогичных дел судами. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом официально систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она, по сути, предопределяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law), т.е. законов и других нормативных актов. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты (law reports), из которых можно получить информацию о прецедентах. Следует, однако, подчеркнуть, что в разных странах судебный прецедент применяется по-разному.
Признание прецедента источником права дает возможность суду выполнять правотворческие функции, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Этот постулат характерен для всей стран, где существует система общего права. Во всех остальных странах судебные решения по «знаковым» делам обладают известным авторитетом, однако, кроме чрезвычайных случаев, они не рассматриваются как способ фиксации новых норм права.
В России судебный прецедент официально не считается источником права, хотя фактически значение судебной практики разрешения тех или иных споров и здесь весьма велико, а в известной мере даже формализовано. Так, высшие судебные органы в соответствии со ст.ст. 126 и 127 статьями Конституции РФ вправе давать судам «руководящие разъяснения» по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судебного толкования» обычно принимаются ими в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако, закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующих судебных инстанций, а тем самым и для различных сторон, участвующих в подобного рода делах, становясь ориентирами, примерами для практики их разрешения. Поэтому в юридической науке (кроме судебного прецедента) выделяют и прецедент толкования правовых норм высшими судебными органами. Таковым можно считать практику толкования отдельных положений Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ.
Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Такие документы публикуются в журнале «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». Определенным образом направляя суды, а следовательно, и участников судебных споров, в том числе потенциальных, они таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора), вырабатывая устоявшуюся линию рассмотрения судами определенных категорий юридических дел. Творческая роль суда в процессе складывания права свидетельствует о необходимости признания судебной практики в качестве особого источника права в идеальном смысле. Под судебной практикой следует понимать такую деятельность судебных органов, в результате которой детализируются и конкретизируются законы, вырабатываются правоположения, которые в дальнейшем (как судебные обыкновения) могут быть положены правотворческими органами в основу новых нормативных правовых актов.
В настоящее время можно заметить и тенденцию возрастания юридического значения деятельности разнообразных органов исполнительной власти по решению стоящих перед ними задач. Соответственно административный прецедент также начинает формироваться как источник современного права, хотя это происходит значительно реже, чем использование судебного прецедента. В качестве административного прецедента чаще всего рассматривают такие действия должностных лиц, которые имели место хотя бы раз, но могут служить образцом при аналогичных обстоятельствах. Однако более правы те авторы, которые приближают его понимание к понятию судебного прецедента. В частности, собственно под «административным прецедентом» предлагают понимать «определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел».[108]
4.Договор нормативного содержания. В некоторых случаях способом установления норм права (т.е. источником) может быть договор. Он представляет собой содержащее правовые нормы письменное официальное соглашение между различными субъектами права. Такие договоры не только устанавливают права и обязанности сторон, но и направлены на установление норм права, которым обязуются на будущее время подчиняться их участники. Чтобы придать условиям таких договорных актов общеобязательное значение, хотя бы один из его участников (либо все сразу) должны обладать государственно-властными полномочиями. Соглашение иных сторон договора вряд ли способно породить общеобязательные правила поведения. Поэтому в нормативных договорах выражается либо согласованная воля нескольких государств (международные договоры) или нескольких организаций (внутригосударственные договоры). Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех странах мира. Везде важна роль договора как источника права в международном и конституционном праве.
Договоры нормативного содержания являются источниками права и в РФ. Важное место среди них принадлежит международным договорам. В определенной мере это обусловлено тем, что активное включение современной России в мировую экономику и международные отношения потребовало более полного, чем в предшествующий период, учета в ее правовом развитии международно-правовых положений.В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, в контексте рассмотрения договоров нормативного содержания, международные договоры Российской Федерации должны также учитываться в качестве важнейших источников российского права, имеющих более высокую юридическую силу по сравнению с законом. Договоры могут быть нормоустанавливающими (например, Договор о нераспространении ядерного оружия; Договор по космосу) или учредительными (например, Договор о Содружестве Независимых Государств).
Нормоустанавливающее значение имел Федеративный договор. Он был подписан 31 марта 1992 г. полномочными представителями Российской Федерации и ее субъектов - республик в составе России, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Этим договором были разграничены предметы ведения и полномочия федерации в целом и ее субъектов. Источниками права могут являться различные соглашения как разновидность договора. В РФ в современных условиях значительно возрастает роль соглашений в регламентации различных сторон общественной и государственной жизни. Так, многие сферы отношений между краями, областями и входящими в них автономиями регулируются именно соглашениями. Известны соглашения и между государственными органами Федерации и ее субъектами. Например, в соответствии с законом, Правительство РФ вправе передавать на основании соглашений администрации автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя осуществление части своих полномочий. На основании соглашений возможно и обратное перераспределение полномочий.
Договоры устанавливают нормы права и в российском трудовом праве. Нормоустанавливающее значение имеет коллективный договор – правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в учреждении, организации (ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях». В коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работодателя и работников по таким вопросам, как механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей перечисленных в договоре, а также по вопросам занятости, переобучения, условий высвобождения работников, соблюдения их интересов при приватизации предприятий и ведомственного жилья. Условия коллективных договоров, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для предприятий, на которые они распространяются. Иными словами, коллективный договор представляет собой специфическую локальную правовую норму.
Следует сказать и о такой форме права как типовые договоры.
Они представляют собой своеобразное участие государства в регулировании экономики, других сфер общественной жизни, причем во многих странах, когда государство, действуя в рыночной экономике, все же устанавливает те или иные обязательные правила договорных отношений(в сфере интеллектуальной собственности, федеративных отношениях и т.д.). Такие типовые договоры устанавливают непременные основные условия различных соглашений в гражданско-правовой или семейно-правовой сфере. Типовые договоры как источник права следует отличать от примерных договоров, которые имеют рекомендательный, рамочный характер.
Таким образом, нормативный договор – это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм[109].
Исходя из данного определения, можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника: общий взаимный интерес сторон, равенство сторон, добровольность заключения, возмездность, взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, правовое обеспечение. Как отмечалось ранее, в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти[110].
Однако главной характерной особенностью этой формы выражения права является то, что он не принимается каким-либо одним правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение нескольких договаривающихся сторон. В современной действительности вряд ли разумно ограничивать круг источников (форм выражения) права и регулировать все существующие и возникающие вновь общественные отношения нормами закона, что привело бы к определенному обесценению последнего. Как одно из возможных условий недопущения подобной ситуации и предлагается более широкое и уверенное использование такого вида источника (формы выражения) права, как договор нормативного содержания, в том числе и на региональном уровне[111].
5.Общие принципы права.
Своеобразным источником права признаются основополагающие принципы права, т.е. отправные, исходные начала всей правовой материи, в которых синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации. Даже когда принципы права находят свое отражение в законодательных текстах, они не растворяются там, и неправомерно указывать на нормативный правовой акт как на единственный в этом случае источник права, не признавая данное качество за принципами права. Например, юристы всех стран при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая могут ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права. Указание на возможность апеллировать к общим принципам права как к его источнику иногда закрепляется в законодательном порядке. Но для того чтобы определить их юридическую силу, безотносительно к тому, закреплены они в законе или нет, необходимо найти то юридическое средство, благодаря они эту силу приобретают. Их корни можно найти и в письменном праве, и в обычае, и в судебной практике. Но все же
основным и самим распространенным источником «власти» как средством приобретения общеобязательности для общих принципов является судебная практика. На основе этого вывода в зарубежной юриспруденции дано такое их определение: «Общие принципы – это положения (правила) объективного права (а не естественного или идеального права), которые могут выражаться, а могут и не выражаться в текстах, но (обязательно) применяются в судебной практике и обладают достаточно общим характером»[112].
К общим принципам в праве относятся, например, такие положения, как «специальный закон отменяет действие общего закона», «позднейшим законом отменяется более ранний» и т.д. Обычно речь идет о необходимости в применении таких принципов права в правоприменительной практике, когда необходимо юридическое решение проблемы, но при этом соответствующей нормы права, которая помогла бы разрешить казус, нет ни в одном из официальных источников права. В этой ситуации юрист обращается к исходным принципам права – общим началам, отражающим подчинение права справедливости. Такие редкие ситуации вряд ли способны привести к необходимости обоснования самостоятельности принципов права в качестве полноценных источников права. Поэтому принципы права редко указывали среди официально признаваемых источников российского права. Однако сейчас ситуация изменилась в связи с признанием общепризнанных принципов международного права составной частью российской правовой системы. Отныне они, как и общие принципы национальных правовых систем, определяют содержание и применение соответствующих правовых норм. Их примером может служить принцип запрета ухудшения правового положения (дискриминации) иностранных граждан или юридических лиц по сравнению с национальными субъектами права. Так, статья 38 Статута Международного Суда гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет… общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать устоявшиеся в течение длительного периода и долгое время применяемые на практике основные, исходные правовые положения, общие основополагающие начала, вырабатываемые и признаваемые международным сообществом государств, отклонение от которых в правоприменительной практике недопустимо. Некоторые из них содержатся в ст.ст. 1 и 2 Устава ООН, в Декларации «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами», принятой 24 октября 1970 г. Среди общепризнанных принципов международного права называют принципы:
- всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех;
- добросовестного выполнения международных обязательств;
- равного права на защиту;
- баланса публичного и частного интересов;
- верховенства права и др.
Эти (и многие другие) общепризнанные принципы международного права отражают объективные общемировые закономерности общественного развития и не должны зависеть от субъективного усмотрения каких-либо национальных правотворческих органов. Их перечень не может быть исчерпывающим и только нормативно закрепленным[113]. Таким образом, общепризнанные принципы международного права могут применяться как непосредственно, являясь своеобразной формой выражения права, так и определять вектор развития иных источников международного, а также национального права.
6.Юридическая доктрина. В различные периоды развития человеческого общества роль юриспруденции как юридического источника постоянно менялась, то, диктуя законодателю тексты законов, то практически полностью исчезая из правового пространства. В настоящее время цели юридической науки определены достаточно четко – вырабатывать способы установления и реализации права, давать систематические, глубокие знания обо всей юридической действительности[114].
Мнения ведущих ученых-юристов в современном мире не могут порождать правовые нормы и не образуют право в собственном смысле слова, хотя при формировании модели правового регулирования значение научных работ в области права всегда было довольно велико.
Законодатель часто учитывал те тенденции, которые фиксировались в юридической доктрине. В европейских странах основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах, а само европейское право из-за этого часто называют «правом профессоров».
Роль юридической науки в современных условиях чрезвычайно важна в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов.
В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринималась как непосредственный источник права. В Древнем Риме юридическая наука являлась одним из ведущих источников (форм выражения) права[115]. В англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в связи с чем заключения древних юристов, знатоков ислама имеют официальное юридическое значение. Мусульманский судья, осуществляя правосудие, обращается не к Корану, который он не может и не вправе толковать, а к книгам, написанным в разные годы авторитетными юристами, учеными-богословами и содержащими такое толкование. Так, законодательство Египта, Ливана, Сирии и ряда других арабских стран устанавливает, что в случае пробела в семейном праве судья применяет «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы»[116].
Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых из трудов видных юристов, известны индусскому праву.
К сожалению, начиная с XX в., роль юридической науки в качестве правообразующей силы значительно снизилась, оставаясь, впрочем, вспомогательным источником права. В некоторых англоязычных странах при вынесении судебных решений можно до сих пор встретить ссылки на высказывания известных юристов, однако такие ссылки являются лишь дополнительной аргументацией. В литературе приводятся имена тех юристов, на чьи сочинения можно ссылаться как на источники права: Глэнвилл («О законах и обычаях Англии», ХII в.), Брактон («О законах и обычаях Англии», ХIII в.), Литтльтон («О держаниях», ХV в.), Кок («Институции»,
ХVII в.), Блэкстон («Комментарии к законам Англии», ХVIII в.)[117].
Статья 38 Статута Международного Суда, принятого 26 июня 1945 г., характеризует судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве лишь «вспомогательного средства для определения правовых норм»[118]. Часто такие ссылки можно встретить в неофициальных мнениях судей Европейского суда о правах человека, которыми они обосновывают свои коллегиальные решения.
Однако в целом в Европе, в том числе и в России юридическая доктрина сегодня не является источником права. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (совершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения. Это относится и к так называемым комментариям, роль которых весьма важна для уяснения смысла и содержания правовых норм, но которые не имеют правовой обязательности. Соответственно и такая доктринальная деятельность ученых-юристов, имеющая важное практическое значение, не становится формой выражения современного права. В этом же ряду находится и деятельность по разработке учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах[119].
Во всех подобного рода случаях юридическая наука является не формальным источником права, а источником в идеальном смысле, той базовой правовой материей, из которой право возникает, принимая форму закона, судебного прецедента и других источников права.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 816; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!