Виды социальных норм и их функции

Социальные нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. К тому же, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормативы, будучи первоначально непосредственно включены в человеческую деятельность, не выделяются из поведения и фактически являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек, стереотипов. Встречаются нормы, которые сформировались на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Наконец, часть социальных норм появляются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества варианты осуществления тех или иных операций (например, процедурные нормы).

В этой связи, как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм. Различать виды социальных норм можно на основе различных критериев, однако наиболее распространенной является их типологизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям).

По сферам действия различают нормы:

- экономические;

- политические;

- религиозные;

- экологические

- и др.

Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в котором они действуют, от характера общественных отношений, т.е. от предмета регулирования.

 По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.

Многообразие социальных норм сложилось исторически. В нем отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражения.

Правовые нормы выражают государственную волю, устанавливаются целенаправленно государством и охраняются от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Содержанием норм права являются установленные правила поведения лиц, признаваемых государством участниками правового пространства. Для норм права характерна формальная определенность, закрепление в соответствующих нормативных правовых актах или других официальных юридически значимых источниках.

Нравственные (моральные, этические) нормы спонтанно складываются в общественном сознании на основе представлений человека о добре и зле, чести, достоинстве, справедливости и охраняются от нарушений только внутренним убеждением или общественным мнением.

Нормы общественных организаций, содержащиеся в уставах и других документах партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроения участников и членов этих партий, организаций и движений, обеспечиваются уставными мерами воздействия и солидарным мнением участников этих объединений.

Определенную связь с правом и другими социальными нормами имеют также нормы, содержащиеся в документах (например, уставах) кооперативных и других хозяйственных организаций. Они называются корпоративными.

Ряд отношений в обществе определяется обычаями, традициями, обыкновениями(нормы обычаев), а также религиозными нормами. Нормы обычаев - это правила поведения, сложившиеся в обществе в результате многократного повторения в течение исторически длительного периода времени и вошедшие в привычку людей; они охраняются от нарушения естественной внутренней потребностью людей и силой общественного мнения. В отличие от них религиозные нормы - правила поведения, которые установлены различными вероучениями, используются при совершении религиозных обрядов и охраняются мерами общественного воздействия, предусмотренными канонами этих религий.

Вместе с тем, каждый вид социального нормативного регулятора по способам установления и формам выражения обладает большой спецификой. Эти регуляторы различны по-своему:

- содержанию;

- структуре;

- формам действия;

- способам и средствам обеспечения; сферам применения, приоритетности. В связи с этим следует выделить большее количество видов и подвидов социальных норм и рассмотреть некоторые из них подробнее.

Экономические нормы. В сфере хозяйственной жизни современного общества, где функционирует система рыночных отношений, а также в определенной мере осуществляется государственное регулирование с целью обеспечения развития производств, важная роль принадлежит экономическим нормам и нормативам. Эти нормы регулируют развитие производства, отношения распределения и потребления, отношения между отраслями промышленности, сельского хозяйства, торговли. Экономические нормы и нормативы определяют направление развития денежно-финансовой системы, деятельности банков, биржи, налоговой системы.

Рыночная экономика опирается, прежде всего, на саморегулирующуюся систему рыночных отношений, однако во всех высокоразвитых странах, таких как США, ФРГ, Япония, Франция, Англия и других, государство стимулирует развитие экономики, стремится к сохранению социально-политической стабильности общества, повышению жизненного уровня народа. Поэтому государство защищает установившиеся порядки свободного предпринимательства, принимает меры по предотвращению спада производства, кризиса хозяйственной жизни, по росту производства на основе достижений научно-технического прогресса. Используются такие рычаги как налоги, кредит, инвестиции и другие средства.

 Политические нормы. Важную группу социальных норм составляют политические нормы. Они регулируют отношения социальных групп, классов, граждан к государственной власти, отношения между классами, нациями и народами. Политические нормы регулируют участие народа, классов, социальных групп в осуществлении государственной власти, организации деятельности самого государства, взаимоотношения государства с другими организациями политической системы общества. Политические нормы различны по объему регулирования политических отношений, объему содержания. Нормы, обладающие наибольшей общественно-политической значимостью, широтой содержания, называются политическими принципами. К ним относятся принцип народовластия, суверенитета народа, принцип равноправия народов, наций, равноправия государств, принцип ненасильственного мирного разрешения международных споров и др.

Политические нормы находят выражение в различных формах: в политических декларациях, манифестах государств, политических партий, движений, в конституциях государств, уставах и программных документах политических партий. Политические нормы, выраженные в юридических актах государства, приобретают значение правовых норм. Вопрос о соотношении политических и юридических норм не решается однозначно. Следует различать политическую норму и политическую оценку социальной, правовой нормы. Политическая норма может быть выражена в нормативном правовом акте, но она может быть выражена и в политическом акте непосредственно. Юридическая норма имеет политическое значение в том смысле, что к ее оценке применялся политический критерий, она устанавливается компетентными государственными органами или каким-либо одним государственным органом.

Нормы права. Свойства (качества, признаки) правовой нормы определяются двумя началами:

а) принадлежностью правовых норм к нормам социальным;

б) юридической природой норм права.

Принадлежность к социальным нормам обусловливает следующие качества юридической нормы:

1. Она естьправило поведения людей в обществе, мера свободы волеизъявления и поведения человека, мера возможного и должного поведения человека.

2. Обладает качествомнормативности - является типовым масштабом (эталоном, образцом) поведения:

а) круг адресатов определен типовыми признаками (возраст, вменяемость и т. п.);

б) рассчитана на неограниченное число однотипных случаев;

в) вступает в действие периодически (всякий раз, когда возникает ситуация, предусмотренная в гипотезе).

Юридическая природа правовых норм определяет их следующие специфические признаки:

1. Норма права непосредственноисходит от государства или санкционируется им, поэтому представляет собой государственно-властное веление.

2.Охраняется силой государства, возможностью реализации на основе государственного принуждения.

3. Норма права -общеобязательное правило поведения. Она обязательна для всех тех лиц, которые являются ее адресатами независимо от их общественного положения, субъективного отношения к юридическим предписаниям и т. п.

4. Норма права обладает качествомформальной определенности:

а) с точки зрения внутренней организации (внутренней формы) она должна быть точным, конкретным предписанием;

б) в плане внешней формы она должна содержаться в официальных источниках (формах) права (в нормативно-правовых актах и др.).

5. Действует какинтеллектуально-волевой регулятор поведения. Здесь имеется два аспекта. Первый связан с самим механизмом действия правовых норм: правовые нормы могут регулировать поведение людей, только будучи осознаны ими (интеллектуальный момент) и через воздействие на их волю своим властным содержанием (волевой момент). Другой аспект волевого характера правовой нормы состоит в том, что она, как и право в целом,выражает государственную волю. В связи с этим приобретает особое значение легитимность органов государства, создающих нормы права.

Вместе с тем, необходимо отметить, что правовая норма имеет естественно-исторические истоки, социально обусловлена и является продуктом человеческой деятельности. Она отражает соответствие между мерой свободы индивида и свободой общества, выступает в качестве модели и регулятора общественных отношений.

6. Норма права представляет собой форму определения и закрепления прав и обязанностей, устанавливающих диапазон свободы действий субъектов права. Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Правам всегда корреспондируют соответствующие обязанности, причем последние могут относиться как к определенному субъекту (например, права и обязанности сторон договора), так и к неопределенному кругу лиц (например, обязанность всех третьих лиц не нарушать права собственника имущества). Не может быть и обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

Таким образом, регулятивные нормы права (а их большинство), имеютпредоставительно-обязывающий характер, то есть действуют через предоставление субъектам права юридических прав и возложение на них юридических обязанностей.

7. Норма права обладает также качеством системности, которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

На основании изложенного представляется возможным сформулировать следующее понятие нормы права – это установленное или санкционированное государством общеобязательное формально-определенное правило поведения, обеспеченное силой государственного принуждения.

Нормы морали. Под моралью понимается один из способов регулирования поведения человека в обществе с помощью норм, которые получают обоснование в виде идеалов добра и зла, долга, справедливости и т.п. В отличие от правового регулятора нормы морали имеют менее формализованный характер. Это касается и самого правила поведения, и тем более санкций. Они обеспечиваются, как известно, не государственным принуждением, а общественным мнением, оценками со стороны окружающих и т.д. Взаимодействие права и морали – одна из важных практических проблем, имеющих огромное политическое значение. Роль права в жизни общества возрастает. Это определяется рядом факторов и, прежде всего развитием рыночной экономики. Одновременно усложняются задачи государственного управления, модернизации экономических отношений, всемерного развития демократии, необходимости укрепления государственной и общественной дисциплины, усиления охраны прав и свобод граждан, повышения ответственности личности перед обществом. Вывод о возрастании роли права в жизни общества ни в коей мере не противоречит необходимости одновременного усиления нравственных начал в современных условиях. Речь идет не о вытеснении одной формы регулирования другой, а об их тесном взаимодействии. Изучать диалектику такого взаимодействия, найти эффективные пути сочетания правовых и нравственных форм регулирования общественных отношений – ответственная задача правовой науки.

Соотношение правовых и нравственных норм меняется на разных этапах, но традиционно включает в себя четыре аспекта: единство, отличие, взаимодействие и противоречия.

Право и нравственность должны быть едины по своим конечным целям. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше. Эта же цель должна лежать в основе права. Единство права и нравственности проявляется также в общности основных принципов, которые воплощаются как в праве, так и в морали. Требования морали должны максимально учитываться при подготовке и издании законов. Единство права и морали выражается и в том, что исполнение законов – не только юридическая обязанность, но моральный долг гражданина; нарушение предписаний права влечет как юридические последствия, так и моральное осуждение. Мораль, таким образом, сопутствует праву, является его важной стороной, а право в свою очередь активно способствует укреплению морали.

Общность основных принципов морали и права, их единство и взаимосвязь не означают, что они тождественны. Между правом и нравственностью имеются значительные различия. Мораль возникает раньше права. Нравственные воззрения класса складываются вместе с его возникновением и формированием, причем нормы новой морали первоначально воспринимаются не всем классом, а лишь его передовой частью. Право же, будучи средством выражения воли одного класса, может возникнуть и утвердиться только тогда, когда данный класс завоюет политическое господство, установит свою власть.

Важная особенность норм нравственности заключается и в том, что их соблюдение обеспечивается исключительно внутренним убеждением граждан, общественным мнением и мерами общественного воздействия. Это не означает, что моральное воздействие не действенно, не ощутимо. Иногда оно может быть воспринято более сильно и ощутимо, чем то или иной принуждение, осуществляемое со стороны государственной власти. 

 Различие между рассматриваемыми явлениями состоит также в том, что многие правовые нормы, например, регулирующие сроки, технические вопросы исполнения решений и другие не имеют нравственного содержания. Ряд норм нравственности не находят отражения в правовых установлениях (в частности, вопросы, касающиеся дружбы, любви и т.д. регулируются только нравственными нормами). Моральные нормы носят более общий характер, чем нормы права. Одной норме морали, осуждающей, например, за убийство, соответствуют несколько правовых норм, предусматривающих ответственность за различные виды убийства, и т.д.

Различие между правом и моралью состоит и в том, что правовая норма всегда предусматривает конкретное наказание в отношении лиц, совершающих правонарушение. Моральные же нормы таких конкретных мер воздействия не имеют и предоставляют обществу (коллективу) возможность по своему усмотрению подходить к оценке действий индивида. При этом нормы права всегда имеют официальное юридическое выражение: они устанавливаются государственной властью в определенной форме, в то время как большая часть нравственных норм такого выражения не имеет: они сохраняются в сознании и поведении коллектива, класса, общества.

Нравственность является одним из важнейших факторов укрепления законности и правопорядка, искоренения преступности. Но и право в свою очередь оказывает влияние на упрочение и развитие моральных норм и устоев. Оно способствует отмиранию негативных привычек и представлений, создает благоприятные условия для внедрения позитивных нравственных норм.

Отличие между правовым и моральным регуляторами заключается не только в различных формальных характеристиках, например, в большей формальной определенности права по сравнению с моралью. Различается также и само содержание норм, их логическая структура. Для правовых норм характерны запреты и разрешения(«можно» - «нельзя»), а также позитивные обязывания («вправе» - «должен»). Нормы морали свое регулятивное воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро» - «зло», «справедливо» - «несправедливо», «долг», «стыд», «совесть» и т.д.

Право и мораль, теснейшим образом связаны между собой, дополняют друг друга, хотя и между ними могут быть существенные рассогласования и даже противоречия. Но в целом нравственные нормы подкрепляют правовые и наоборот - нарушение правовых норм влечет за собой, как правило, и моральное осуждение нарушителя. Во многих правовых актах закрепляется действие морального регулятора, процедура его реализации. Важную роль играет и моральная ответственность. Осуждение нарушителя силой общественного мнения (порицание, выговор и т.п.) – это весьма действенное регулятивное средство, получившее широкое распространение. Хотя нормы морали регламентируют широкий круг отношений, но вряд ли они смогут заменить право в сфере общественного производства, где требуются четкая регламентация, однозначные решения, исключающие различные толкования. К тому же, нормы морали имеют не только общеколлективное значение. Они могут содержать и специфические нравственные требования к тем или иным профессиональным группам.

Религиозные нормы. Значительную и важную группу социальных норм представляют религиозные нормы, регулирующие отношения верующих людей к богу, церкви, друг к другу, организацию и функции религиозных организаций. Свод морально-этических установлений – составная часть религиозных вероучений. Религиозные каноны(предписание, правило) представляют собой регулятивную систему, действующую в обществе с самых ранних этапов развития человечества.

В Древнем мире религия, мораль, политика были еще тесно взаимосвязаны. Мировые религии: иудаизм, христианство, буддизм, ислам оказали огромное влияние не только на нравственную жизнь общества, но и на развитие правовых систем. В Библии, Коране, Талмуде, других источниках вместе с собственно религиозными канонами нашли выражение общечеловеческие нормы (например, таковы Заповеди Моисея в Библии, моральные постулаты Нагорной проповеди Христа в Евангелии). В «Моисеевых законах» установлена обязанность трудиться в течение шести дней и отдыхать на седьмой, требование почитать детьми своих родителей, запрещается убийство, воровство, лжесвидетельство. Социальные нормы нашли выражение в христианском церковном, каноническом праве. Эти нормы регулируют внутреннюю организацию церкви, взаимоотношения между церковными органами, верующими, государством, некоторые отношения в жизни верующих. В 1917 году римско-католическая церковь опубликовала кодекс канонического права.

В Российской Федерации согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Соответственно в числе российских граждан есть православные, католики, старообрядцы, баптисты, мусульмане буддисты, иудеи, которые руководствуются в своей жизни нормами различных религиозных верований и направлений.

Корпоративные нормы. Значительную группу социальных норм, составляют корпоративные нормы, установления, принятые в общественных организациях, трудовых коллективах, образовательных организациях, предпринимательских союзах. Эти нормы выражаются в уставах объединений, учреждений, в положениях, других актах. Они закрепляют порядок формирования, построения, функционирования общественных организаций, а также права, обязанности, ответственность, взаимоотношения членов этих организаций.

Социальные действия, поведение людей в обществе регулируются также нормами обычаев. Как уже отмечалось, обычай - это правило, утвердившееся в общественной практике в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы (людей) форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. В нравах находим выражение психологии определенной социальной группы. Пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются в нравах. Общество, используя культурные, организационные меры, ведет борьбу с неприемлемыми в цивилизованном обществе нравами.

В воздействии на жизнь людей, общества весьма близки к обычаям традиции – сложившиеся способы поведения людей, социальных групп, передаваемые из поколения в поколение. Обычаи и традиции обладают признаком устойчивости. По сравнению с обычаем традиции представляют собой более широкое образование. Традиция – это такой социально-психологический феномен, который по содержанию значительно шире обычая. В качестве традиции проявляются определенные идеи, ценности, социальные установления.

В социальной жизни, прежде всего в области бытовых, семейных отношений, обычаи, традиции проявляются в обрядах, ритуалах. Обряд – это определенного характера действие или комплекс поступков человека, группы людей. Таковы, например, традиционные свадебные обряды, обряд вручения свидетельства о рождении ребенка, обряды посвящения в рабочие молодых людей, впервые приступающих к трудовой деятельности, проводы ветеранов труда на заслуженный отдых и т.п.

Обрядовые церемонии, совершаемые в торжественной обстановке, называются ритуалом. Таким образом, о ритуале можно сказать, что это разновидность обычая или традиции.

Образ жизни, достигнутый уровень материального благосостояния, культуры общества и человека находит отражение в правилах культурного поведения, нормах приличия, в этикете. Правила культурного поведения отражают внутреннюю духовную жизнь человека, его психологию, мораль. В этих правилах проявляется взаимосвязь моральной оценки и разнообразных эстетических, санитарно-гигиенических требований, соображений удобств. Под этикетом разумеется совокупность правил, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений, формы общения, поведения в общественных местах, манеры и одежды.

Технико-юридические нормы. Юридико-технический регулятор характеризуется наличием нормативных актов, в которых в разных сочетаниях находятся правовые и технические нормы, либо содержатся так называемые юридико-технические нормы. Это многочисленные инструкции, указания, методические материалы, ГОСТы и другие регулятивные документы. Как и правовой регулятор, юридико-технический определяет отношения участников общественного производства, устанавливая их взаимные права и обязанности, т.е. регулирует отношения между людьми. Однако в отличие от собственно правового, он включает технические нормы (в совокупности и в сочетании с правовыми) и обеспечивает их соблюдение с помощью правового механизма. В свою очередь, в отличие от юридико-технического, нормативно-технический регулятор устанавливает различные технические и технологические нормы, определяет непосредственное отношение работников к технике, предмету труда, его параметрам и т.д.Иными словами, по своему содержанию, в отличие от других регуляторов, характеризуемых отношениями типа «субъект-субъект», нормативно-технический регулятор можно охарактеризовать отношениями типа «субъект-объект». В юридической литературе отмечается, что усиление роли юридико-технического регулятора на современном этапе связано с проблемами научно-технической революции, когда часто возникает необходимость решать одновременно социальные и технические вопросы в комплексе, что лучше делать в одном нормативном акте (решении)[33].По-видимому, роль юридико-технического регулятора будет возрастать еще и в связи с тем, что на современном этапе общество нуждается в тесной связи между экономическими, техническими и социальными решениями.

Если подвести некоторые итоги и в целом охарактеризовать нормативную систему, действующую в обществе, то следует отметить, что регуляторы – социальные нормы, входящие в нее, имеют общее содержание. Это их нормативность, их воздействие на общественные отношения единым масштабом, мерой, правилами поведения. Именно эта их общность и объединяет все нормативные регуляторы в систему, позволяет (и объективно требует) осуществлять их комплексное изучение и усовершенствование. В частности, в юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений. Но в более широком контексте их роль не ограничивается данной функцией. Поэтому можно говорить о следующих функциям социальных норм.

Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования и развития.

Оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное- аморальное, одобряемое – вытесняемое, правомерное – противоправное, богоугодное – еретическое и т.д.).

Трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.

 

3.Основные типы правопонимания

 

С тех самых пор, как система соционормативного регулирования общественных отношений начинает состоять из различных отдельных нормативных регуляторах, среди которых право играет весьма существенную роль, мыслители стремятся раскрыть «тайну» этого социального явления, благодаря которой оно выдвинулось на первый план и привлекло внимание государства как эффективное средство государственного управления обществом. Научное познание природы и предназначения права прошло достаточно долгий и неоднозначный путь. К настоящему времени сложилось большое количество различных теорий и взглядов относительно правового феномена. При всех отличиях и сходстве в отдельных моментах каждая из таких научных правовых доктрин выступала в качестве определенного этапа в познании природы права. Наряду с правовыми идеями, оказавшимися неоправданными, исторически преходящими или просто ошибочными, все эти взгляды в той или иной степени содержали отдельные ценные или рациональные моменты, которые внесли существенный вклад в современные научные представления о праве. При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства:

во-первых, конкретно-исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал исследователь;

во-вторых, то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего субъекта;

в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);

Однако только познакомившись с основными концепциями правопонимания, можно правильно оценить достаточно парадоксальное утверждение, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными.[34]

Изучение феномена права как целостного социального института носит название правопознания. Методология правопознания – это специальное научное направление, в рамках которого происходит теоретическое осмысление основных принципиальных подходов (методов) к исследованию природы, социального предназначения и сущности права. Данные принципы и методы познания права основываются, в свою очередь, на философских аксиомах-постулатах о специфике (природе) социальной реальности. Поэтому в зависимости от мировоззренческих установок исследователя в рамках методологии правопознания имеются несколько типов правопонимания, соответствующих основным направлениям философско-правовой мысли.

В отечественном правоведении основные методологические подходы к правопознанию по-прежнему изучаются в рамках различий материализма и идеализма. Во всяком случае, материалистическая теория права еще сохраняет свои позиции.[35] И если многообразие идеалистических взглядов хорошо представлено в современной юридической литературе, то основные положения материалистического типа правопознания, примером которого может служить марксизм, не включается в число ведущих правовых доктрин современности, а если и вспоминают о ней, то по преимуществу в негативном плане. Основные положения материалистического типа правопонимания становятся малоизвестными новым поколениям обучающихся, так как они не желают тратить свое время на чтение позитивных оценок данной теории, находят полемику «по поводу значения марксизма для теории права» малоинтересной[36]. Безотносительно к положительной или отрицательной оценке марксистского типа правопонимания следует охарактеризовать его основные постулаты, принимаемые за основу в советской юридической науке:

1. Сущность и развитие права, как и государства, обусловлены, в конечном счете, материальными условиями жизни общества, прежде всего – типом производственных отношений, определяемым, в свою очередь, господствующими формами собственности на средства производства. «Мои исследования привели меня к тому результату, – писал К. Маркс в предисловии к работе «К критике политической экономии», – что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»[37].

2. Право, как и государство, по своей социальной природе - явление классовое. Это означает, что оно возможно только в классовом обществе; появляется с делением общества на классы; выражает, в конечном счете, интересы экономически и политически господствующего класса (например, в капиталистическом обществе – буржуазии, в социалистическом обществе – рабочего класса и всех трудящихся).

3. Право, хотя и обусловлено экономическими отношениями, обладает, однако, относительной самостоятельностью как феномен общественного сознания и национальной культуры, оказывая активное обратное воздействие на все сферы жизни общества, в том числе – на экономическую.

4. Со сменой типа производственных отношений, наступающей, как правило, в ходе социальной революции, меняется и классовая сущность права, т.к. оно начинает отражать интересы, прежде всего, того класса, который получает политическую и экономическую власть.

5. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации право утратит свой политический характер и постепенно отомрет вместе с государством. Человеческие отношения будут регулироваться неполитическими социальными нормами (правилами коммунистического общежития), отражающими гармоничные и неантагонистические интересы членов общества.

Таким образом, марксизм усматривает сущность права, прежде всего, в том, что оно есть возведенная в закон государственная воля господствующего класса, содержание которой определяется (в конечном счете) материальными, производственными условиями его существования. Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Отдельные выводы данного учения до сих пор сохраняют свое значение в отечественной науке при раскрытии происхождения, сущности, типологии права, о чем еще пойдет в дальнейшем речь. Кроме этого, отдельные исследователи продолжают развивать материалистический тип правопонимания, находя в нем ответы на вызовы современности[38].

На основе философского идеализма и его течений сформировалось несколько типов правопознания, среди которых наиболее фундаментальны юридический позитивизм и естественно-правовая доктрина.

Естественно-правовой тип правопонимания имеет глубокие научные истоки в политико-правовой мысли Древней Греции, Древнего Рима, в эпоху позднего Средневековья и Возрождения он приобретает новое, религиозное осмысление, но его наивысший расцвет и современное звучание связан с периодом буржуазных революций XVII-XVIII веков. Однако в разных формах, с различными нюансами и оттенками идея естественного права продолжает жить в ХХI в.[39]. Суть этого подхода к правопознанию заключается в оценке права с позиций справедливости, где подлинным, «естественным» правом могут считаться только такие нормы законодателя, которые соответствуют «естественной природе» – природе человека, природе вещей, природе мироздания. Естественный тип правопонимания характеризуют следующие основные положения.

1. Теоретическое и практическое различение права и закона. Наряду с позитивным (принятым законодателем) правом существует высшее, настоящее – «естественное» право, свойственное человеку от природы (право на жизнь, на свободу, на сопротивление угнетению, собственности и т. д.). Как отмечает В. А. Четвернин, естественно-правовая методология в объяснении и оценке правовых явлений исходит из того, что «право» – это социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон, что право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, который отличается от «производного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда даже «неприемлемого» закона тем, что право всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно», «человечно» и т. д.»[40].

2. Не всякий юридический закон, будучи даже безупречным по форме, содержит в себе право. Содержание любого закона должно быть подвергнуто проверке с позиций его соответствия «естественным» человеческим, общественным, природным и т. д. нормам: все, что противоречит в позитивном праве «естественному» праву, не может считаться правом.

3.Право и мораль концептуально едины: сам термин «правовое» означает содержательное соответствие юридическим предписаний требованиям морали, где мораль выступает определяющей правотворческой и правоприменительной детерминантой права.

4.Источник прав человека находится в самой «человеческой природе». Свои права и свободы человек приобретает от рождения и эти права не могут как «дароваться» человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.

Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему – это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству. Так, данная доктрина сыграла большую роль в критике феодализма как системы, не соответствующей «природе человека», послужив теоретической базой буржуазных революций XVII-XVIII веков. Идеи этой школы отражены в Декларации независимости США 1776г., французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. В настоящее время этот тип правопонимания стал основой различных юридико-философских концепций права. Благодаря данному типу правопонимания создается плюрализм мировоззренческой сферы, который необходим как показатель открытого гражданского общества, хотя некоторые исследователи полагают, что проблема естественного права сегодня «скорее предмет воспоминания, чем актуального познания».[41]Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Однако большинство ученых полагает, что доктрина естественного права не просто до сих пор актуальна для современного уровня развития государственности и права. Речь должна идти о вневременных трактовках понятий справедливости, ценности, нравственности применительно к правовому феномену - эти понятия должны восприниматься существующим правосознанием каждого народа[42].

Позитивистский тип правопонимания основывается на позитивизме (positivus – лат.: положительный) – направлении философского идеализма, отстаивающем принцип, что единственным источником истинного, действительного («положительного») знания может быть только что-то конкретное (конкретная, т. е. естественная наука, конкретное, т. е. в законах, указах, постановлениях и т. д. право и т. п.). Положение морали, философии, аксиологии (теории ценностей) в силу их высокой абстрактности не могут быть проверены посредством опыта и поэтому они ложны, лишены объективного критерия проверки (верификации), т. е. спекулятивны. Истинно только то, что может быть проверено опытом, что положительно существует, фиксируется нашими органами чувств. В соответствии с этими философскими посылками позитивистское правопознание исходит из следующих положений.

1. В отличие от естественно-правовой доктрины позитивизм отождествляет право и закон, изданный государственной властью: «Право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе»[43]. Действительным правом признается любая по содержанию норма, если только она по своим формально-процедурным критериям получила официальное признание государством. Проверять ее соответствие каким-то абстрактным принципам «человеческой природы» позитивисты считают для права абсолютно излишним ввиду бессмысленности такой проверки. Всякий критерий «истинности» и «естественности» нормы будет лишь продуктом пристрастий проверяющего, не поддающимся научной верификации. Единственным основанием права может быть лишь сам факт его существования в тех или иных официальных источниках – законах, указах и т. д.

2. Если естественно-правовой тип правопонимания содержательно отождествляет право и мораль, то позитивизм наоборот – жестко их разграничивает. Для права определяющее значение имеет сама по себе юридическая форма, а не моральное содержание закона, указа и т. д. Конечно, форма и содержание должны быть адекватны, но в случае расхождения решающее значение для права имеет санкция государства и включенность в существующий правопорядок.

3. Источник прав человека, согласно этому подходу, находится в законодательстве. Человек имеет права не в силу некой своей «природы», а в качестве гражданина конкретного государства и последнее определяет эти права в Конституции.

4. Предметом изучения права должны быть не некие внегосударственные принципы добра и справедливости, а только сами «положительные» нормы, записанные в текстах законов и доступные, таким образом, для непосредственного наблюдения и восприятия. Исследователь должен анализировать эти тексты в соответствии с правилами логики, грамматики, юридической техники и т. д.

Позитивистская теория права (К.Бергбом, Г.В.Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». Так, позитивизм отрицает «естественное право» и понимает под правом только юридические акты – результаты правотворческой деятельности государства, либо какие-то иные эмпирические (конкретные) факты действительности.

Положительным в ней следует признать:

- возможность установления стабильного правопорядка;

- детальное изучение догмы права – структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам юридического позитивизма следует отнести:

- вводимую им искусственную ограниченность права как системы юридических норм от фактических общественных отношений;

- отсутствие возможности нравственной оценки правовых явления;

- отказ от исследования социально-правового содержания права, его целей.

 

В рамках позитивистского типа правопонимания сложилось несколько самостоятельных, отличных друг от друга концепций права.

Нормативизм, автором которого был немецкий юрист Ганс Кельзен, делит сферу жизнедеятельности субъекта на две области – область сущего и область должного, к которой он относит и право. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических норм – пирамиды норм, где каждая норма черпает свою законность в норме более высокой юридической силы. Сила всего права основана на «основной норме», принятой законодателем. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые, таким образом, включаются в понятие права. «Норма, – писал Г. Кельзен, – доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, сама создается посредством правового акта, который, в свою очередь, получает правовое значение от другой нормы. Если некий фактический состав с точки зрения права есть исполнение смертного приговора, а не умышленное убийство, то это его качество – не могущее быть чувственно воспринятым – обнаруживается только усилием мысли, т.е. при сопоставлении с уголовным и уголовно-процессуальным кодексом. То, что обмен письмами означает с точки зрения права заключение договора, следует единственно и исключительно из того, что фактические обстоятельства этой переписки соответствуют условиям, определенным в гражданском кодексе. То, что некое собрание людей есть парламент и что в правовом отношении результат их деятельности есть закон, – другими словами: то, что эти события обладают таким смыслом, – означает, что вся совокупность относящихся сюда обстоятельств соответствует норме конституции. Иначе говоря, содержание реальных событий согласуется с содержанием некой нормы, которая признается действительной. Правопознание направлено на изучение тех норм, которые имеют характер норм права и придают определенным действиям характер правовых или противоправных актов».[44]

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход

во-первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;

во-вторых, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;

в-третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;

в-четвертых, обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначить права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;

в- пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических и иных социальных характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативного подхода усматривается:

- в его формализме;

- в отрицании обусловленности права потребностями общественного развития; в игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм;

- абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Другим течением позитивизма является психологическая теория Л.И. Петражицкого, которая, как и иные позитивистские доктрины, исключает из понятия права его сущностные и аксиологические (ценностные) аспекты, определяя это понятие эмпирическими (конкретными) признаками. В теории Л.И. Петражицкого правом признается не формальная норма законодателя, а данная психическая реальность – правовые эмоции людей. Эти эмоции носят так называемый императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживание чувства обязанности что-то сделать (императив) и чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма). В эмоции эти два чувства неразрывно связаны. Все правовые переживания делятся на два вида: переживание позитивного (установленного государством) и переживания интуитивного (автономного, личного) права, которые не связаны с позитивным. Интуитивное право, в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Его универсальным и специфическим признакам Л.И. Петражицкий считал двусторонние активно-пассивные человеческие переживания – эмоции, которые предполагались элементарными частицами феномена права. Так, разновидности переживания интуитивного права данная доктрина считает переживание по поводу карточного долга, переживание детьми своих обязанностей в игре, взаимное переживание прав и обязанностей в преступных сообществах, которые, таким образом, формируют «игорное право», «детское право», «патологическое право» (психически больных) и т.д. Как видим, границы понятия права, отчерченные нормативизмом (формальные акты государственной власти), значительно раздвигаются и в это понятие включаются психические отправления человека. Л.И. Петражицкий считал, что признание правом только того, что установлено государственной властью, неоправданно сужает круг явлений, представляющих право. «... В глубине явления человеческого духа кроется, так сказать, третий род права, третья идея права, мать и общий источник установленных двух категорий права и причина того обстоятельства, что оба эти различные явления называются правом»[45]. В силу этого психологическая доктрина Л.И. Петражицкого по исходным методологическим принципам примыкает к позитивизму: для права безразлично содержание правовых переживаний: описание последних ставится на место исследования сущностных и аксиологических аспектов права[46].

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы- психологическую. Нельзя готовить и издавать законы не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы не учитывая психологические особенности индивида.

Недостатками данной теории можно считать ее :

- односторонний характер;

-  отрыв от объективной реальности;

-  невозможность в ее рамках структурировать право;

- отличать его от иных социально-регулятивных явлений.

Третьей разновидностью методологии правового позитивизма является социологическая теория права. Для нее характерно, как и для естественно-правовой доктрины, разграничение права и закона. Однако, суть этого разграничения иная. Право как должное (в законах) рядополагается не сущностным принципам человеческого духа (естественному праву), а воплощенному в правоотношениях так называемому «реальному праву», или «сущему праву», или «живому праву», создаваемому различными субъектами общественных отношений в процессе жизнедеятельности. Право здесь – не высшее должное – идеалы, ценности, высший разум, божественная воля, как в праве естественном, а эмпирические факты поведения субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Нормы «живого» права должны как-то выделяться из конкретного поведения. Эту функцию – формулирование права – осуществляют, согласно данного подхода, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они отыскивают нормы «реального права» и на их основе выносят решение, не будучи жестко связаны государственными предписаниями. В этом случае судья выступает не только правоприменителем, но и субъектом правотворчества, делая фактическое юридическим на основе конкретной целесообразности.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

 а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;

б) теория доказывает то, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;

в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права – интереса - с самим правом.

Подводя в целом итоги рассмотрения различных вариантов юридического позитивизма, можно констатировать, что он выступал совершенно нормальным, приемлемым (в чем-то удачным, а в чем-то – нет) типом правопонимания и даже был своеобразным инструментом, который используют все государства в качестве социального регулятора. Тем не менее в современной юриспруденции бытует мнение, что его будущее – весьма неопределено: «Создается впечатление, что все нараставшее влияние юридического позитивизма в ХХ-ХХ вв. подходит к своему закономерному финалу. Это совсем не означает, что он полностью утратит свое влияние на развитие правовой реальности. Однако те фикции, которые пытается поддерживать юридический позитивизм в его жестких и мягких вариантах, все меньше соотносятся со стремительно меняющейся реальностью вокруг нас. Теоретическое и методологическое обоснование нуждается в существенном обновлении и адаптации к политическим и социальным тенденциям современного мира.[47]

Таким образом, в типах правопознания находят выражение различные методологические установки по исходным проблемам соотношения бытия и сознания, должного и сущего, материи и духа, на которых строится познание права. Эти феномены тесно взаимосвязаны: поэтому между типами правопознания, несмотря на существенные различия их гносеологических позиций нет непроходимых перегородок. Так, например, в вопросе природы прав человека марксизм во многом сходится с естественно-правовой школой, признавая дозаконодательное происхождение прав человека, но, в отличие от нее, толкует эти права не идеалистически, а конкретно-исторически и материалистически – как явление, определяемое совокупностью общественных отношений, в которые включен человек. Обе доктрины отрицают октроированность (дарованность) прав человека государством.

Много точек соприкосновения у марксизма и позитивизма. Все это свидетельствует о цельности и преемственности процесса правового познания[48].

 

Понятие и сущность права

В соответствии с тем, что было установлено ранее, социальная ценность права заключается в том, что оно выступает инструментом регулирования общественных отношений в направлении, отвечающем потребностям развития общества. Это достигается путем установления соответствующего порядка в системе общественных отношений, необходимого для нормального функционирования общества. Однако для полноценного представления относительно феномена права недостаточно признания, что это один из социальных регуляторов общественных отношений. Необходимо разобраться с его социальной природой, выявить его существенные и содержательные признаки, дать определение его понятию.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что философы, ученые-правоведы, практикующие юристы, да и политики-законотворцы, не могли не задаваться вопросом, что понимать под этим социальным явлением. Соответственно существует множество точек зрения по этому поводу, о чем уже говорилось ранее. Современный уровень развития юриспруденции и методологии исследования правовых явлений позволяет систематизировать представленные ранее различные взгляды о праве на основе определенных научных критериев и дать весьма конкретное его определение. Но при рассмотрении различных теорий и взглядов относительно права необходимо учесть следующий важный момент, на который обратил внимание Г.Кельзен в своей знаменитой работе «Чистая теория права»: для того чтобы дать определение права, следует начать со словоупотребления, т.е. установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law , droit , diritto и т.д.). Далее он предлагал выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате такого исследования, заключал автор, могло бы выясниться, что словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все[49].

Следуя этому указанию, выясняется, что этимологически слово «правовой» в русском языке связывают со всем правильным и справедливым в нашей жизни. Традиционно в отечественной юридической литературе считалось, что право в этом отношении неотделимо от справедливости. «Право», «правовое», «справедливое» – это один ряд близких по значению слов[50]. Но существует несколько значений термина «право». Во-первых, «право» употребляется в том смысле, что кому-то что-то принадлежит: власть, воля, возможность поведения (в противовес таким словам, как «обязанность», «долг»). Во-вторых, термин «право» используется в смысле правила поведения, установленного или принятого в общественной жизни. Право, понимаемое в этом значении, в настоящее время имеет много разновидностей: общее право, естественное право, каноническое (церковное) право, мусульманское право, международное право, корпоративное право, теневое право[51]. В юридической науке эти смысловые различия прослеживаются в большей степени применительно к использованию таких понятий, как «объективное право» и «субъективное право»[52], и в меньшей – применительно к рассмотрению права естественного и позитивного. Тем не менее, в любом варианте интерпретации слова «право» оно необходимо в русском языке для отражения социально оправданной свободы поведения субъектов, признаваемой в обществе. В качестве вариантов можно предложить следующие определения различных ипостасей понятия права:

1. Естественное право – это совокупность обусловленных природной и социально-естественной средой притязаний на обладание различными социальными благами, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм – норм позитивного права.

2. Позитивное право – это совокупность всех действующих в обществе на данный момент юридических норм, призванных не только регулировать наиболее важные для государства общественные отношения, но и соответствовать основным требованиям и идеалам естественного права.

3. Объективное право понимается как система всех установленных или санкционированных государством правовых норм для упорядочения общественной жизни общества, нашедших свое юридическое закрепление. Позитивное(положительное) право является составной частью права объективного.

4. Субъективное право – возникшие на основе норм объективного права вид и мера возможного поведения участника конкретного правоотношения, свободное приобретение и осуществление которого зависит, прежде всего, от его воли, но которое дополнительно обеспечено должным поведением другого участника правоотношения и гарантировано, в конечном счете, государством[53].

В рамках современной юридической науки по-прежнему востребованным остается понятие объективного права, так как оно является самостоятельным юридическим феноменом как с точки зрения правового содержания, так и с позиции официальной юридической формы. Во всяком случае, когда речь идет о теории права, то анализируются теоретические аспекты именно объективного права как системы правовых норм. Именно в данном понимании и дальше нами будет раскрываться это социальное явление - право.

Итак, при первом приближении право – это прежде всего регулятивная система, призванная с помощью установленных правил поведения (норм), установленных и охраняемых государством, воздействовать на общественные отношения в целях установления в обществе необходимого правопорядка.

Дальнейшее рассмотрение правового феномена требует раскрытия вопроса о том, в чем заключается его сущность (еще раз повторяем, что речь пойдет об объективном праве). Сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Сущностная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю»[54].                                                                                                         Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе, где принято рассматривать право как волевой феномен. Если учесть, что в понимании психологов в о л я есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях[55], то можно заключить, что признание волевого характера права наиболее точно отображает социально-психологический механизм не только создания, но и действия права.

Принципиально важным в этой связи является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев оно защищает. Сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности. Вместе с тем, при анализе этого положения наблюдаются существенные расхождения в правовых учениях прошлого и современных теориях.                                                                                                   Так, Томас Гоббс утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими[56]». Менее заметным для правоведов, а между тем весьма примечательным по своему значению является высказанное уже в работах Ж-Ж. Руссо суждение о том, что «право заключает в себе общую волю»[57], что стало затем весьма распространенным подходом к сущности права в буржуазной правовой науке и законотворческой практике буржуазных государств. В современной западной юридической литературе по-прежнему обосновывается мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов».

А ведь еще К.Маркс и Ф.Энгельс подвергли критике правовые воззрения буржуазии, называли иллюзией взгляд, «будто закон основывается на воле и притом оторванной от своей реальной основы, свободной воле».⁶Для марксизма характерно понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса. Широко известно определение права данное К.Марксом и Ф.Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Обращаясь к классу буржуазии, они писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»[58]. Советская юридическая наука полностью базировалась на этих марксистских воззрениях: «Сущность права выражается в его классовости. Право – классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни»[59].  

Современный подход к раскрытию сущности права в отечественном правоведении заключается в отказе от односторонности при раскрытии этого вопроса. Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет более точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение индивидуальных воль. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных специфических интересов.

Итак, сущность права – обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

Право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

Органическим продолжением сущности права является его мобильное содержание. Если под сущностью права понимаются наиболее главные качества, определяющие его природу, то под содержанием - конкретное выражение сущности предмета, проявляющееся во всех его элементах, взаимодействующих друг с другом, а также с окружающей средой (общественными условиями, в которых действует право). Сущностные свойства права конкретизируются в его содержательных свойствах, которые обоюдно раскрывают его единую природу.

Содержание права складывается из его внутренних элементов, из единства всех его компонентов. В нем сущность права представлена не в зеркальном виде. Она трансформирована таким образом, что отдельные ее стороны (моменты) расчленены, выделены и перегруппированы по новым закономерным свойствам, носящим уже другой, а именно содержательный характер. Содержание права как конкретизированная обогащенная его сущность вбирает в себя процессы, связанные с его воздействием на общественные отношения. Рассматривая проблему содержания права с философских позиций, Д.А. Керимов правильно отмечал, что конкретизация сущности права в его содержании состоит в том, что государственная воля получает строгую и четкую определенность в конкретных правовых правилах поведения[60].

Следовательно, можно сделать вывод, что если сущностью права является выраженная в нем государственная воля, обусловленная всей реальной жизнью общества, то содержанием – нормативное выражение этой воли. Иначе, как путем издания или санкционирования публичной властью правил поведения, представляется невозможным возвести волю общества во всеобщий ранг. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данного общества во всем многообразии составляющих его правовых норм.

Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разнились правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном – о применении равного масштаба (меры) к неравным людям. Содержание права – это действительно равный масштаб (мера) поведения, который устанавливает правом. Праву, например, абсолютно безразлично семейное, имущественное положение конкретного работника, когда оно закрепляет за определенной группой одинаковую заработную плату или одинаковую пенсию. Формальное равенство перед содержательными юридическими требованиями – вот что содержит каждая применяемая норма. А если норма содержит какие-то привилегии, льготы для той или иной категории работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен как адресат этой нормы (многодетные матери, инвалиды).

Масштаб, мера поведения, как правило, бывают социально детерминированы, определяются потребностями жизни общества.

Таким образом, в содержательном плане право представляет собой систему формально-определенных, общеобязательных, установленных или санкционированных государством и им обеспеченных правил поведения, которые выражают согласованную общественную волю и направлены на регулирование тех или иных общественных отношений[61].

В приведенной формулировке выделены такие содержательные признаки права, как:

а) особая нормативность, заключающаяся в установлении или санкционировании соответствующих норм государством при помощи нормативных правовых актов и других официальных юридических источников;

б) формальная определенность этих норм, их обозначенность в словесно-документальном виде;

в) общеобязательность действующих правовых норм, их безусловность для любого участника регулируемых отношений, если он только попадает в смоделированную ими ситуацию;

г) системность, предполагающая взаимосвязанность, целостность и единство действующих в стране правовых норм;

д) государственная обеспеченность, придающая праву надежность и реальную осуществимость.

 

Принципы права

Социальная природа объективного права находит свое воплощение, в первую очередь, в виде принципов права. Термин «принцип» имеет фундаментальный теоретический и мировоззренческий характер. Принципы права играют огромную роль в общественном сознании и наиболее четко проявляются в области правового регулирования общественных отношений. Например, во французской правовой системе принципы права неслучайно стали применять не только в повседневной правовой практике, но и в практике высшего интерпретационного органа государства – Конституционного Совета. Тоже относится к деятельности высшего органа конституционного контроля в нашем государстве – Конституционного Суда Российской Федерации. В ФРГ, например, судьи связаны «законом и правом». Причем они тоже всегда обращаются к справедливости как основе для решения дел не только в случаях пробелов, но и когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемому решению, например, идет вразрез с намерениями законодателя. Такое правопонимание единодушно поддерживаются в обществе, причем спор идет лишь в рамках полномочий судей.

В некоторых странах романо-германской правовой системы общие принципы права прямо закрепляются в законе в качестве источника права. Так, например, обращаться к общим принципам права в случае пробелов в законодательстве предписывается судьям в гражданских кодексах Австрии, Греции, Испании, Италии, Египта.

В странах англосаксонского права дела в случае пробелов в праве изначально тоже решились на основе разума. Позднее на смену этой практике пришли понятия естественной справедливости и законности, выработанные английскими судами.

Это свидетельствует о серьезном значении данных начал в практике толкования и применения права и его основополагающих начал в общественной жизнедеятельности. Принципы права (правовые принципы, принципы правовой системы, принципы правовой деятельности) постепенно начинают рассматривать как своего рода высшую ценность и идеологический ориентир для целевого развития правовой системы всего общества.

В научно-методологическом смысле «принципы» – есть форма реализации определенных фундаментальных идей, которые выражают наиболее общие закономерности бытия, сознания и общества. Другими словами, через принципы проявляется фундаментальная часть объективной реальности, устройства мира и бытия. Они есть сама реальность и её глубинные качества.

В развитых западноевропейских государствах общие принципы права, как и принципы естественной справедливости рассматриваются, прежде всего, в связи с задачей обеспечения основных прав человека. Под ними понимаются основополагающие начала права и правовой жизни, отражающие сущность и социальное назначение права и юридической практики. При этом отмечается отсутствие у обоих понятий четкой правовой основы, которая бы определила действия суда по обеспечению справедливости на основе закона. На основе анализа судебной практики отмечается лишь, что в их число входят традиционные правовые ценности (например, правопорядок, надлежащие правовые процедуры и технологии), формировав­шиеся столетиями принципы равноправия, гуманизма, демократии.

Слово «принцип» (от лат. principium - означает начало, основу, происхождение, первопричину) – основание некоторой совокупности фактов или знаний, исходный пункт объяснения или руководства к действиям. Первоначало, или принцип обусловливает необходимость, закон становления. По своему науковедческому статусу категория «принципы» сопоставима с фундаментальной категорией философии «идея».

В юридической науке принципы трактуются примерно также, как и философии. Принципы права являются определённой формой выражения присутствующих в праве масштабных идей, например, всеобщего блага, мира, правды и свободы. В своём «техническом» выражении они способствуют созданию стройной системы законодательства, пронизывают всю материю права и правовую систему в целом, направляют её функционирование к достижению социально полезного результата. Важной особенностью принципов права является то, что в отличие от иных регулятивных начал в обществе, закрепляемых в систему права законодателем, первые постепенно вырастают именно в правовой системе и по мере изменения социально-исторического контекста утверждают свою регулятивную силу. Они развиваются из определенного правового чувства, из представлений о том, что должно быть в общественной жизни справедливо, гуманно, безопасно, каким должно быть содержание нормативных правовых актов.

Принципы права общества имеют фундаментальный, и, следовательно, более высокий социальный и юридический статус по сравнению с другими общественными императивами. Этот статус они приобретают в силу выполнения ими роли, тех руководящих основ, которые обеспечивают всю правовую систему общества информацией о главных идеях. Принципы направляют развитие всех элементов правовой системы к поставленным целям, не неся в себе ни конкретного правового содержания, ни технического выражения. Принципы выступают также факторами стабильности и преемственности всего «здания» правовой организации общества.

Поэтому познание принципов права – его базовых, руководящих начал занимает особое место в раскрытии природы права. Выражая глубинную нормативность права, они непосредственно воспринимают импульсы, идущие от экономики, политики, всей социальной жизни[62] Нормативность принципов права обусловлена нормативной природой самого права, в котором воплощены (прямо или косвенно) эти принципы. И эффективность воздействия права на общественные отношения зависит не только от четкости его норм, но и от заложенных в нем принципов как основополагающих начал. Нормы и принципы права практически неразделимы. Изолированно (как понятия) их можно представить только теоретически. Функционально же они образуют единый процесс[63].

 Зарубежные правоведы, в первую очередь, останавливаются на их интегрирующем значении: «Для того чтобы нормы, управляющие жизнью общества, образовывали стройную систему, они должны быть организованы согласно определенному порядку, который предписывает каждой норме свое место среди других…. Существует единый корпус неписаных принципов, которые управляют одновременно всеми сферами права»[64].

Принципы права, с одной стороны, носят объективный, социально обусловленный характер. Они отражают в каждый конкретный исторический момент назревшие потребности развития общества, а не «придумываются» исследователями или законодателями произвольным образом. С другой стороны, следует иметь в виду, что поскольку принципы права либо прямо закреплены в законах, либо логически вытекают из них, а законы есть продукт сознательно-волевой деятельности их творцов, то в этом смысле, как считает, например, В.Н. Карташов, они субъективны.[65] Поэтому в юриспруденции сложилась разделяемая большинством ученых-юристов позиция, что принципы права имеют объективно-субьективный характер[66].

 Характерной чертой принципов права является относительная устойчивость и стабильность. Однако это не значит, что они не подвержены трансформации. Их содержание, роль, значение, формирование также меняется. Одни принципы уходят в прошлое, другие нарождаются, третьи обновляются, приобретая новое качество. Изменилась классификация принципов.[67]

В юридической науке и практике часто говорится о «правовых принципах» и «принципах права». Это - хотя и тесно связанные, но, тем не менее, не тождественные понятия, относящиеся друг к другу как общее к особенному: «Правовые принципы включают в себя полностью принципы права, однако этим не ограничиваются».[68]

Под правовыми принципами подразумеваются все те исходные руководящие начала (положения, идеи), которые пронизывают всю правовую материю, все правовые явления в обществе. Они вбирают и впитывают в себя все то прогрессивное, что накоплено в передовом правовом мышлении на протяжении многих веков.

Правовые принципы охватывают всю правовую материю и идеи, и нормы, и отношения – и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность. В них как бы синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации. Принципы – как бы «сухой осадок» богатейшей правовой материи, ее суть, освобожденная от конкретики и частностей.

Правовые принципы в изложенном понимании не являются достоянием права одной какой-либо страны или даже права какого-то конкретного исторического периода. Они коренятся во всей истории права. Формулировки многих принципов восходят к римскому праву. Правовые принципы концентрируют результаты развития права, они осуществляют неразрывную связь прошлого, настоящего и будущего.

Правовые принципы пронизывают всю правовую материю. В первую очередь, это касается правовых идей. Далее, принципы претворяются в нормы, воплощаются в них. Закон можно считать правовым настолько, насколько он олицетворяет демократические правовые принципы. И, наконец, принципы пронизывают процесс реализации права. И при применении законов, и при восполнении пробелов в правовом регулировании, и в судебной практике принципы права служат векторами правоприменительной деятельности.

 По своим признакам правовые принципы бывают двоякого рода, подразделяются на две большие группы, а именно: принципы действующего права и иные правовые принципы.

Принципы действующего права (или собственно принципы права) выступают как отправные положения (правила), которые входят непосредственно в его содержание, представлены в качестве важнейших норм, реально выражены и закреплены в этих нормах. Они, главным образом, объективированы в действующих конституциях, развиты и конкретизированы в многочисленных нормативных правовых актах, функционирующих в тех или иных сферах общественных отношений. Поэтому принципы, включаемые в данную группу, обладают всеми свойствами правовых норм, безусловно обязательны для участников регулируемых отношений. Какое-либо игнорирование их расценивается как нарушение законности в стране.

Иные правовые принципы складываются из исходных юридических положений и идей, которые по тем или иным причинам на данном этапе общественного развития в содержание действующего права страны не входят, в виде действующих правовых норм не зафиксированы, их свойствами не обладают. Они либо существуют лишь в роли элемента правосознания, либо находят законодательное закрепление только в некоторые периоды развития новой правовой системы, либо фигурируют в правовой деятельности в качестве весьма своеобразных, хотя и «неписаных», однако непреложных отправных положений, которые порою именуются «правовыми аксиомами». Под последними понимают положения, принятые за истину и не требующие специального юридического доказывания (например, все, что не запрещено – дозволено).

Принципы действующего права принято классифицировать по сфере их действия на:

1) общеправовые;

2) отраслевые;

3) межотраслевые.

Общеправовые принципы распространяют свое действие на всю систему права. К общим принципам российского права относятся:

·народовластие;

·верховенство права;

·принцип федерализма в устройстве государства и строении правовой системы;

·юридическое равенство граждан перед законом;

·политический, идеологический и экономический плюрализм;

·гуманизм; принцип незыблемости и неотчуждаемости прав человека;

·законность;

·справедливость, то есть необходимость поиска соразмерности, соответствия между практической и духовной ценностью личностью и ее социальным положением; между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, заслугами и их признанием, правами и обязанностями, правонарушением и ответственностью и т. д.;

·ответственность за вину - и другие.

Отраслевые принципы – такие руководящие начала, которые выражают содержание главных подразделений права и законодательства – их отраслей (гражданского, уголовного, финансового, процессуального права и т.д.). В качестве примера отраслевого принципа, который реализуется в рамках одной отрасли права, в частности, трудового права, можно указать на запрет принудительного труда и дискриминации в области труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Межотраслевые принципы определяют характер сразу нескольких отраслей права. К ним относятся принцип неотвратимости ответственности (все отрасли, предусматривающие юридическую ответственность); принцип состязательности (гражданское и уголовное процессуальное право) и т. д.

Принципы права, как уже говорилось, имеют немаловажное регулятивное значение, ибо они указывают на наиболее общие желательные модели и ориентиры поведения людей, дают возможность личности определиться в своих приоритетах и представлениях о законном и противозаконном, жизненных ценностях и пристрастиях, ответственности перед обществом, государством, согражданами. Например, принцип сочетания прав и обязанностей означает, что гражданин должен помнить не только о своих правах и интересах, но и об обязанностях, общественном долге, необходимости самоограничения, о том, что его свобода кончается там, где начинается свобода другого. Разумно пользоваться возможностью выбора вариантов поведения. А это уже социальная регуляция под воздействием соответствующих правовых норм и принципов.

Принципы права наряду с юридическими нормами, способны регулировать общественные отношения. Они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при пробелах в праве). При судебном разрешении конкретных жизненных ситуаций, когда в законодательстве обнаруживаются пробелы и их необходимо восполнить, при определенных условиях может применяться аналогия права. В таких случаях суд, как известно, руководствуется не юридическими нормами, которых просто нет, а именно общими началами и принципами права, его общим духом, идеями гуманизма, справедливости. Особое значение в таких условиях имеет Конституция РФ, которая имеет прямое действие, а в ней как раз и закреплены основополагающие идеи и принципы права. При аналогии права регулятивный характер принципов права проявляется особенно ярко.

---

Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 251; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!