Соборы 1666 г., 1666-67 гг. и их деяния
Низложив Никона, собор избрал на его место нового патриарха, Иоасафа, архимандрита Троице-Сергиевой лавры. Затем приступили к решению вопросов, вызванных церковной реформой.
Царь для утверж. нового обряда в 1666г собирает ЦС, сост. из рус. архиереев. И на нем все архиер. подтвердили св. верность провед. реформе богослуж. устава. Были осуждены Авв. его сторонники, и ели ст. Ав. покаялись и прин. реш. собора, то Ав. остался непреклонным→заточение в мон. тюрьме. ? о Ник. И цар. для суда над пат. пригласил патр. восточных , а приех. только 2: антиохийский Макарий и иерусалимский Паисий: цель: под. царя и получ. за это бол. подарки.
Осенью 1666 г пат. прибыли в Москву и нач. суд над Никоном (Каптирев, Зинковский): гл. роль играли греки, и это во многом опр. его решение. Н. обвиняли в том, что он злоупот. властью и в том, что он самовольно оставил кафедру→ греки осудили Н. и отпр. на север в мон. лишив патр. сана.
А затем суд над старообрядцами: Аввакум. 13.05.1667г – собор нал. клятвы и анафемы на сторон. старого обряда: объяв. церк. мятежниками, выс. из повиновения иерархии, и отлучались от церкви. – начало раскола РЦ.
Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и чины и наложил страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двуперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил. Проклял тех, кто в символе веры исповедует Духа Святаго Истинным. Проклял и тех, кто будет совершать службу по старым книгам.
|
|
|
27. Условия и причины возникновения раскола старообрядцев:
Для старооб. вероуч. и обряд – одно и то же.
С момента появления на Руси киевских ученых и греков, в России начинает проявляться с каждым годом все сильнее борьба двух направлений: национального и западного. Когда патриархом становится властолюбивый Никон, в большом количестве появляются в Москве киевские и греческие духовные деятели.
В царствование Алексея Михайловича в Московской Руси происходит борьба трех направлений: защитники национальной старины, грекофилы (сторонники греческой формы православия) и западники.
1648г – в Мос. приезж. иер. патр. Паисий и обр. внимание на раз. в обрядах. Разница в обрядах прод невеж. русских, кот исказили правильный греч. обряд. Патр. были высказаны мысли: моск. царь д/н освоб. всех правосл. котор. наход. под властью мусульман: осв. Конст.и восст. общеправос. империю во гл. с моск. царем. 1 – рус. иск. обряд; 2 - о том что рус. царь должен объединить всех прав. под своим скип. овлад. умами и царя и Ник. П/е свер. власти турок РЦ займет первенств. место среди всех прав. церквей и к этому стоит готовится, но для тго чтобы стать первенствующей. но для этого рц должна им. такие же обряды как и церковь греческая, потому что и Никон считал под влиянием греков, что разн. в обрядах возникла по вине РЦ.
|
|
|
Идея «Москва Третий Рим», запечатлевшаяся в умах русского народа, шла в разрез с мнением патр. Паисия, т.к. это только в Москве сохранилось истинное православие, по этой идеи, а греки отступили в унию: К удивлению и ужасу всех социальных слоев Московской Руси, греческие духовные лица, зараженные латинством, становятся руководителями в исправлении древних богослужебных обрядов и древних богослужебных книг.
Никон в пров. св. реформы дейст. оч. жестко, не взирая на протесты духовенства и не взирая на то, как глубоко оскорбительно для чувст. верующих было умаление старого обряда. → пост. скл. сопротивление и число ст старого обряда, вошли не только часть свящ. и монш-их, но и предст. прав. элиты – б. Морозова.+ часть стрельцов.
Саму идею Москвы как третьего Рима понимали по-разному: царь и патриарх как возможность главенства на территориях и в прямом смысле преемственность Константинополя, боголюбцы и большая часть слоев как духовная преемственность, чистота православия.
Сущ. недоверие к иностранцам – изоляционизм.
Подготовка реформы
|
|
|
Можно обоснованно полагать, что стремление добиться такого положения, при котором Церковь не могла бы создавать трудностей для деятельности Петра как вершителя судеб России, более того, чтобы она стала своего рода инструментом в руках государя, способствующим идейно и материально успеху его государственного курса, возникло у Петра I уже в самом начале его преобразовательных трудов. С энтузиазмом осуществляя самообразование в так называемой Немецкой слободе в Москве, Петр, несомненно, обратил внимание на коллегиальную форму церковноприходского самоуправления протестантских общин. Там он мог впервые ознакомиться со структурой и положением Церквей Реформации в европейских странах. В своих поездках по европейским странам, какие Петр I предпринимал неоднократно на всем протяжении своей жизни и деятельности, он имел возможность изучать структуру и положение реформированных Церквей на месте и по первоисточникам. Так, лютеранство он изучал в немецких землях, реформатство — в Голландии,англиканство — в Англии. Сохранились сведения, что в Голландии Петр не оставил без внимания и так называемую Утрехтскую Церковь, созданную в начале XVIII века последователями учения епископа Корнелиуса Янсена (1585—1638).
|
|
|
Во время посещения"великим посольством" в 1697—1698 годах нескольких стран Западной Европы Петр I имел возможность в Голландии непосредственно ознакомиться с трудами одного из творцов систематического изложения теориие стественного права Гуго Гроция (1583—1645), отвергавшего теократию и считавшего источником прав природу человека, диктующую стремление к мирному общению, организованному согласно требованию разума. Известно, что там же Петр весьма заинтересовался трудами выдающегося мыслителя, немецкого юриста Самуэля Пуфендорфа (1632—1694), яркого представителя естественного права, особенно его работой "О должности человека и гражданина". В своих трудах Пуфендорф стремился обосновать подчинение Церкви государственной власти, но требовал от последней религиозной терпимости. Взгляд Петра I на Церковь, как на служебную силу в государстве, сформировался под влиянием так называемой территориальной системы, четко выраженной Пуфендорфом, основным принципом которой было: "cujus regio, ejus religio" ("чья власть, того и вера") и при условии которой монарху на данной территории подчинялось все, втом числе и Церковь. Затем, во время четырехмесячного пребывания в Англии Петр I много внимания уделяет изучению положения Церкви в этом государстве.Следует иметь в виду, что именно в Англии получил особое развитие принцип так называемого цезарепапизма. Король Генрих VIII в 1534 году провозгласил себя "верховным главой Английской Церкви вместо Папы" (7). В 1535 году парламент законодательно утвердил королевское притязание:"Да будет авторитетом настоящего парламента постановлено, что король, наш державный государь, а также и преемник его, должен быть принимаем и признаваем единственным верховным на земле главой Английской Церкви, называемой Англиканской Церковью, и должен пользоваться вместе со своей короной и всеми титулами, почестями, достоинством, привилегиями, юрисдикцией и доходами, свойственными и принадлежащими достоинству верховного главы Церкви" (Статут 26, Генрих VIII, глава 1) (8).
Петр беседует на церковные темы с наследной принцессой Анной, и ее антикатолицизм побуждает его назвать принцессу "сущей дочерью нашей Церкви". Петр I встречается и беседует с Архиепископами Кентерберийским и Йоркским. Они назначают в помощь Петру для изучения церковных проблем богословов-консультантов. С этой же целью Оксфордский университет назначает своего консультанта. Английский король Вильгельм III Оранский (1650—1702) прямо советует Петру объявить себя "главой религии, чтобы располагать полной монархической властью" (9).
Во время первой зарубежной поездки Петр посещает германские земли. Это он повторяет неоднократно. В 1715 году Петр I специально побывал в Виттенберге. Здесь он посетил дом Мартина Лютера. До сего дня сохранился на дверном косяке перед входом в кабинет Лютера автограф Петра. Известно, что Петр I хорошо знал суть церковной реформы Мартина Лютера. Петр недвусмысленно выражал свое положительное отношение к позиции Лютера о праве светских правителей, принявших Реформацию, регулировать церковные дела в духе нового учения (10).
Можно полагать, что ко времени кончины Патриарха Адриана (15 октября 1700 года) Петр I уже имел в общих чертах представление о направлении желаемой им церковной реформы. Разумеется, эта реформа не могла быть подготовлена и проведена в жизнь Петром без участия представителей самой Церкви. Петру с этой целью прежде всего был нужен духовный единомышленник, а его пока не было.
После смерти Патриарха Адриана Петр не повелел созывать архиереев для избрания преемника почившему, но поручил Митрополиту Рязанскому и Муромскому Стефану (Яворскому) управлять патриаршими делами с титулом "Экзарха Святейшего Патриаршего престола, блюстителя, администратора и протектора Академии".
Митрополит Стефан был талантливым проповедником. В первую половину своего местоблюстительства он ревностно содействовал Петру, вдохновляя его на преобразовательную деятельность своими превосходными по форме словами. Однако Митрополит Стефан принципиально расходился с Петром во взгляде на Церковное Предание, на отношения к Церквам Реформации. Постепенно Митрополит Стефан стал как бы лидером партии московской церковной старины. И если вначале Петр возлагал надежды на европейски образованного иерарха, имея в виду найти в нем помощника в подготовке и проведении церковной реформы, то со временем он убедился в своей ошибке.
Единомышленником Петра I и активным участником подготовки и проведения церковной реформы стал, как известно, выдающийся церковный и государственный деятель епископ Феофан (Прокопович; -1681 —1736). Я не буду излагать его биографию, ибо литература о нем необъятна, включая монографические исследования последнего времени, созданные как церковными, так и светскими исследователями.
В 1716 году Петр I вызвал в Петербург Феофана Прокоповича, бывшего тогда ректором Киево-Могилянской Академии и игуменом Киево-Братского монастыря. В 1718 году, по предложению Петра, игумен Феофан был хиротонисан во епископа Псковского, но архиерейская его резиденция находилась в Петербурге. В лице епископа (с 1720 года — архиепископ) Феофана Петр I приобрел блестяще образованного и талантливого сподвижника, эрудированного помощника в разрешении церковных и государственных проблем. Разделяя теорию естественного права по Гуго Гроцию и Самуэлю Пуфендор-фу, в соответствии с которой монарх должен служить "всенародной пользе", епископ Феофан Прокопович стремился соединить ее с апостольским учением о том, что нет власти не от Бога (Рим. 13, 1). В своем трактате "Правда воли монаршей" Преосвященный Феофан утверждает право государя на осуществление реформ в самой Церкви. Епископ Феофан, умалчивая об анти-номичности Церкви и государства, подводит Петра I к выводу о закономерности ломки канонического строя Русской Православной Церкви. Петр теперь выражается решительно: "Богу изволившу, исправлять мне гражданство и духовенство, я им обое — государь и патриарх" (11).
Внешним толчком к подготовке церковной реформы было столкновение между Петром I и Митрополитом Стефаном Яворским в Петербурге осенью 1718 года. Раздраженный административной беспомощностью и неспособностью Местоблюстителя понять задачи церковного руководства в изменяющихся условиях русской жизни, Петр написал на его докладе: "Для лучшего впредь управления мнится быть Духовной Коллегии, дабы удобнее такие великие дела исправлять было возможно".
В декабре 1718 года епископ Феофан уже работал над проектом учреждения Духовной Коллегии. Это наименование было предложено еще в проекте Коллегии, разработанном по заказу Петра I в 1698 году крупным английским: юристом Фрэнсисом Ли. Эта же идея, "религиозной коллегии" была повторена Готфридом Лейбницем, который также по просьбе Петра подготовил проект реформы государственного управления в России. Проект Регламента (устава) Духовной Коллегии был просмотрен и поправлен Петром I 11 февраля 1720 года.
Церковная реформа Петра I.
Петр Романов (род.1672) род. от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной. В юности П. часто посещал немецкую слободу в Москве, где жили в основном немцы-протестанты, где столкнулся с иной традицией. Протестантский рационализм отвратил П. не от церкви, а от московского обрядоверия: очень много юродивых, мало из них подлинных (ходят грязные, жулики и лентяи).
В начале своего правления П. не изменял тех церковно-государственных отношений, которые сложились при его отце.
1700 † патриарх Адриан. Стал вопрос о замещении патриаршей кафедры. Епископат центральной России достаточно негативно относился к реформам П., не высказывая этого отношения прямо. Сторонников Петровской реформы практически не было. Тогда П. обратился к малоросам. Уже некоторое время в Киеве была Могилянская Дух. Коллегия, которая давала высшее духовное образование. В Киеве П. услышал Стефана Яворского, к-й выступал со словом, речь была выстроена по правилам риторики. П. был потрясен => решил поставить Стефана местоблюстителем с 1701г, что позволило на время отложить вопрос об избрании нового патриарха.
П. делает ставку на ученых-монахов. Он считал, что епископат РПЦ д.б. образованным, что предполагало ломку существующей традиции, т.к. епископат выходил из монастырей, где будущие епископы получали первоначальное образование.
После Полтавской битвы 29 июня 1709г. определился перелом в войне со шведами, и появилась возможность реформирования государственного и церковного управления.
Стефан Яворский, в к-м П. видел союзника в реформах, не оправдал: был довольно консервативным, испытывал неприязнь к протестантам; высказывал в скрытой форме недовольство жизнью П., о чем П. доносили.
П. понял, что духовенство реформами не довольно, и если будет избран новый патриарх, то он может стать центром объединения, кто недоволен Петровскими реформами. Но чтобы упразднить патриаршество, нужны веские причины, нужен был человек, который с богословской и светской точки зрения должен был истолковать необходимость упразднения: Стефан Прокопович (выпускник Киево-Могилян. Ак.): человек образованный, противник католичества, сторонник протестантизма. П. поставил его епископом Псковским и поручил ему написание духовного регламента, в котором бы обосновывалась необходимость упразднения патриаршества и учреждения нового коллегиального управления РПЦ.
К 1718г. начинается реформирование системы высшего государственного управления: вместо архаичных приказов вводятся коллегии, к-е были заимствованы из опыта Швеции и Голландии). П. считал, что такое же коллегиальное управление необходимо и для РПЦ.
Феофан Прокопович пишет регламент, в к-м доказывает, что патриаршее управление не эффективно (аргумент: вокруг патриарха могут собраться недовольные царской политикой люди). 1720г. Феофан заканчивает написание духовного регламента, к-й подписали все иерархи.
Тогда в феврале 1721г. вышел манифест об учреждении духовной коллегии, в к-м говорилось о упразднении патриаршества и его полномочия передавались духовной коллегии, в составе которой входят епископы, представители белого и черного духовенства, глав духовной коллегии получил титул президента (всего 13 человек). Термин «духовная коллегия» был заменен на «Святейший синод». «Святейший» - переходят полномочия патриарха. По своим правам Синод приравнивался к Сенату. Члены Синода назначались по указу императора и д.б. принимать присягу на верность императору, что ставило в подчиненное положение от государства.
Полномочия Синода:
ü Обладал законодательной властью: издавать указы об открытии новых кафедр, монастырей, поставление иерархии и монастырей, указы канонического характера.
ü Исполнительная власть: следил за состоянием епархий, занимался строительными и ремонтными работами, награждал духовенство и др.
ü Судебная власть: рассматривал обвинения против иерархов и духовных лиц, следил за нравственностью паствы, преследовал ереси, имел право анафематствовать еретиков и государственных преступников, занимался разводами.
Часть полномочий Синода было передано государству (судебная власть).
Дело свт. Арсения Мациевича.
Вскоре после своего воцарения Екатерина II учредила комиссию, которая представила ей доклад, легший в основу указа 1764 года “О штатных и заштатных монастырях”. Введение этого указа в значительной степени подорвало монастыри, а значит, и саму Церковь в целом. В результате его действия более половины обителей были упразднены, и запрещалось открывать новые. Большую часть монастырских земель раздали фаворитам императрицы.
Екатерина не отличалась набожностью, религии придавала скорее политическое значение. В годы ее правления в Синоде были открыто неверующие обер-прокуроры. Резкий протест против этих антиправославных мер выразил митрополит Ростовский Арсений (Мациевич). Митр. Арсений род. в Польше, пострижен в монашество был в Киеве, потом преподавал в Санкт-Петербурге, Архангельске. В 1734 году его направили священником в Камчатские экспедиции по открытию Северного морского пути. Иеромонах Арсений был вспыльчивого, но твердого и настойчивого характера, строг к ученикам, а позже и к священникам. Будучи митрополитом в Тобольской епархии, он боролся с иноверием и расколом, ратовал за русские школы, не терпел нововведений, был ревностным проповедником.
В связи с подготовкой разорительного для монастырей указа митрополит Арсений подавал в Синод протест за протестом о вмешательстве светских людей в дела духовные, просил вернуть вотчины монастырям, предавал анафеме “обидчиков церквей и монастырей”. В Синоде назначили расследование дела о нем. В Москве архиерея заключили, как преступника, под стражу в Симоновом монастыре. Допрашивали его во дворце в присутствии Екатерины. В апреле Синод присудил митрополита к лишению архиерейского сана, расстрижению из монашества и светскому суду, которому надлежало, со своей стороны, за оскорбление Ее Величества осудить его на смертную казнь. Императрица приказала освободить от светского суда и сохранить монашеский чин, но сослать в дальний монастырь.
На суд владыка Арсений явился, как на служение, во всем облачении: архиерейской мантии, белом клобуке, с архиерейским посохом в руке. После прочтения указа члены Синода по очереди снимали облачение, а он тем временем пророчески говорил о плачевной участи каждого, кто участвовал в этом надругательстве над его высоким саном. Опальному иерарху подали простую монашескую одежду и обязали подпиской в том, что он не будет именовать себя не только митрополитом, но и иеромонахом. Узника перевозили из одного монастыря в другой — такова была воля императрицы, которая боялась его популярности. Но, несмотря на опалу, в обителях ссыльного принимали не как преступника, а как митрополита, пострадавшего за Церковь.
Новое дело на митрополита было составлено в 1767 году по доносу одного из монахов: будто государь Иоанн Антонович — законный, ибо ему присягали, что Екатерина II принимала престол только до возраста сына как правительница и что она не любит ни России, ни закона греческого. Начались новое следствие и последние страдания митрополита. Дело рассматривалось самой императрицей с генерал-прокурором Шишковским из Тайной канцелярии. Императрица повелела лишить владыку монашества и, одев в крестьянское платье, заточить в Ревельскую крепость под именем Андрея Враля или Вракина. Когда ссыльному объявили новый указ, он не вымолвил ни слова. Монашескую одежду заменили на арестантскую и повезли “секретно”, под охраной. Со всех, кто должен был сообщаться с заключенным, брали подписку, что под страхом смертной казни они будут молчать об этом до конца своей жизни. В 1772 году в Ревельской тюрьме митрополит Арсений сильно заболел, позвали священника, который принял его исповедь и причастил. На третий день, 26 февраля, узник скончался. На окошке осталась вырезанная им надпись: “Благо мне, яко смирил мя еси”. Похоронили его в русской Никольской церкви, впоследствии там был устроен придел Успения Божией Матери. Хоронить его не решились без указа — послали к архиерею и губернатору. Пока ожидали указа, тело пролежало 25 дней и не повредилось. Писали, что происходило много чудес: самовозгорались свечи в церкви, где происходило отпевание, тело лежало в полном архиерейском облачении, в Ростове ночью зазвонили колокола, а виновных не нашли. Многие служили по митрополиту Арсению панихиды, в том числе главный деятель Тайной канцелярии Шишковский, который до конца своей жизни посылал в Ревель деньги на панихиды. Орловский помещик Лопухин поставил митрополиту памятник в своем имении.
Поместный Собор Русской Православной Церкви 1918 года признал недействительным постановления духовного суда, лишившего сана мит. Арсения по обвинению в полит. преступлениях. В 2000 году Архиерейский Собор РПЦ причислил митр. Арсения к лику святых в чине свщмч.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 191; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!