АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
СИСТЕМА ЕГЭ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Аброськина Мария Викторовна
ГАОУ ВО МГПУ, ИПССО , 3 курс, Москва
Научный руководитель: д.с.н., профессор Ананишнев В.М.
Образование – одно из важнейших составляющих современного государства. Именно институт образования даёт знания и готовит будущих специалистов. Поэтому в образовании важна качественная оценка уровня знаний школьников [1, 2]. В России такой оценкой был выбран Единый государственный экзамен, введенный в 2001 году и ставший обязательным для сдачи на всей территории РФ в 2009 году.
По задумке, ЕГЭ должен был послужить для реализации таких целей как:
- Выравнивание шансов абитуриентов из разных школ и регионов при поступлении в вузы;
- Стандартизировать требования к выпускникам, исключить произвол экзаменатора и т.п.;
- Упростить процедуру поступления в вузы;
- Исключить коррупцию при приеме в вузы.
Полемика по поводу введения ЕГЭ в российскую систему образования не утихает и по сей день. Но особенно актуальной она стала в 2008 году, когда вышел Федеральный закон, согласно которому ЕГЭ стало обязательным экзаменом для получения аттестата и для поступления во многие вузы России.
Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников и их родителей, преподаватели некоторых вузов, а также часть учителей школ. Основная причина этого — как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов. Однако с 2009 года в аттестат по каждому предмету выставляется среднее арифметическое оценок выпускника за последние два года обучения, независимо от результата, полученного на ЕГЭ, при этом баллы, полученные на ЕГЭ, не переводятся в пятибалльную шкалу.
|
|
|
Большую часть нареканий вызывает именно то, что большинство не согласны, что ЕГЭ может правильно и точно оценить знания школьника. Как писал в своей статье И.Ф.Шарыгин «Что плохого в тестах?»: «Дело в том, что есть достаточно многочисленные категории учащихся, которые в силу некоторых психических особенностей плохо соответствуют тестовой методике и получают заниженные оценки (соответственно, есть и такие, чьи тестовые оценки завышены). Сюда относятся, прежде всего, нередкие в России (и, кстати, среди ученых) "тугодумы", а также так называемые "тестофобы", испытывающие панический страх перед самой процедурой тестирования» [4].
Большое напряжение у школьника так же вызывает то, что на ЕГЭ следят практически за каждым его движением. Это может привести к тому, что из-за возникшего напряжения и боязни сделать что-то не так, например, совершить какое-нибудь неосторожное движение, которое проверяющему в аудитории может показаться попыткой достать, например, шпаргалку, школьник не сможет нормально сосредоточиться на выполнении задания. Из-за того, что хорошо знающий предмет ученик перенервничал на ЕГЭ, он может получить оценку гораздо ниже своего уровню знаний.
|
|
|
ЕГЭ часто ругают за то, что происходят подмена учебных целей и сужение содержания изучаемого предмета. Теперь всё сводится к тому, чтобы научить школьника решать определенные типы задания, которые есть в ЕГЭ. Но некоторые предметы довольно таки сложно оценивать с помощью тестов.
Из-за введения ЕГЭ постепенно начинает происходить и отчуждение профессионалов. А это одна из самых больших опасностей современного образования: вытеснение из образовательного процесса высококвалифицированных специалистов. Именно это и произошло в Америке, где подобная оценка знаний школьников существует уже давно.
Многие считают, что и с задачей устранения коррупции в сфере образования ЕГЭ не справилось. Только теперь из вузов коррупция «перешла» на школьный уровень.
Но существует и множество аргументов в поддержку Единого государственного экзамена.
В отличие от противников ЕГЭ, сторонники ЕГЭ считают, что тестовая форма экзамена, в которой ответы проверяет компьютер все же объективнее, чем проверка учителя. Учитель, зная ученика, может занизить или завысить оценку, даже сам того не подозревая, руководствуясь своим личным отношением к ученику. И даже часть С, проверяемая учителем, содержит в себе больше объективности, т.к. все работы анонимны.
|
|
|
Так же положительным свойством ЕГЭ называют и то, что теперь подача документов в высшее учебное заведение стала доступнее и проще. Теперь школьник может отправить документы по почте, если он живет в другом регионе. Вместо одного вуза документы можно подать в 5 вузов, в каждом вузе можно выбрать 3 различные специальности. Это гораздо расширило выбор профессии и учебного заведения будущим студентам.
Ещё одним доводом за ЕГЭ стало то, что введение ЕГЭ стало последствием принятия Болонского процесса. Сторонники ЕГЭ считают, что такая система приведёт к признанию российский аттестатов в зарубежных странах, что позволит российским школьникам поступать в заграничные вузы, не сдавая экзамены там.
На данный момент, большинство россиян считают ЕГЭ объективным экзаменом, призванным оценивать знания школьников. 80% учителей считают, что тесты и задания, призванные оценить знания выпускника, делают это качественно и точно, отражая знания школьника. С этим согласны и студенты-первокурсники, и выпускники этого года. Не разделяют их мнение только студенты, получившие низкие и средние баллы за ЕГЭ.
|
|
|
Кардинально отличалась ситуация с ЕГЭ на 2013 год. 64% опрошенных считают, что прежняя система сдачи экзаменов была проще для школьников. 37% россиян считают, что с введением ЕГЭ знания школьников, получаемые ими, снизились. Среди опрошенных только 11% сдавали ЕГЭ, и эти респонденты чаще остальных считают, что введение подобного экзамена является правильной мерой.
За последнее время наметилась тенденция улучшения отношения к ЕГЭ, что видно на примере опросов, проведенных ФОМ в 2013 году и ВЦИОМ в 3015-2016 годах. На данный момент большинство вовлеченных в ЕГЭ считают эту систему качественной и объективной оценкой знаний, подходящей для сдачи выпускного экзамена и поступления в вуз. Однако неоднозначность этого вида аттестации и противоречивое отношение к ней в обществе приводит к тому, что процесс совершенствования ее продолжается.
Литература
1. Ананишнев, В.М. Кадры в системе управления образованием [Текст] / В.М.Ананишнев, Л.А..Машкова // Системная психология и социология. – 2015. № 14.
2. Ананишнев, В.М. Социология образования [Текст] / В.М.Ананишнев. – М.: Канон+: Реабилитация, 2012. - 351 с.
3. Боярский А Анатомия коррупции: ЕГЭ и "диссергейт" [Электронный ресурс] - https://www.kommersant.ru/doc/2744292
4. Шарыгин И.Ф. «Что плохого в тестах?» [Электронный ресурс] - http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=shar_4_min.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 194; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!