Нарушения мотивационной сферы у больных шизофренией
Нарушения мотивационного компонента мышления выделены в рамках подхода Зейгарник, которая ориентировалась на представления о мышлении школы Леонтьева.
Мышление – деятельность по решению задач.
Нарушения мотивационного аспекта мышления
ü некритичность мышления (нарушение критичности)
ü разноплановость мышления ü резонёрство
1) Нарушение критичности (способность наблюдать ход своей мыслительной деятельности; наблюдать и корректировать свою мыслительную деятельность на основе сравнения задачи и результата).
Больной, понимая инструкцию, не руководствуется ею, он инактивен, не прилагает усилий, с лёгкостью отвлекается от задания.
В норме возникает интерес к обследованию, хотя и проявляется по-разному. Смысл придаётся самим испытуемым. Для больного, проходящего обследование в клинических условиях, мотив экспертизы должен быть очевиден (исходит из самой ситуации). Но в случае некритичности мышления такой мотив не возникает. Это выражается в том, что больной слабо ориентирован на выполнение работы, не планирует ход выполнения задания, не осуществляет контроль за ходом выполнения. Больной шизофренией иногда допускает нелепые ошибки в простых заданиях, не корректирует их и не соглашается выполнить задание правильно.
Практически любые методики. Например, классификация предметов, сюжетные картинки, соотношение пословиц, метафор, фраз, проба Эббингауза.
|
|
|
2) Разноплановость мышления (разнонаправленные основания служат основой для суждения) Нарушение логики мышления. Характеризуется совокупностью признаков:
• Больные, понимая инструкцию, не руководствуются ею в своих действиях, решении задачи, а исходят одновременно из разных установок (собственных предпочтений, ситуационных влияний, бреда);
• Суждения больного одновременно протекают в разных руслах (плоскостях, направлениях). Эти разные линии часто противоречат друг другу;
Больной к логическим противоречиям не чувствителен и некритичен, склонен отстаивать собственное ошибочное решение, не соглашаясь с коррекцией исследователя.
Утрачивается общая продуктивность и адекватность мыслительного акта. Если такие нарушения носят единичный характер, то говорят о соскальзывании (отдельные уходы от рассуждения с возможностью вернуться к общему ходу мыслительной деятельности). Более тяжелый вариант – разорванность (потеря общего основания для вынесения суждений; речь теряет коммуникативную направленность, не выражает ход мышления).
Диагностируется с помощью методик «классификация предметов», «исключение предметов – 4-й лишний».
3) Резонёрство (бесплодное рассуждательство, мудрствование, не дает продукта, паралогичность, особая аффективная окрашенность; у шизофреников чаще всего посвящено абстрактным темам) при шизофрении характеризуется рядом взаимосвязанных признаков:
• выражается в эмоционально-насыщенной аффективной потребности говорить (что-то сообщить миру)
• выражается в аффективной неадекватности выбора предмета обсуждения
• выражается в претенциозно-оценочной позиции говорящего
• чрезмерное обобщение по отношению к мелкому предмету обсуждения
• многозначительная пафосная форма высказывания (иногда только в интонации)
• может быть особая лексика с построением фраз, в которых главное место занимают
выражения типа «я думаю», «я полагаю», «по моему мнению» • необязательность собеседника
Понятно, что резонёрство при эпилепсии будет несколько иным.
Диагностируется с помощью клинической беседы, классификации предметов, сравнении понятий.
Исследование больных шизофренией в школе Зейгарник.
Основной компонент, который нарушается – мотивационный.
Основные гипотезы:
1) Нарушения мышления не носят изолированный характер и их нельзя рассматривать в отрыве от мотивационно-личностного компонента.
2) В основе нарушений мышления – нарушения личностно-мотивационного аспекта деятельности (феномен смысловой смещенности).
|
|
|
|
|
|
У больных шизофренией обе функции мотива (смыслообразующая функция и функция побуждения) могут страдать.
Методические приемы:
- патопсихологический эксперимент
- использование различных модификаций инструкций (эксперимент Соколовой) - биографический метод (анамнез)
- введение в эксперимент методик из школы Левина
1. Исследование особенностей памяти (незавершенные действия):
1,1 раз – снижен коэффициент за счет отсутствия мотивационной направленности.
2. Эксперимент Соколовой: модификация инструкции не вызывает изменения ответов (собственной активности у больных шизофренией недостаточно).
3. Эксперимент Кочетова:
Предъявляется набор патопсихологических методик. Больной не заинтересован, нет реакции на неуспех, снижена активность при исправлении собственных ошибок (снижена побудительная сила мотива).
Доп.эксперимент (эксперимент Коченова): больным нужно выбрать 3 из 9 заданий и выполнить их за 7 минут (нет ориентировки на требования ситуации, на инструкцию, что приводит к неуспеху).
|
|
|
Патопсихологический синдром: единого не выделено (много типов шизофрений с разной симптоматикой).
Патопсихологический синдром – относительно устойчивая, внутренне связанная совокупность отдельных симптомов (нарушений), проявляющаяся в поведении больного, эмоционально- личностном реагировании и познавательной деятельности больного.
Выделены основные компоненты, определяющий структуру патопсихологического синдрома при шизофрении – нарушения мотивационно-потребностной сферы, нарушения познавательной деятельности, нарушения целенаправленности, критичности и контроля.
46. Нарушение опосредствованного запоминания (что такое, как диагностируется, у кого)
В то время как введение операции опосредования улучшает запоминание здоровых людей, то у ряда больных фактор опосредования становится помехой. Этот факт был еще в 1934 г. впервые описан Г. В. Биренбаум. Исследуя больных разных нозологических групп с помощью метода пиктограммы, она показала, что больные утрачивают возможность опосредовать процесс запоминания.
Задание по методу пиктограммы может быть выполнено двумя способами. Первый из них заключается в том, что изображение представляет собой условное обозначение понятия, заключенного в слове. Например, для запоминания слова «развивать» можно нарисовать любую маленькую или большую фигуру (квадрат, круг), для слова «сомнение» — вопросительный знак. К такому приему легко прибегнуть, если испытуемые имеют достаточный образовательный уровень. При втором способе выполнения задания условно изображается понятие, менее общее по сравнению с заданным; первое должно служить как бы условным знаком для второго. Например, то же слово «развитие» может быть представлено более узким значением, как «развитие промышленности», «развитие умственное», «развитие физическое» и т. п. Изображение любого предмета, связанное с таким менее общим понятием (фабрики, книги, какого-нибудь спортивного снаряда), может играть роль знака, условно обозначающего понятие «развитие».
Таким образом, задание требует умения увязать понятие, обозначаемое словом, с любым более конкретным понятием, а это возможно только тогда, когда испытуемый может отвлечься от многообразия конкретных значений, которые содержит понятие, обозначаемое заданным словом, когда он может оттормозить все частные значения, связанные с ним. Иными словами, выполнение этого задания возможно при определенном уровне обобщения и отвлечения и позволяет судить о степени обобщенности и содержательности образуемых испытуемых связей.
Г. В. Биренбаум, исследовавшая при помощи этого метода нарушение понятий у душевнобольных, указывала, на основную трудность интеллектуальной операции при выполнении задания по методике пиктограмм: круг значений слова шире, чем то одно, которым можно обозначить рисунок. Вместе с тем и значение рисунка шире, чем смысл слова, значение рисунка и слова должны совпадать лишь в какой-то своей части. Именно в этом умении уловить общее в рисунке и слове заключается основной механизм активного образования условного значения; И хотя эта операция опосредования производится довольно легко даже здоровыми подростками, при патологических изменениях мышления создание таких условных связей бывает затруднено.
Само задание создать условную связь при запоминании слова вызывает известные трудности уже по тому, что в создании рисунка заключен момент условности, требующий известной свободы мыслительных операций. С другой стороны, условность рисунка может стать столь беспредметной и широкой, что она перестает отражать реальное содержание слова.
У группы больных эпилепсией этот эксперимент вызывал значительные трудности. Так, при необходимости найти рисунок для запоминания слова «развитие» больной К. говорит: «Какое развитие? Оно бывает разное: и развитие мускулов, и умственное развитие. Какое же вы хотите?» Этот больной затрудняется придумать рисунок для запоминания слова «разлука». «По-разному, можно разлучаться: можно с любимой; или сын уходит из дома, или просто друзья расстаются. Не понимаю, что нарисовать?» Другой больной затрудняется найти рисунок для запоминания словосочетания «больная женщина». Он пытается нарисовать кровать, но тут же заявляет, что этот рисунок не подходит, так как больная женщина не обязательно должна лежать: «У нее может быть грипп, и она его на ногах переносит». Тогда больной решает нарисовать столик с лекарствами, но и это его не удовлетворяет: «Ведь не обязательно больная женщина лекарства принимает».
Некоторые больные пытаются почти фотографически отобразить в рисунке жизненную ситуацию. Так, при необходимости запомнить выражение «веселый праздник» больной рисует пляшущих людей, накрытый стол, цветы, рядом рисует флаг.
В результате больные хуже запоминают слова, когда они пытаются прибегнуть к опосредованию. Процесс опосредования мало помогал и тем из них, которые устанавливали чрезмерно формальные связи, связи по созвучию (например, для понятия «сомнение» рисовали рыбу — сом. потому что совпадали первые слоги, или для слова «дружба» — два треугольника).
Основным результатом работы Л. В. Петренко было установление снижения эффективности опосредованного запоминания по сравнению с непосредственным запоминанием у определенной группы больных — факт, вступающий в противоречие с результатами, полученными при исследовании здоровых людей, взрослых и детей (А. Н. Леонтьев). При этом у разных групп больных опосредованная память нарушалась неодинаково: если у больных симптоматической эпилепсией опосредование лишь в некоторой степени способствовало повышению результативности запоминания, то в группе больных эпилептической болезнью введение опосредования даже препятствовало воспроизведению, снижало его продуктивность.
Л. В. Петренко выделила две категории связей, устанавливаемых больными эпилепсией при применении методики А. Н. Леонтьева. 1) Первая из Них включила связи по значению, при установлении которых больные руководствовались объективными свойствами предметов и явлений, их общественно зафиксированным значением. Первым параметром, образующим связи второго вида, был внешний момент — впечатление испытуемого, на которое влияли либо особенности предъявления материала, либо эмоциональные субъективные факторы.
2) Вторым параметром явился динамический аспект процессов опосредования, анализ его временных характеристик. Он мог быть: а) динамически адекватным, основанным на последовательном оперировании отдельными элементами; б) нецеленаправленным, при котором больные не останавливались на выделенном опосредствующем звене, а продолжали «нанизывать» детали, перечислять второстепенные свойства элементов связи. В качестве третьего параметра изучения опосредованной памяти был принят анализ самого процесса воспроизведения.
Наиболее частым феноменом при ошибочном воспроизведении в обеих группах больных было название слов и фраз, отражающих значение самого используемого средства: воспроизведение актуализировало то, что должно было послужить только связывающим звеном, переходным моментом от заданного слова к выбираемой карточке и, наоборот. Для опосредования запоминания слова «прогулка» испытуемый берет карточку, на которой изображено дерево и воспроизводит: «Дерево, кажется, елка»;.
Л. В. Петренко была высказана гипотеза, что нарушение опосредованного запоминания обследованных групп связано со своей структурой нарушенной деятельности больных. Выявленная с помощью детального экспериментального исследования (с помощью методики «классификация предметов», метода исключения, счета по Крепелину, исследования уровня притязаний, процесса насыщения и т. д.) общая психологическая характеристика исследованных больных подтверждает ее гипотезу. Если у больных симптоматической эпилепсией нарушения опосредования были связаны с колебаниями их работоспособности, то у больных эпилептической болезнью они объяснялись повышенной инертностью, гипертрофированным желанием отобразить все детали.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 668; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!