Проблемы допустимости тактического воздействия 8 страница

Криминологами установлена закономерность, которая должна быть учтена при производстве допроса. «Чем труднее ситуация, тем вероятнее отступление от соци­альной нормы. При расхождении объективного содержа­ния ситуации и ее субъективного значения (смысла) че­ловек большей частью поступает в соответствии с субъ­ективным смыслом, а не с объективным ее содержани­ем» . Таким образом, чем сложнее вопрос, тем дальше человек будет отступать от привычных и нормальных поведенческих стереотипов. В то же время чем опаснее для допрашиваемого последствия допроса, его тактиче­ский проигрыш, тем больше внимания он придает собст­венным интересам и видит только свое, личное в рас­сматриваемой ситуации. Объективные обстоятельства им игнорируются. В этих условиях подозреваемый (обви-

няемый) перестраивает привычные формы деятельности в плане защиты личных интересов.

Сложная ситуация допроса может мобилизовать внут­ренние силы допрашиваемого на решение поставленных перед ним вопросов, не может и привести его деятельность в состояние расстройства и деформации. Трудные ситуации вызывают у допрашиваемого различные реакции. «В зави­симости от типа трудностей, времени, отпущенного челове­ку на решение задачи, или стойкости его характера их по­следовательность может меняться»¹. Это такие реакции: мобилизация, расстройство, деформация. Рассмотрим их в соответствии с концепцией Ю. Козелецкого.

1. В фазе мобилизации у человека возникает определен­ное эмоциональное напряжение, которое влияет на деятель­ность, связанную с принятием решений, усиливается под­вижность и гибкость мышления, возникают насыщенные и оригинальные ассоциации. Человек более легко находит но­вые альтернативные решения и предусматривает их послед­ствия. Сокращается время решения.

2. В фазе расстройства в процессе принятия решения по­являются отдельные трудности. У человека уменьшается пластичность и подвижность мышления. Множество рас­сматриваемых альтернатив подвергается сокращению, что свидетельствует о некоторой ограниченности человека в предвидении последствий своих решений. В этой фазе на­ступает некоторое снижение качества решения и уровня его осуществления.

3. В фазе деформации наступает полное нарушение орга­низации действий по принятию решений. Человек не спосо­бен найти рациональный вариант деятельности, его реше­ния стереотипны и не учитывают конкретных условий. Он часто выбирает какое-либо решение довольно случайным

Социальные отклонения: введение в общую теорию. М, 1984. - С. 193.

84

¹ Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений, М., 1979. -С. 341-342.

85

образом, без учета возможных последствий. В этой фазе имеют место сильные эмоции, например, приступы злости и гнева, которыми человек уже не в силах управлять.

В связи с этим следователь должен следить за состояни­ем допрашиваемого и по возможности контролировать про­цессы принятия решений. Рефлексивное управление про­цессами контактного взаимодействия с допрашиваемым можно производить с помощью различных видов информа­ции: речевой, овеществленной, кинофотографической, до­кументальной и т. д.

С помощью этой информации стимулируются опреде­ленные психические состояния допрашиваемого, пробуж­даются потребности к совершению определенных действий. Используя различные виды информации, предъявляемой допрашиваемому, можно диагностировать его реакцию на данную информацию и использовать результаты диагности­рования при формировании психологического контакта и тактики допроса в целом. Информация, используемая сле­дователем в тактических целях, может рассматриваться как психологический реагент.

3.12. Рефлексивное управление допрашиваемым

Так как душа познаёт другое, постыдно,

чтобы она не знала самоё себя.

Сигер из Брабанта

Рефлексивное управление может объединятся интегри­рующем основанием-цепью. Рефлексивное управление это:

• демонстрация доказательств, оперативный анализ данных показаний, уличение во лжи;

• передача допрашиваемому информации, которая вы­зывает в нем прогнозные речевые реакции, необходимые для реализации тактических целей.

86

Интегрирующая цепь - это система последовательного, целенаправленного преобразования стимулов, исходных данных, приемов и методов в единую интеллектуальную композицию инструментального воздействия на поставлен­ную ситуацией проблему.

«Человек забывает свою вину, когда исповедался в ней другому, но этот последний обыкновенно не забывает ее». Ф. Ницше.

Следователь начинает задавать допрашиваемому вопросы. Все они должны быть сбалансированы по своему воздействию, чтобы не разрушить сложившиеся контактные отношения.

Если раньше, в течение свободного рассказа, следователь почти ничего не говорил, слушал и изучал допрашиваемого, то на данном этапе следователь, с одной стороны, должен подстроиться под стиль общения допрашиваемого, а с другой стороны - настает время, когда следователь должен показать то, с чем он пришел на допрос. Если допрашиваемый начина­ет спорить со следователем, то не следует уходить от полеми­ки с ним, так как в споре часто допрашиваемые «полностью выговариваются, приводят дополнительные аргументы и даже сообщают неизвестные следователю факты» .

Если следователь правильно диагностировал реакции допрашиваемого, то, овладев инициативой, он может регу­лировать весь ход общения с допрашиваемым. При этом следователь может осуществлять правомерное психологи­ческое влияние на допрашиваемого.

«Правомерное влияние не диктует конкретного действия, не вымогает показаний того или иного содержания, а, вме­шиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и опосредованно приво­дит его к определенной линии поведения» .

¹ Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.

² Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001 - С. 195.

87

Одним из видов правомерного психологического воздей­ствия является рефлексивное управление, которое стимули­рует деятельность допрашиваемого в определенном направ­лении в частности, стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление - это основанное на имитации мыслей допрашиваемого управление его деятельностью по принятию объективно обоснованных решений. Оно «осуще­ствляется за счет передачи допрашиваемому оснований для принятия желательного, объективно обоснованного решения» .

Рефлексивное управление рассчитано на формирование у допрашиваемого не только объективно обоснованного, но и так­тически оправданного решения, оптимизирующего процедуру формирования психологического контакта и допроса в целом.

3.13. Тактика инициирования

Нужно все время искать средств для расширения

собственного сознания. Не надо пытаться жить вне

данного нам мира - надо как-нибудь научиться

преобразовывать и преображать его.

Олдос Хаксли

Инициатива тактическая - это реакция, возбужденная внешним воздействием. Завладение инициативой реализу­ется в следующих формах:

1. Прогнозный захват инициативы до появления партера (преактивный вариант занять позицию до вступления парт­нера в противоборство).

2. Перехват инициативы, если партнер уже занял главен­ствующие позиции, укрепил свою систему доказательств, исключил для себя варианты тактически неожиданностей.

3. Потеря инициативы в результате тактической ошибки или тактической беспомощности (вызванной отсутствием

¹ Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. М., 1980. - С. 189.

88

средств воздействия. Это можно сравнить с отсутствием бо­еприпасов при наступлении противника).

4. Отказ от инициативы в рамках тактической програм­мы, операции, комбинации или стратегии, чтобы противник повел за собой, «раскрывая карты и маршруты», замыслы и наличные тактические средства.

5. Использование инициативы - эксплуатация позиции, дающей возможность диктовать условия проигрывающей стороне, фиксировать обнаруженные доказательства, ис­пользовать их в смежных следственных действиях.

6. Передача инициативы - рационально обусловленное действие, направленное на оптимизацию извлечения ин­формации доказательственного характера.

3.14. Тактика анализа риска допрашиваемого (с позиций)

Мир есть совокупность фактов, а не вещей. Людвиг Витгенштейн

Анализ риска реализуется с позиций:

• цены риска;

• меры риска;

• альтернативы риска;

• объема рискогеных последствий;

• действия (рискованные, содержание, механизм);

• бездействия (с рискованными последствиями);

• тактика риска;

• стратегии риска;

• факторов риска (отрицательно или положительно влияющие на риск);

• видов риска;

• ситуации риска;

• обоснования риска;

• субъектов риска;

89

• субъективной стороны риска;

• результатами риска.

«Треть людей любит жизнь и боится смерти. Треть людей предпо­читает смерть и избегает жизнь. Треть людей боится и жизни, и смер­ти Но только десять из ста имеют мудрость воспринимать как факты жизнь и смерть и просто наслаждаться танцем существования. Зачем жить фантазиями о том, что могло бы произойти?» Лао-Цзы.

Криминалистический риск - это действие или бездейст­вие по поводу расследуемого преступления, направленное на цель, отягощенную объективной вероятностью недости­жения, субъектированное определенным лицом, предпола­гающим альтернативный результат (успех или неуспех).

Следователь не может остаться вне отношений с элемен­тами риска, так как он общается с людьми, которые избрали сферу рискованной деятельности и на определенном этапе получили отрицательный результат - стали обвиняемыми (подозреваемыми), но и после этого они продолжают быть носителями рискованных отношений.

Все это свидетельствует о наличии объективной включен­ности следователя в коммуникации, содержащие элементы риска. А включенный в эти отношения человек не может ос­таваться нейтральным к риску. Следователь становится не­вольным носителем эффекта риска. Хочет или не хочет следо­ватель рисковать - это выходит за рамки его желаний, он на­ходится в сфере деятельности, генетически содержащей риск. Таким образом, риск неизбежно, постоянно и интенсивно вплетается в ситуации преступлений и их расследования.

Криминалистический риск - естественный составной элемент следственной деятельности в условиях концентра­ции проблемных ситуаций, которые постоянно ставят сле­дователя перед необходимостью выбора.

Риск с позиций психологии может рассматриваться в следующих значениях¹:

Краткий психологический словарь. М., 1985. - С. 308.

90

1. Риск как мера ожидаемого неблагополучия при неус­пехе в деятельности.

2. Риск как действие в том или ином отношении, грозя­щее тактическим проигрышем, неиспользованием благо­приятных возможностей сложившейся ситуации.

3. Риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия (бездействия).

Риск - это средство адаптации следователя к ситуации, требующей немедленной, эффективной реакции в виде ра­ционального следственного действия, реализации заготов­ленного или импровизированного приема или метода.

Риск - это особый срез социальной деятельности и обще­ственной жизни в целом.

Риск - это необходимый элемент следственного творче­ства, это попытка прорыва сквозь традиционные формы деятельности, это насыщение старых форм следствия новым тактическим содержанием в виде новых методов, приемов, программ.

Рискогенноя ситуация - это ситуация, генетически содер­жащая риск (криминальный или криминалистический).

Рискогенные ситуации могут делиться на виды:

• по субъектам риска (следственные, экспертные, про­курорские, судебные, оперативно-розыскные);

• степени планируемое™: плановая, неплановая;

• по мотивированности: мотивированная, немотиви­рованная;

• по прогнозу: позитивная, негативная;

• по содержанию: процессуальная, материальная, орга­низационно-тактическая, организационно-стратегическая;

• по степей доминирования ситуации: ситуативная (си­туация захватывает субъекта), надситуативная (риск зало­жен в установку рискующего без надобности субъекта);

• по субъективной стороне состава риска: умышленная или неосторожная.

91

Аналогично могут делиться ситуации преступного риска. Отличие криминального и криминалистического риска в том, что преступник рискует без границ, без ограничений, а субъект криминалистического риска рискует до тех пор, по­ка он может укладываться в норму материального или про­цессуального права, с учетом юридической этики.

Нарушение нормы УПК или УК является недопустимой границей криминалистического риска.

Анализируя природу тактического риска, можно выде­лить действия с плановым риском и с неплановым риском.

Это вызвано тем, что продуктивность действий рискован­ного характера меняется в зависимости от того, в какой ситуа­ции следователь принимает решение рисковать: в благоприят­ной для получения позитивных последствий или же в небла­гоприятной, вынуждающей следователя идти на риск.

Благоприятной следственной ситуацией можно считать та­кую ситуацию, в которой следователь сам определяет время, место, структуру и возможные последствия рискованного дей­ствия, в полной мере, взвешенно оценивает шансы участника следственного действия на тактический успех или неуспех.

Неблагоприятной следственной ситуацией можно счи­тать такую ситуацию, в которой следователь становится жертвой собственных тактических просчетов или же не за­висящих от него факторов внешней среды.

Поскольку криминалистический риск напрямую связан с процессом расследования преступлений, состав риска целесо­образно рассмотреть по аналогии с составом преступления.

Субъекты криминалистического риска - это лица, прини­мающие и реализующие решения с элементами риска, влияющие на ход и результаты расследования преступления.

Объектом криминалистического риска являются отноше­ния, складывающиеся в связи с расследуемым преступлением. Эти отношения, содержащие в себе элементы риска, могут быть кратковременными и длящимися. Участниками этих от­ношений могут быть все субъекты, названные выше. Однако

92

риск присущ не только межличностным отношениям, но и от­ношениям следователя с объектами внешней среды. Напри­мер, когда следователь снимает отпечатки пальцев с элемен­тами риска, не имея для того должной квалификации.

Объективная сторона криминалистического риска выража­ется в действии или бездействии. Риск проявляется в поступ­ке, отражающем сознание, волю и эмоции субъекта риска.

Рискованное действие отягощается вероятностью недос­тижения поставленной цели, ошибкой рискующего субъекта (следователя, обвиняемого, потерпевшего).

Риск действия состоит в активном поведении, предпола­гающем альтернативный результат (выигрыш - проигрыш). Причем результат для следователя может быть положитель­ным, а для обвиняемого - отрицательным, что свидетельст­вует о том, что и действие и его результат складываются из совместных усилий тактических партнеров. Это постоянно образует смешанные формы риска, т.е. мотивированно-немотивированный риск.

Субъективная сторона криминалистического риска - это отношение рискующего субъекта к принимаемому решению и его альтернативным последствиям.

Рискованное действие (бездействие) может совершаться с прямым умыслом, когда субъект сознавал возможность альтернативных последствий (успех-неуспех), желал их, и все сделал для наступления результата.

Если следователь избирает рискованный вариант действий (бездействий) с прямым умыслом, то предполагается, что он:

- сознает рискованный характер своих действий;

- предвидит возможное наступление негативных по­следствий, но не желает их;

- предпринимает усилия для многовариантного пре­одоления возможности наступления негативного - проиг­рышного - результата;

- нейтрализует малейшую возможность получения не­гативного промежуточного и конечного результата. В слу-

93

чае риска с прямым умыслом следователь рассчитывает только на выигрыш.

Главным является наличие убежденности следователя в своей способности устранить фатальные последствия при появлении их первых признаков, их зачатков.

Необходимость в принятии и реализации рискованных решений возникает у следователя в ситуациях с высоким уровнем неопределенности исходных данных, с одной сто­роны, и высоким уровнем неопределенности развития след­ственной ситуации в последующих следственных действи­ях, - с другой. Информационная неопределенность склады­вается из следующих факторов:

1. Неопределенность исходной следственной ситуации.

2. Неопределенность процесса развития исходной следст­венной ситуации в последующих следственных действиях.

3. Непредсказуемость действий людей, включенных в сферу предварительного следствия по расследуемому преступлению.

4. Отсутствие традиционных, типовых методов разреше­ния поставленных задач.

5. Неопределенность действий следователя.

Наличие хотя бы одного из названных факторов вызыва­ет необходимость принятия решений с элементами риска в условиях информационной неопределенности.

«У людей так называемого «практического склада» су­ществует предрасположенность к рискованному поведению в ситуациях, не связанных с принятием морального реше­ния. Психологами установлено, что экстраверты более, чем интроверты, склонны к рискованным действиям и выводам, не вникая в обстоятельный анализ оснований, подтвер­ждающих их правильность» .

Склонность к риску можно прогнозировать с учетом воз­растных особенностей человека. Например, молодые люди более склонны к риску, чем люди среднего и пожилого воз-

раста, потому что последние обременены грузом социаль­ных стереотипов, жизненным опытом, сложным комплек­сом житейских отношений. Этим людям есть что терять.

Вместе с тем, склонность к риску провоцируется внешними факторами, которые весьма часто оказывают воздействие более сильное, чем внутренние факторы. Например, при допросе об­виняемый нередко идет на риск, потому что это его последний шанс на «выигрыш»; часто этот прием называют «ва-банк». Это можно прогнозировать и предотвратить хотя бы объясне­нием порочности приема «ва-банк», который применяют мно­гие обвиняемые, раскрыть его негативные последствия.

С учетом вышесказанного критериями допустимости криминалистического риска являются:

1) соответствие вероятных негативных последствий тре­бованиям норм морали, УК и УПК;

2) положительная разница между возможным «выигры­шем» и тактическим «проигрышем» в результате рискован­ных действий (последнее означает, что вероятность «выиг­рыша» больше, чем вероятность «проигрыша»);

3) баланс «затрат» на обеспечение «безопасности» (так­тической надежности) следственного действия с ожидае­мыми положительными результатами.

В.И. Шиканов считает: «В принципе для нас нет сомне­ний, что следователь имеет право на оправданный риск, как нет сомнений и в том, что в каждом случае принятия риско­ванного решения следователь не может действовать на «авось», а равно идти на риск, связанный с возможностью нарушения закона, ущемления прав и законных интересов личности, утраты существенной и невосполнимой доказа­тельственной информации»¹.

Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983. - С. 104.

94

Шиканов В.И. Теория тактических операций следователя // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. - С. 64-66.

---

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!