Проблемы допустимости тактического воздействия 5 страница

При слушании свободного рассказа нежелательно преры­вать допрашиваемого, а тем более спорить с ним. Иначе можно вызвать раздражение и отказ допрашиваемого гово­рить об обстоятельствах, и без того вызывающих неприят­ные ощущения. Если допрашиваемый, отвечая на вопрос следователя о действиях определенного лица, начал расска­зывать об истории взаимоотношений с участниками рассле­дуемого преступления, нужно дать ему выговориться по двум причинам: это укрепит контакт, так как следователь принимает предлагаемый допрашиваемым режим общения, чем проявляет к нему уважение; и это может предоставить следователю значительный внеплановый материал.

Тактический интерес представляют рекомендации А.Б. Добровича относительно условий взаимодействия с конфликтую­щим партнером (их можно использовать и в следственной так­тике). Субъекту хочется быть интересным для своего партнера, и он непроизвольно «играет», чтобы «интересно выглядеть». Здесь не обязательно сразу понравиться партнеру: главное - заинтере­совать, заинтриговать его, а для этого надо чрезвычайно чутко улавливать его реакции в беседе, следить за его «ролевым вее­ром» и контролировать собственный, чтобы не испортить игру бестактностью, поспешностью, неповоротливостью или излиш­ним напором. «Играют» в этом смысле по-разному. Можно ра­достно разделять суждения собеседника: наполовину от души, наполовину из потребности удержать, не разрушить приятный контакт. Ценность возникшей человеческой связи на первом месте. То, с чем не согласен, хочется обдумать отдельно, в оди­ночку: а вдруг я не прав, а прав мой собеседник. С выводами спешить незачем: неспроста же он мыслит так, а не этак; что-то за этим стоит. Несогласие - повод для дальнейшего разговора. Можно пойти и на конфронтацию с партнером: поддеть его, за­ставить удивиться, разозлиться, сконфузиться - все это для того, чтобы чуть больше раскрылся его «ролевой веер»; при этом вы сами временно пытаетесь спрятаться за масками, актерскими ролями. Это внешне похоже на манипуляцию, но испытываемые вами чувства к партнеру существенно меняют дело¹.

Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.-С. 104.

Деятельность допрашиваемого, дающего показания в виде свободного рассказа, целесообразно оценивать с трех пози­ций: содержания доказательственной информации в показани­ях, формы изложения данной информации и психического от­ношения допрашиваемого к излагаемому материалу.

Содержание показаний анализируется с точки зрения относимости информации к расследуемому событию и ее значения для расследуемого данного уголовного дела. Что­бы правильно оценить показания, следователь должен учитывать личностные качества допрашиваемого, его заинтересованность в изложении или сокрытии опреде­ленных сведений. Необходимо также учитывать объек­тивные условия, в которых было совершено расследуе­мое преступление.

Восприятие свободного рассказа сопровождается на­коплением материала для вопросов допрашиваемому по содержанию свободного рассказа. Вместе с тем следова­тель имеет возможность выявлять противоречия между показаниями и иными доказательствами. В связи с этим при производстве допроса можно использовать рабочий план, имеющий следующую форму:

• Вопросы допрашиваемому (последовательность и со­держание).

• Ответы (краткое содержание).

• Выявленные противоречия, которые могут быть ис­пользованы.

• Доказательства, которые могут использоваться на допросе.

Итак, свободный рассказ допрашиваемого закончен. Что он дает следователю? Следователь получает определенный объ­ем информации о расследуемом преступлении. Допрашивае­мый при этом демонстрирует свое отношение к расследуемо­му событию, он как бы строит свою позицию, которую он бу­дет защищать при ответах на вопросы следователя.

Кроме того, следователь имеет возможность продолжить изучение личности допрашиваемого. Это позволяет откор­ректировать тактический план допроса и стиль дальнейших отношений с допрашиваемым. Следователь вступает в са­мую сложную стадию допроса, на которой он ставит вопро­сы перед допрашиваемым и рефлексивными средствами ре­гулирует режим контактного взаимодействия.

 

3.4. Оперативная опенка показаний допрашиваемого

«Радость моя, мы живем в переходную эпоху», - говорил Адам Еве по дороге из рая.

У. Инге

Оперативная оценка показаний складывается из следую­щих приемов:

1. Применение группы приемов (модулей) аналитического характера, обеспечивающих оперативный анализ полученных показаний прямо в процессе произведенного допроса.

2. Стимулирование снижения информационной неоп­ределенности.

3. Распознавание правдивой информации.

4. Выделение ложных показаний, оценка степени насы­щения информации ложью (полная, частичная).

5. Определение относимой информации, подлежащей проверке и дальнейшему использованию.

6. Рефлексивное «погружение» в ситуацию и позицию допрашиваемого.

7. «Примеривание» на себя положения допрашиваемого и корректировка позиции.

8. Анализ целей преступных сценариев, демонстрируе­мых допрашиваемым.

9. Анализ «Я-концепции».

10. Наблюдение за реакциями на демонстрацию дока­зательств.

11. Отслеживание смены позиций и направления инициа­тивы допрашиваемого.

12. Учет особенностей личности.

13. Фиксация парадоксов, их использование и развитие темы.

14. Перекодирование текста в зрительную информацию: планы, схемы, модели.

Ситуативное действие допрашиваемого или следователя (обусловленное ситуацией) тянет за собой все социальные

предрасположенности, которые он впитал в свою психологию, в свои динамические, моторные и модельные стереотипы. В ситуативном действии роль субъекта различна:

• он может полностью контролировать свои действия, понимая их характер и руководя ими;

• он может частично контролировать свои действия, не в полной мере оценивая опасность, легкомысленно предпо­лагая, что исключит тяжелые последствия;

• он может не контролировать свои действия полностью и не руководить ими по причинам физической или психиче­ской беспомощности;

• «Человек не только познает мир, не только ориентиру­ется в нем, не только слышит, видит, но он на неосознавае­мом уровне осознает, что именно он слышит, видит. Нет «ничейных» переживаний и ощущений». Б. Брехт пишет о якобы существующей легенде следующего содержания. На сцене ставили «Отелло». Актер так «вошел в свою роль», что стал душить актрису, игравшую Дездемону. Какой-то зритель не выдержал этого зрелища и выстрелил в актера. И будто бы был поставлен памятник с надписью: «Лучшему актеру от лучшего зрителя». Это трактовалось так: актер умел гениально перевоплощаться, он забыл, что играет роль. А зритель обладал умением сопереживать.

Как бы человек ни перевоплощался, он всегда видит себя со сторо­ны. Б. В. Зепгарник

Глубокий и развитый ум черпает информацию из глубин долговременной памяти, ^ по ходу извлечения информации синтезирует с требованиями текущей криминалистической ситуации, содержащей проблему.

Умения использования операций, переключении внима­ния, концентрация усилий, фокусирование, инкубация про­межуточных решений отражают инструментальные воз­можности развитого мышления, приученного опережающе реагировать на реальные условия решения задач.

Эффективным средством формирования контактной пози­ции является проводимый вслух следователем рациональный анализ события преступления и поведения подозреваемого (об­виняемого) на допросе. Следователь может предложить допра­шиваемому посмотреть на себя как бы со стороны, глазами третьего лица. Иногда этот прием может дать положительный результат, поскольку допрашиваемый, подозреваемый (обви­няемый), как правило, рассматривает преступление и процеду­ру расследования только со своей позиции. Этот прием можно применять и для коррекции действий допрашиваемого, выхо­дящего из психологического контакта со следователем.

3.5. Рефлексивно-диалоговые формы взаимодейст­вия с допрашиваемым путем реализации ранее состав­ленной программы допроса (вопросы, интегрирован­ные с приемами)

Личность - это человек, способный

осознавать смысл своих намерений

в момент своих действий.

                                   П. Таранов

Контактное взаимодействие в основной части следствен­ного действия (рефлексивная стадия).

Укрепление психологического контакта при постановке серии вопросов, направленных на получение полных и правдивых показаний.

Формирование контактных отношений в ходе свободного рассказа участника следственного действия (допроса, очной ставки, проверки показаний на месте происшествия и т.д.), а так же реализация тактических приемов:

- Доминантное пресечение лжи.

- Доминантный анализ ситуации.

Доминантный анализ качеств исследуемой личности.

- Доминирование ориентиров поиска относимой ин­формации.

- Допрос по «замкнутому кругу», т.е. материал рассматри­вается, фильтруется многократно: через субъекта, через объект, через субъективную сторону, через объективную сторону. Допущение легенды.

- Дробление аргументов.

- Создание впечатления о неосведомленности; о хоро­шей осведомленности следователя.

Создание напряжения (для инструментального ис­пользования).

- Создание незаполненности (с интригующим эффектом).

- Создание психологических барьеров.

Создание управляемого конфликта на прогнозной основе. Создание эмоционального баланса. Создание эмоциональной напряженности. Создание эмоциональной неопределенности.

- Стимулы - тактические эффекты, вызывающие про­гнозные реакции.

- Сценарий тактический (жесткий, свободный).

Тактическое «раскачивание» ситуации и позиции допрашиваемого.

- Формирование «безопасного» межличностного про­странства.

- Формирование активной борьбы мотивов.

Формирование конкурирующих смысловых систем. Формирование у партнера оснований для внутреннего конфликта-диссонанса, разрушающего установки на ложь. Формирование установки на выжидание. Форсированный темп или замедленный темп допроса.

- Эмоциональная подстройка к позиции допрашиваемого:

- сверху;

- снизу;

- сбоку;

- внеположенно.

- Эмоциональное матрицирование (эмоциональное от­ражение действий партнера).

Эмоциональный баланс (выравнивание воздействий). Эмоциональный эксперимент - вызов и анализ реак­ции допрашиваемого на значимую информацию.

Эффекты тактические (неожиданности, первого впе­чатления).

Эмоциональная матрица - это эмоциональное отражение под­линных чувств по поводу мыслей, определяющих действия.

Эмоциональная матрица - это отпечаток переживаний по поводу представленной сиюминутной ситуации. Человек эмоционально углубляется в себя, ищет в себе скоростные -спонтанные формы реакций, жизненных оценок, но рацио­нальное отстает от эмоционального, которое выдает под­линность человека без «маски», которая позднее появится на его лице, закрывая реальную реакцию.

Можно рационализировать общение с помощью реагентов -блоков информации, вызывающих прогнозируемые реакции.

Роль психологического реагента могут играть человек, предмет, явление, сообщение . Рассмотрим речевые реаген­ты, направленные на формирование и стабилизацию кон­тактных отношений с допрашиваемым.

«Слово - тончайшее прикосновение к сердцу, оно может стать нежным благоухающим цветком и живой водой, воз­вращающей веру в доброе, и острым ножом, и раскаленным железом, и комьями грязи... Мудрое и доброе слово достав­ляет радость, глупое и злое, необдуманное и бестактное приносит беду. Словом можно убить и оживить, рассеять сомнения, повергнуть в уныние, вдохновить и привести в оцепененье силы души»". Поэтому слово занимает цен­тральное место среди инструментов, которыми пользуется следователь при работе с допрашиваемым.

Следователь должен уметь говорить с допрашиваемым на языке, близком данному человеку, с учетом его пола, возраста, образования, социальной принадлежности и про­цессуального положения.

Если допрашиваемый - темпераментный человек, быстро и много говорящий, то при формулировании вопросов следова­тель может повторять его ответы, но в вопросительной форме. «Этот метод приводит к тому, что допрашиваемый развивает свое изложение без вопросов и толчков со стороны следовате­ля, как это происходит при обычном прямом допросе»¹.

Если допрашиваемый не желает давать показания, уходит от разговора со следователем, целесообразно осуществить воздействие на его эмоциональную сферу. Можно обратиться к его чувствам гордости, жалости, стьща, гнева и т.д. Главное в такой ситуации - втянуть допрашиваемого в разговор.

Чем более бурной будет реакция допрашиваемого, тем больше он скажет. Кроме того, в возбужденном состоянии люди меньше контролируют свое речевое поведение, зна­чит, допрашиваемый может сказать и то, что он хотел бы скрыть от следователя.

Если допрашиваемый колеблется, не решается говорить правду, то можно использовать методику накопления поло­жительных ответов. Для этого после свободного рассказа допрашиваемого надо задавать вопросы, на которые он за­ведомо ответит утвердительно. Следователь при этом может подчеркнуть, что он рад тому, что мнения допрашиваемого и его собственные по большинству вопросов совпадают, а разногласия носят лишь частный характер. После этого можно перейти к вопросам, которые действительно могут вызвать разногласия: предшествующее контактное взаимо­действие окажет положительное воздействие на показания Допрашиваемого.

' Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., Вып. 38. - С. 55.

² Сухомлинский В.А. О поступках // Советская педагогика 1970. № 11. - С. 31.

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. - С. 226.

Если подозреваемый (обвиняемый) продемонстрировал стойкую установку на дачу ложных показаний, то следова­тель может избрать два пути:

а) применить серию приемов, направленных на допущение легенды. Этот вариант можно избрать, когда следователь не располагает вескими доказательствами вины подозреваемого. В таком случае психологический контакт сохраняется, а следова­тель дает допрашиваемому запутаться в собственной лжи. Это также позволит выявить некоторые обстоятельства, положи­тельно влияющие на процесс расследования. Следователь име­ет возможность проанализировать реакции допрашиваемого, использовать поговорки, а затем уличить его во лжи;

б) использовать приемы, направленные на пресечение лжи при сохранении контактных отношений. Например, можно сразу пресечь ложь допрашиваемого имеющимися доказательствами и попытаться убедить его в том, что без его правдивых показаний не будут установлены все смяг­чающие обстоятельства, которые могут существенно повли­ять на меру наказания.

Рациональным приемом, обеспечивающим проведение допроса в контактных условиях, является создание «эмо­ционального баланса» в состоянии допрашиваемого, т.е. не­которого равновесия между положительными и отрица­тельными реакциями. После свободного рассказа, когда допрашиваемый с помощью следователя преодолевал неко­торые сомнения и дал правдивые показания по некоторым эпизодам, можно его похвалить, ободрить, а затем задать вопрос, который вызовем положительные эмоции, напри­мер, уточнить некоторые положительные моменты его био­графии. Затем следователь задает вопрос для выяснения об­стоятельств преступления, но вызывающий отрицательную реакцию допрашиваемого. После этого следователь вновь нейтрализует негативную реакцию вышеуказанным спосо­бом, который можно сочетать с отвлечением внимания доп­рашиваемого на нейтрально оцениваемые обстоятельства дела. Один из обвиняемых как-то удачно заметил, что дол­гий допрос с «уличающими» вопросами напоминает ему состояние, которое он испытывает в кресле стоматолога, когда тот долго и болезненно пытается вырвать ему зуб. Измученный неумелой работой врача больной начинает его ненавидеть и мешать ему. Следователь должен получить информацию от допрашиваемого, не причиняя ему лишней «боли», неоправданных нравственных страданий, уравно­вешивая его эмоциональные состояния и сохраняя психоло­гический контакт для дальнейшей работы на допросе.

Эффективным средством формирования психологического контакта является трансформация отрицательно влияющих ус­тановок. Самой отрицательной установкой является установка на ложные показания. Она может возникнуть по различным мо­тивам. Чтобы оказать влияние на собеседника, следователь дол­жен обнаружить и вскрыть эти мотивы. В ряде случаев само по­нимание этих мотивов может дать положительный результат. Например, следователь может сказать, что он понимает мотивы, по которым допрашиваемый не желает давать показания, но в данной ситуации эта позиция допрашиваемого может ему суще­ственно повредить, так как этим допрашиваемый подчеркивает свои негативные качества и нежелание становиться на путь ис­правления. При убеждении допрашиваемого в первую очередь обращаться к его чувствам. На любую информацию люди снача­ла реагируют чувственно, а затем уже обдуманно, рационально. Только будучи эмоционально окрашенной, та или иная инфор­мация может быть побудителем действия. Чувства отражают наиболее глубинные характеристики личности, ее потребности.

Следователь может активизировать борьбу мотивов доп­рашиваемого при анализе причин совершенного преступле­ния. В данной ситуации следователь не пытается устанав­ливать, как допрашиваемый совершал преступления, остав­ляя этот главный вопрос в тени. Следователь пытается понять, почему такой положительный (по характеристикам) человек мог совершить преступление, что толкнуло его на этот шаг.

Может быть, есть какие-то скрытые, извинительные, смягчаю­щие обстоятельства, которые могли бы стать предметом разго­вора. А может быть, допрашиваемый сам стал жертвой ситуа­ции и боится сказать об этом, не веря в понимание следователя. Рассуждения вслух и демонстрация следователем понимания мотивов поведения допрашиваемого на допросе могут позво­лить установить не только причины совершенного преступле­ния, но другие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Усиление борьбы мотивов при сохранении контактных отношений может дать анализ действий соучастников доп­рашиваемого, подозреваемого, обвиняемого. Изучение свя­зей внутри группы преступников, их места в системе внутригрупповых отношении поможет выявить мотивы их ин­дивидуальных действий. В связи с этим следователь может построить версии по субъективной и объективной сторонам состава преступления, совершенного допрашиваемым. Дан­ный прием можно применить, когда допрашиваемый укло­няется от контакта или дает только ложные показания. В этих условиях следователь начинает излагать допрашиваемо­му содержание построенных версий. В таком случае можно прогнозировать различные реакции допрашиваемого:

а) допрашиваемый согласится с построенными версиями и заявит, что все именно так и было, добавив или исключив какие-то обстоятельства. В данном случае версионная дея­тельность следователя может стать толчком к трансформа­ции установки допрашиваемого;

б) допрашиваемый возмутится и скажет, что все было со­вершенно иначе, что он не может согласиться со следователем и с такой трактовкой своих действий, и, находясь в возбужден­ном состоянии, с ходу изложит обстоятельства преступления;

в) допрашиваемый, полагая, что излагаемые следовате­лем обстоятельства уже установлены следствием, начнет перестраивать систему своей защиты, будет вводить новую информацию, которую можно легко проверить, потому что это будет заранее не подготовленная информация;

г) допрашиваемый будет молчать. Но следователь, изла­гая построенные версии, может наблюдать за реакциями молчаливого партнера, анализируя его мимику, жесты, не­гативные проявления. Эти действия следователя можно считать своеобразной тактической разведкой.

---

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!