Проблемы допустимости тактического воздействия 2 страница

- установление информационных «пустот», которые сле­дует заполнить с аналоговых подобий, т.е. если чего-то не хватает в системе следов, то это можно вероятностно (с ог­раничениями) заполнить с типовой модели преступления;

- использование обогащенных подобий для построения рабочих версий и предсказания неизвестных фактов, под­лежащих установлению.

4. Адаптация для расследуемого дела серий типовых ана­логовых программ и составление аналоговых цепочек.

5. «Вживление» типовой аналоговой программы в реаль­ное следственное действие.

6. Преобразование полученной информации для выявления информационных пустот и систем связей между известными фактами и не установленными, но «вероятностными» фактами.

Если преступление совершается в парадоксальном режи­ме, вопреки здравому смыслу и логике, то и расследование строится с использованием парадоксальных аналогий, что также может привести к использованию «веера» методов эвристического характера.

Главное - найти смысл преступления, ядро его выражен­ных в следах закономерностей.

Смысл преступления детонирует модель его раскрытия, смысл прямых и обратных реакций преступника рефлексируется следователем через системы связей:

• необходимых-случайных;

• возможных-невозможных;

• доказуемых-недоказуемых;

• статических-динамических;

• позитивных-негативных;

• допустимых-недопустимых;

• вероятных-менее вероятных-невероятных;

• ретроспективных-перспективных-реверсивных;

• генетических и субстанциональных;

• кумулятивных (накапливающихся) - дискретных (раз­рывающих последовательность развития) и т.д.

Чем больше и глубже преобразуется исходный и полу­ченный материал, тем значительнее результат. Самое глав­ное в использовании типовых программ¹ - не цепляться за стереотипы и выходить на порождение новой формы типо­вой программы.

Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин. Типовые программы допросов участников и очевидцев дорожно-транспортных происшествий. Гродно, 1995. - 125 с.

 «Для новой истины нет ничего вреднее старого заблуждения» (И. Гёте).

Поэтому типовую программу можно улучшить системой преобразования:

- критика и селекция идей;

- переворачивание, перестановка, рекомбинация элемен­тов программы;

- экспериментальное разрушение, дифференциация и «агрегатирование» сложносвязанных элементов типовой программы и ее вариаций;

- исключение негативных факторов, насыщение про­граммы позитивными, «терапевтическими» узлами;

- внесение в программу эффекта оригинальности и вос­приятие ее «свежим взглядом»;

- интерпретация исходных данных, их эксперименталь­ное генерирование и ослабление (по влияниям);

- «семикратный поиск» в системе контрольных вопросов, с умножением одного вопроса на другой: что - где, что - ко­гда, что - как, что - чем и т.д.;

- преобразование программы по форме, содержанию, сумме и расстановке вопросов и методов, прямых и обратных связей, си­лы и направлений тактических воздействий и взаимодействий.

3. Универсальность коммуникативного взаимо­действия

«Реальный опыт исследований учит нас тому, что по мере умножения смысловой дифференциации результатов многообразие методов выри­совывается все более и более отчетливо. Научное исследование всегда стремится обнаружить связи между тем, что оно подвергает разделению (и часто ему это удается), но оно все еще не сумело эмпирически вы­явить принцип целостности».

К. Ясперс

Система коммуникативного взаимодействия - целостное образование, в котором взаимосвязанные элементы взаимодополняют друг друга причинно - следственными связями, обра­зуя гармоничную целостность тактических способов. Это по­ле на котором разыгрываются приемы, методы и сценарии.

Способ тактический - это оптимальное сочетание движе­ний и речемоторных действий, составляющих часть такти­ческого приема, его оформление.

Способы могут иметь микро- и макродействия или речемоторные выражения (например, - паузы, заполняющие звуки, тактически оправданные восклицания).

Этапы реализации системы тактических приемов - это пространственно-временная последовательность выполне­ния действий:

1. Диагностика ситуации.

2. Подготовка действия.

3. Прогноз результатов.

4. Реализация действия.

5. Обратная связь и корректировка.

6. Фиксация результатов.

7. Использование в тактических целях.

8. Включение позитивных результатов в смежные след­ственные действия.

9. Сопоставление полученных результатов со стратегиче­скими целями.

Рассмотрим универсальность коммуникативного взаимо­действия, которое является неотъемлемым компонентом любого следственного действия, связанного с процессами профессионального общения. Формы межличностного взаимодействия в этих условиях могут быть самыми разны­ми: от глубокого конфликта до полного взаимопонимания с совпадением целей. Однако наличие обратной связи в про­цессах общения с участником следственного действия ука­зывает на наличие контакта (коммуникации, вызываемой и корректируемой по каналам обратной связи).

Коммуникативное взаимодействие синтезирует в себе сложный комплекс методов, о которых ранее шла речь. Число методов, их объем, цели, инструментальные качества в каждом отдельном случае определяется с учетом следствен­ной ситуации, личностей следователя и участника следст­венного действия.

Таким образом, содержание коммуникативного взаимо­действия в различных ситуациях может быть различным по системе и структуре. Это позволяет сделать вывод о его гибкости и высоком тактическом потенциале.

Включая в свою структуру различные криминалистиче­ские методы, оптимальное взаимодействие является эффек­тивным условием для применения большого числа специаль­ных криминалистических методов, оптимизирующих реали­зацию тактической программы следственного действия.

Коммуникативное взаимодействие является именно тем звеном, за которое на современном этапе с его многообраз­ными сложностями и противоречиями можно удержать всю цепь тактических приемов и методов, применяемых в отно­шении участников следственных действий.

Проблемы допустимости тактического воздействия

Мы должны быть рабами законов,

чтобы стать свободными.

                                   Цицерон

Очень трудно представить себе криминалистическую тактику без проблем. Процесс развития тактики - это про­цедура сужения круга проблем, но пребывание их в беско­нечной смене - постоянства и изменения, преобразования и становления, анализа и синтеза. Криминалист постоянно должен раскрывать нужную дверь в новую ситуацию.

«Когда человек изо всех сил выискивает средства заставить дру­гих бояться себя... Он, прежде всего, достигает того, что его начи­нают ненавидеть». Ш. Монтескье.

Объекты допустимого тактического воздействия - это психические элементы тактического партнера, которые пре­образуются в интересах расследования и защиты по уголов­ным делам.

Допустимость тактического воздействия определяется соблюдением норм УПК и криминалистической этики.

Таким образом, объектом воздействия может быть ком­плекс психических элементов тактического партнера:

- потребности;

- стойкие интересы;

- установки;

- стереотипы мышления и поведения;

- Я-концепция;

- нормы поведения, выполнение которых является ста­бильным стереотипом;

- укоренившиеся привычки;

- типичные психические состояния и иные элементы.

Каждый из названных элементов «живет» самостоятель­ной «жизнью» внутри тактического партнера, он индиви­дуализирует адресность воздействия и может вызвать «цеп­ную» реакцию переживаний, преобразуя всю психическую структуру тактического партнера.

Именно тактический партнер является главным объектом тактического воздействия.

5. Сущность правомерного воздействия¹

Не корабль топит людей, а ветер. Даниил Заточник

Проблема правомерности и допустимости средств воздей­ствия является одной из наиболее актуальных. Она, естест­венно, не может решаться без учета закона и данных психологической науки, тем более в современных условиях укрепле­ния законности и гуманизации общественных отношений.

Вопросы допустимости психологического воздействия иногда решаются с двух противоположных позиций, каждая из которых представляется принципиально неверной. При­верженцы первой, назовем ее мнимо гуманистической, объ­являют недопустимыми любые методы и средства, направ­ленные на преодоление возможного противодействия заин­тересованных лиц. При этом следователь низводится на роль пассивного регистратора событий, а отыскание доказа­тельств уподобляется сбору урожая в саду. Приверженцы второй - вульгарно-прагматической - считают приемлемым любой, прямо не запрещенный законом образ действий, на­правленный на установление истины. При этом благород­ной целью, по существу, оправдывается раскрытие преступ­ления и изобличение виновного любой ценой. Так возника­ет опасность «злоупотребления» психологией¹.

Ратинов А.Р., Ефимова И.И. Психология допроса обвиняемого, методическое пособие. М, 1988. - С. 92-95.

 «Ведь довольно малой искры, чтобы сжечь большую дубраву». Ш. Руставели.

«Давно известно - мелочи как раз сильней всего долбят и точат нас». Дж.Г. Байрон.

Оптимизация любой деятельности неразрывно связана с выбором определенного варианта поведения по различным несовпадающим и даже взаимоисключающим критериям. Как известно, в жизни редко удается достигнуть полной оп­тимальности по каждому из них одновременно. Приходится идти на компромисс, уступая по одним критериям для неко­торого выигрыша по другим. Границы этих уступок или «размер платежа», на который мы готовы и вправе идти, за­висит от значимости каждого критерия и стоящих за ним ценностей. В основе выбора способа действия лежит пред­почтение одних ценностей другим, которое имеет определенные пределы. Таким образом, речь может идти лишь об относительной оптимальности (А.Р. Ратинов).

Междисциплинарные теоретические и эмпирические ис­следования позволяют сформулировать и расположить по иерархии некоторый ряд общих критериев допустимости средств воздействия:

а) юридический (соответствие духу и букве закона, со­блюдение прав граждан и выполнение обязанностей);

б) этический (нравственная приемлемость с точки зрения морали и норм профессиональной этики);

в) гносеологический (познавательная ценность и научная обоснованность).

«Легче быть страдающим лицом в правом деле, чем торжество­вать в неправом». Цицерон.

Р.С. Белкин в качестве критериев (условий) допустимо­сти средств и приемов указывает:

а) законность, т.е. непротиворечие букве и духу закона;

б) избирательность действия, т.е. направленность воздей­ствия только на определенных лиц и нейтральность по от­ношению к остальным;

в) нравственность, т.е. соответствие принципам морали и нравственности¹.

¹ Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. М.: Юрист, 1997. - С. 220-221.

Все авторы единодушны относительно недопустимости обмана, но что трактовать в качестве обмана, а что - до­пустимого уровня маневрирования информацией, - мне­ния диаметрально расходятся. Характеризуя эти разно­чтения и их причины, И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин и С.К. Питерцев подчеркивают: «Некоторые ученые на­столько гипертрофируют и формализуют, отрываясь от реальных условий жизни, вопрос о гарантиях прав обви­няемого, что, по существу, обезоруживают следователя в его деятельности по установлению объективной истины».

При проведении расследования любое действие и любая по­лученная в их ходе информация одновременно защищают права и интересы одних лиц и затрагивают права и интересы других¹.

Проблема допустимости воздействия отражена в работах В.А. Образцова. Он пишет: «В целях стимулирования пози­тивной, социально полезной активности лиц, совершивших преступления, во многих странах применяются различные ме­ры, включая меры правового характера, рассчитанные на то, чтобы подтолкнуть, сделать реально возможным, взаимовы­годным для государства и преступников сотрудничество по­следних с органами, производящими расследование, и судом.

Особое место в системе указанных взаимоотношений отве­дено институту, получившему на Западе название «сделки с правосудием». Данный институт предполагает установление договорных отношений между обвинением и защитой и взятие сторонами определенных обязательств. В основе таких догово­ров лежит концепция взаимоуступок, компромисс. За рубежом не видят ничего противоправного и аморального в переговорах и сделках с преступниками, рассматривая их как разумный подход к взаимоотношениям, связывающим представителей закона и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В результате переговоров обвинение и защита в обмен на при­знание преступником своей вины, раскаяние и активную по­мощь полиции и суду могут договориться об уменьшении от­ветственности за содеянное, о снижении возможной меры на­казания и даже освобождения от такового. Проверка в суде факта добровольности признания вины обеспечивает обосно­ванность принимаемого решения, а участие представителей обвиняемого в ходе переговоров позволяет защитить интере­сы лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В законодательстве Италии предусмотрен порядок уп­рощения процесса с согласия обеих сторон, а обвиняемый, в случае признания своей вины, может избежать суда либо ему на одну треть могут сократить срок заключения.

Таким образом, «сделка с правосудием» обеспечивает ускорение расследования и рассмотрения очевидных уго­ловных дел, экономию средств за счет сокращения фор­мальных процедур, исключение из обвинения неполноценно доказанных эпизодов, возможность выявления и изобличе­ния организованных преступных сообществ и т.д.

Отмечая критическое отношение большинства ученых к данному институту уголовного процесса, В.А. Образцов указывает, что фактически договорные отношения между подозреваемыми, обвиняемыми, их защитниками, с одной стороны, и органами правопорядка, с другой стороны, реа­лизуются давно и повсеместно. В первую очередь это каса­ется тех случаев, когда органы дознания и предварительно­го следствия не имеют реальной возможности без активной помощи преступников выявить и раскрыть тяжкие преступ­ления, разоблачить организованные преступные группиров­ки. Однако делается это по наитию, нелегитимно, на свой страх и риск, балансируя на грани законности, а то и пре­ступая ее. И все это происходит потому, что правоприменители связаны путами несовершенных законов. Действующее законодательство содержит лишь чахлые зачатки института договорных отношений в условиях деятельного раскаяния преступников, стыдливо намекая на возможность таких от­ношений, но не давая решения их по существу¹.

' Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). М., 1999.-С. 141.

 «Ненавижу мудреца, который не мудр для себя», Цицерон.

Следует согласиться с мнением А.Б. Соловьева: «Нельзя процессуальный вопрос решать только с пози­ций криминалистики».

Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. 1996. - С. 201.

При определении формы и интенсивности тактического воздействия необходимо:

• воспринимать важные для дела обстоятельства, оце­нивать их, осуществлять их процессуальную фиксацию и подготовку для производства судебных экспертиз;

• перерабатывать принятую криминалистическую ин­формацию в плане формирования вероятностной гипотети­ческой модели механизма расследования, а также ее про­верки в следственных действиях;

• задумывать стратегические и тактические направления деятельности при защите и расследовании дела, перебирать альтернативы, производить выбор оптимальных действий;

• рефлексивно управлять своей деятельностью и дея­тельностью всех остальных участников расследования;

• определить приоритеты в стратегических направле­ниях деятельности и использовании доказательств, произ­водить постоянный выбор на фоне меняющихся критериев, но, соблюдая при этом нормы УПК и УК.

Все это делается для того, чтобы определить точку вме­шательства в процессе расследования, чтобы изменить функции, структуры, механизмы, динамику действий.

Момент или точка вмешательства является тактически важным образованием, для чего следователь проектирует развитие ситуации, а не пускает ее на самотек и саморазви­тие, а защитник не может оставаться безучастным к форми­рованию тактики.

Вместе с тем каждый шаг по пути к совершенству чреват латентной ошибкой, которая может негативно изменить всю динамику расследования дела в целом.

Главное - не пропустить точку допустимого вмешатель­ства в процесс расследования, определив момент латентно­го тактического поворота в сложной системе следствия.

«Жить - значит мыслить». Цицерон.

Умер Цицерон трагической смертью. Его голову убийцы пригвозди­ли в том месте, откуда Цицерон произносил свои пламенные речи.

Алгоритм допроса

Истину нельзя рассказать так, чтобы ее

поняли, надо, чтобы в нее поверили.

                                     Уильям Блейк

Алгоритм - это система рациональных и последовательных действий, выполнение которых в процессуальных формах влечет получение прогнозируемого позитивного результата.

1. Подготовительная стадия.

1.1. Изучение материалов уголовного дела.

1.2. Определение объема обстоятельств, подлежащих ус­тановлению на допросе.

1.3. Изучение личности допрашиваемого, его сильных и слабых мест.

1.4. Формулирование блока вопросов, подлежащих разре­шению на допросе. Использование типовых программ допроса.

1.5. Выбор приемов и методов, подлежащих применению на допросе, их адаптация к ситуации.

1.6. Интегрирование приемов и вопросов, формируя гар­моничную программу допроса, а также подход по формиро­ванию психологического контакта.

1.7. Прогнозирование возможных ошибок, которые могут допустить допрашиваемый и следователь. Формирование тактических средств коррекции, исправления, профилакти­ки, использования ошибок допрашиваемого.

1.8. Рефлексивный анализ предстоящего допроса, проду­мывание допроса за допрашиваемого, анализ возможных реакций и их тактических последствий.

1.9. Вызов допрашиваемого: повесткой, по телефону (вкла­дывая при этом определенную эмоциональную нагрузку).

1.10. Построение вариантов формулируемой тактической программы в зависимости от линии поведения допрашивае­мого. Многовариантная программа допроса предполагает готовность следователя к любому положению режима ин­формации на допросе.

2. Начальная стадия допроса.

2.1. Формирование эффекта первого впечатления, фор­мулирование цели допроса.

2.2. Проверка документов допрашиваемого и разъясне­ние ему процессуальных прав и обязанностей в соответст­вии с законом.

2.3. Заполнение сведений о личности допрашиваемого в формальной части протокола. Контактоформирующая де­монстрация заинтересованности в позитивных коммуника­тивных взаимоотношениях.

2.4. Анализ, оценка установок и позиций допрашиваемо­го: конфликт со следователем, дача ложных показаний, со­трудничество со следователем, страх перед наказанием или соучастниками.

2.5. Корректировка ранее составленной программы до­проса с учетом оперативной диагностики ситуации, а также формирование психологического контакта.

2.6. Выявление особенностей допрашиваемого, характе­ризующих его возможные состояния и позиции.

2.7. Формулировка вопросов и подготовка оптимальных так­тических приемов, направленных на формирование контакта и

---

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 95; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!