ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ СТАТЕЙ СЛОВАРЯ 20 страница



ИНГАРДЕН (Ingarden) Роман (1893—1970) — польский философ, представитель феноменологического направления в эстетике, действитель­ный член Польской АН (1957). Методо­логия И. в отличие от последователь­ного идеализма его учителя Э. Гус­серля получила название «онтологи­ческого плюрализма»: произв. иск-ва рассматривались им как интенциональ-ность, объект сознания вне контекста его реальных взаимосвязей, анализиро­валась природа его «чистого бытия» (онтология). И. разработал модель фе­номенологической интерпретации ху­дож. произв., представив его как «поли­фоническую гармонию», структурных элементов; состоящее из мн. гетероген­ных (независимых) слоев, оно предстает как единое структурное целое, воспри­нимаемое сразу и непосредственно. Так, в литературном произв. первый слой — знаки, звучания; второй — се- Индивидуализация Индивидуальность в искусстве мантические единицы, формирующие стиль и несущие эстетические качества, третий — изобразительно-предметный, или содержательный; четвертый — схе­матизированные наглядные образы, соотносящиеся с эстетическими ценно­стями. Количество слоев может быть увеличено или уменьшено в зависимо­сти от формы конкретного бытия про-изв. и его специфики. Важное место в исследованиях И. занимает анализ при­роды эстетической ценности. Ему при­надлежит идея разграничения эстетиче­ских и худож. ценностей; выявление стадий эстетической оценки — первич­ной эмоциональной и вторичной интел­лектуальной, выраженной в эстетиче­ских ценностных суждениях; обоснова­ние неоправданности суждения «о вку­сах не спорят» как выражения эстети­ческого релятивизма и скептицизма. Оставаясь в рамках .феноменологиче­ского метода, И. не ставил вопроса о социальной роли иск-ва, однако в его трудах содержится критика субъектив­но-идеалистических концепций в буржу­азной эстетике первых десятилетий XX в. Осуществленный И. конкретный анализ различных видов искусства (литерату­ры, музыки, живописи, архитектуры), фундаментальное исследование приро­ды худож. произв., его теория эстети­ческой ценности вошли в историю эсте­тической мысли и по своей научной зна­чимости выходят за рамки феноменоло­гии. Осн. эстетические идеи изложены в произв.: «Литературное художествен­ное произведение» (1931), «О позна­вании литературного произведения» (1937), «О литературном произведении. Исследование смежных областей онто­логии, теории языка и философии лите­ратуры» (1960), «Эстетические исследо­вания» (1958—66), «Переживание— произведение—ценность» (1966). ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ (от лат individuum — неделимое) — худож. способ воспроизведения существенных сторон действительности в неповтори­мых, индивидуально-самобытных «фор­мах самой жизни» (Чернышевский); неотъемлемая часть процесса типиза­ции в иск-ве, важнейшее условие ее полноценности как способа худож. обобщения (абстракции) (Абстракция художественная). В иск-ве общее, типическое просвечивает, выступает «сквозь человеческий глаз, лицо, мус­кулы, кожу, сквозь весь облик чело­века» (Гегель); здесь вся суть «в ин -д и в и дуальн о и обстановке, в ана­лизе характеров и психики д а н -н ы х типов» (Ленин В. И., т. 49, с. 57) . И.— необходимое средство реалистиче­ского воспроизведения типических ха­рактеров в типических обстоятельствах, обусловливающее правдивость и воз-действующую силу произв. иск-ва, ху­дож. образа. Типизация без И. ведет к схематизму, дидактике в искусстве, ху­досочию характеров, а И. в отрыве от типизации подменяет худож. правду внешним правдоподобием, типический характер — случайным индивидом, «дурной И.» и в конечном счете скатыва­ется к натурализму. Как способ худож. обобщения И. не сводится к фиксации всех без разбора черт, свойств характе­ра, особенностей изображаемых пред­метов. Она предполагает строгий отбор внешних примет и признаков, вполне избирательна в отсеивании всего лиш­него, случайного, что мешает выявить и передать сущность воспроизводимых явлений, возвести единичное, индиви­дуальное, особенное в ранг типического. Она невозможна без творческого пере­осмысления, «пересоздания» уже имею­щихся, «готовых» жизненных форм единичных предметов, индивидуальных явлений. Художник создает образ, про­изв. как «живое конкретное целое» (Маркс), в к-ром гармонически сочета­ются общее и единичное, необходимое и случайное, социальное и индивидуаль­ное. Как верно заметил Гёте, это не одно и то же — «подыскивает ли поэт для выражения всеобщего особенное или же в особенном видит всеобщее». В первом случае образы подменяются аллегориями и особенное, индивидуаль­ное оказывается не более чем иллюстра­цией всеобщего, типического. Там же, где характер или образ выступают как нечто особенное, индивидуально непов­торимое, там убедительнее предстает и заключенное в них типическое, всеоб­щее. Отличие типизации как способа худож. обобщения от идеализации вы­ражается, в частности, в том, что по­следняя не фокусирует внимания на индивидуальных чертах персонажей, к-рые в силу этого выглядят не живыми людьми, а лишь олицетворенными от­влеченными идеями, «рупорами духа времени», нежизненными схемами. И. предполагает не только конкретно-чув­ственный, но и исторически определен­ный характер изображаемых событий, лиц, факторов. Сопоставляя способы изображения человеческих характеров в античных трагедиях и у Шекспира, Шиллер отмечал, что персонажи пер­вых — только маски, а не индивидуаль­ности. Индивидуализированные персо­нажи приобретают именно характер­ность, степень и впечатляющая сила к-рой зависят от умения автора вывести характер из определяющих его обстоя­тельств, исторической обстановки, ок­ружения. Реалистическая эстетика ре­шительно отвергает попытки предста­вить И. как нечто вторичное и второсте­пенное в худож. воспроизведении дейст­вительности, утверждает ее в качестве необходимого и действенного средства выявления правды жизни. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ в искусст­ве (от лат. individuum — неделимое, особь) — неповторимое своеобразие личности художника, особая форма его бытия и деятельности, придающая уни­кальный характер результатам его твор­чества. Объем и достоинство того, что способен создать художник, опреде­ляются тем, что он представляет собой как И. Чтобы выполнить свое общест­венное назначение и наиболее полно проявить данные от природы способ­ности, художник должен обрести свою личностную самобытность, стать обла­дателем таких свойств, как целостность, неповторимость, активность в утвержде­нии своей мировоззренческой, эстети­ческой позиции, ценностных установок. Существует особый, самостоятельный мир образов, характеров, тем, стиле­вого своеобразия и единства (своя «вселенная») Данте, Шекспира, Моцар­та, Пушкина, Достоевского, П^кассо — мир, легко угадываемый в своей непов­торимости и оригинальности. Всечелове- ческая формула «быть единственным в своем роде» находит в иск-ве свое бе­зусловное и наиболее убедительное воп­лощение. Высоко ценя цельность нату­ры и характера художников, «смелость быть тем, чем создала их природа», а также свободу оригинального развития таланта, дарований, Гёте считал приз­наком неуничтожимости индивидуаль­ного начала в художнике (в человеке вообще) его способность и решимость стряхивать «с себя все то, что ему не свойственно». В свою очередь, успех и удача художника в свершении своих замыслов в немалой степени обуслов­ливается его самостоятельностью, вер­ностью себе. И. в и. нередко сводят к своеобразию творческого «лица» ху­дожника, оригинальности его дарова­ния, таланта, что верно лишь отчасти, Ибо в этом случае затушевываются, отодвигаются на второй план социаль­ные истоки, общественная природа И., к-рые коренятся в характере отноше­ния художника к действительности, его связи с об-вом. Индивидуальное «Я» со­ставляет как бы центр личности худож­ника, но оно находится под постоянным воздействием внешнего мира, условий жизни и массы посторонних влияний. У И. художника поэтому собирательная природа, вбирающая в себя обществен­ный мир творца иск-ва. Общественная значимость И. художника определяется его способностью выразить, передать в произв. всеобщность устремлений, пот­ребностей, целей той или иной социаль­ной группы (слоя, класса), об-ва в це­лом, человечества. И она тем значитель­нее, всечеловечнее, чем полнее и шире представлена в делах, словах и поступ­ках художника коллективно-всеобщая, а не только сугубо индивидуальная не­повторимость. Не нарочито выпячивая свою «непохожесть» на др., а открывая своим неповторимым творчеством нечто новое для всех, художник выступает как социально значимая творческая И., или, по точному определению Э. В. Иль­енкова, «как индивидуально выражен­ное всеобщее». Социально значимую И. в и. следует отличать от ее маски, ими­тации, напр. от манерничанья, стремле­ния отличиться «неповторимостью» в Индийская эстетика Индийская эстетика мелочах, курьезах, модных штампах, способных поразить воображение нетре­бовательного читателя или зрителя. И. в и. имеет свои особенности, связанные со спецификой худож.-образного освое­ния (отражения) действительности. Напр., в науке принцип индивидуали­зации творчества проявляет себя иначе, чем в иск-ве (Искусство и наука). По меткому суждению одного из ученых (академика Я. Б. Зельдовича), «Я пом­ню чудное мгновенье...» мог написать только Пушкин, «Лунную сонату» — только Бетховен, а открыть нейтрон мог и не Чедвик. Различие между «толь­ко» (иск-во) и «не только» (наука) обусловлено своеобразием худож. и на­учного способов постижения действи­тельности. Ученый имеет дело с тем, что есть, существует,, но еще непознано. Иск-во же в отличие от науки способно открыть, изобрести то, чего еще не было, что, по Аристотелю, должно или могло бы быть — по вероятности или необхо­димости. И. художника проявляется, в частности, в той смелости, с какою он создает, творит, «смело изобретает» еще небывалое — события, характеры, судь­бы, целые миры. Богатство и прогресс иск-ва немыслимы без многообразия творческих И., раввития дарований, та­лантов и свободы их творческого са­моосуществления (Свобода художест­венного творчества). ИНДИЙСКАЯ ЭСТЕТИКА.—Эсте--тическая традиция зарождается в Ин--дии в древности и достигает уровня раз­витых учений в эпоху средневековья. Ее отличительные особенности — выд­вижение эмоционального начала в ка­честве гл. содержания иск-ва и тщатель­ная разработка психологических аспек­тов эстетического восприятия. Учение об эмоции как формообразующем принци­пе худож. творчества уходит корнями в древнеинд. науку о театре. В «Натья-шастре», анонимном трактате о теат­ральном иск-ве (1—II вв.), эмоцио­нальные состояния действующих лиц, порождаемые сюжетными ситуациями, признаются моментом, определяющим все сценическое поведение актера — по­ходку, жесты, мимику и т. д. Характер изображаемого чувства диктует также выбор музыкального сопровождения представления, грима и отчасти костю­ма. Эмоция оказывается, т. обр., нача­лом, организующим не только действия актера, но и форму спектакля в целом. Исходя из задач создания сценического образа, наука о театре выработала осо­бую систему анализа душевных состоя­ний человека («бхава»), учитывающую, с одной стороны, причины, приводящие к их возникновению (т. наз. «возбуди­тели» — «вибхава»), а с. др.— внешние проявления («анубхава») в жесте, ин­тонации и т. д. Кроме того, была создана сложная классификация «бхав», под­разделяющая их на восемь групп. Каж­дая такая группа, включающая одну гл. эмоцию и несколько близких к ней вто­ростепенных состояний, рассматрива­лась как нек-рая единая эмоциональная категория. Все эти категории (их в со­ответствии с числом групп насчитыва­лось восемь) обозначались термином «раса» («вкус»), к-рый впоследствии получил статус эстетического понятия, обозначавшего худож. эмоцию, и в этом качестве получил широкое распростра­нение в инд. искусствоведческой лит-ре. В теории музыки понятие «раса» ис­пользовалось при характеристике ступе­ней звукоряда, ладов и мелодических моделей, в теории изобразительных ис­кусств — при описании содержания жи­вописных и скульптурных изображений. Начиная с VIII в..роль эмоционального в иск-ве становится одной из caiMbix об­суждаемых проблем в поэзии. Теоретик IX в. Анандавардхана выдвинул кон­цепцию, согласно к-рой образное вос­создание чувства составляет первей­шую цель поэтического творчества. Он включил «расу» в круг поэтических зна­чений и отвел ей место ведущего содер­жательного компонента в поэзии. Эмо­циональное содержание при этом не бы­ло ограничено рамками малых поэти­ческих жанров. Напротив, оно мысли­лось обязательным именно для круп­ных форм (поэмы, драмы), где сама множественность изображаемого мира (событийная, предметная и т. д.) пред­полагает присутствие связующего нача­ла, объединяющего эту множествен­ность в целое, наделенное единым смыслом. Таким началом, как полагал Анандавардхана, и является эмоция, к-рую хочет передать поэт и в соответст­вии с к-рой строит свое произв. В даль­нейшем представление о преимущест­венной связи иск-ва с эмоциональной сферой прочно утверждается в И. э. Когда в Х—XI вв. интересы инд. фило­софов и теоретиков иск-ва сосредоточи­ваются на проблемах худож. образа и эстетического восприятия, они ставят и решают их применительно к худож. эмоции («расе»). В Х в. два крупных ученых — Шанкука и Бхатта Наяка, рассматривая специфику иск-ва, исхо­дили из признания автономности ху­дож. мира, его несводимости к миру реальных вещей, а также подчеркивали сознательный характер воспроизведе­ния жизни в иск-ве. Им принадлежат также первые опыты анализа эстетиче­ского восприятия. Шанкука пришел к выводу, что познание произв. иск-ва не подчиняется критериям обычного позна­ния (в частности, критерию истин­ности—ложности). По мысли Бхатта Наяки, эстетическая реакция должна рассматриваться как особого рода пере­живание, связанное с наслаждением и близкое к религиозному созерцанию. Идеи Шанкуки и Бхатта Наяки полу­чили дальнейшую разработку в учении Абхинавагупты (X—XI вв.). По его мне­нию, эмоция лишена наглядности и кон­кретности предмета, а потому не может быть изображена в произв. иск-ва. Она дана не как образ, а как переживание, возникающее в душе воспринимающего субъекта и доступное лишь внутренне­му познанию, или, иначе,— самопозна­нию. При этом выключенность худож. переживания из жизненно-практиче­ской сферы объясняет то, что оно при­носит наслаждение. В эстетическом акте сознание субъекта очищается от хаотически сталкивающихся противоре­чивых желаний, страхов и мыслей, кон­центрируется на самом процессе позна­ния и, т. обр., обретает целостность и единство, к-рые ощущаются как успо­коение и блаженство. Эстетическое уче­ние Абхинавагупты получило широкое признание в Индии и сохраняло свое значение до конца средневековья. Но- вая эстетика формируется в Индии на рубеже XIX—XX вв. Ее характер опре­деляется задачами построения незави­симой худож. культуры в процессе борь­бы с политикой колониальной админи­страции Британской империи. Ее ста­новление связано с культурой Бенгаль­ского Возрождения — литературно-ху-дож. и философского движения, соче­тавшего идеи национально-освободи­тельной и антифеодальной борьбы с ориентацией на возрождение классиче­ского наследия, восстановление прер­ванных британским завоеванием тради­ций. В связи с этим инд. эстетическая мысль первой четверти XX в. осн. вни мание уделяет вопросам национального своеобразия иск-ва и лит-ры, взаимо­связи иск-ва и этики, проблемам со­циальной функции иск-ва и его воспи­тательной роли. Эстетическая мысль в этот период представлена в осн. публи­цистикой, а ее выразители принадлежат к философскому направлению неоведан-тизма, опирающемуся на традиции классической философской школы пе­риода средневековья — веданты и ее осн. источника — Упанишад. Исходя из доктрины веданты об абсолюте-Брах-мане как первопричине мира и «внут­реннем Я» индивида («антар-атмане») как его части, эстетики этого направле­ния {Тагор, А. Гхош, О. Тагор) утверж­дают превосходство «непосредственно­го» интуитивного познания над логи­ческим умозаключением, а наиболее полное выражение интуитивно осознан­ной истины находят в символике куль­тового иск-ва древн. и средневековой Индии. Для мн. представителей эсте­тики Бенгальского Возрождения харак­терно противопоставление культур «За­пада» и «Востока», возникшее как реак­ция на подавление национального само­сознания в эпоху колониализма. Опре­деляющим фактором инд. иск-ва они считают «духовность», отказывая в ней европ. иск-ву, и прежде всего иск-ву критического реализма. Так, философ и поэт Ауробиндо Гхош (1872—1950), со­здатель философии «интегральной ве­данты», считает, что инд. художник об­ращается непосредственно к «внутрен­нему человеку», духовной сущности ин- Интеллектуализм в искусстве Интенциональность дивида, минуя эмоциональную сферу, в то время как европ. художник вынуж­ден апеллировать к сознанию через эмо­цию, возникающую при созерцании вос­произведенной натуры. Др. теоретик, Ананда Кумарасвами (1877—1941), ус­матривает отличие инд. иск-ва от совр. западного иск-ва в том, что последнее стремится представить вещи такими, каковы они есть сами но себе, а в инд. иск-ве акт творчества выступает как процесс самоотождествления художни­ка с архетипом (прообразами), пред-заложенным в глубинах его души. Ху­дожники-педагоги Обониндронатх Та-гор (1871—1951) и Нодоллал Бошу (1883—1966) настаивали на соединении творческого освоения классического на­следия с изучением и отображением реальной жизни при условии внутрен­ней свободы художника. В эстетике О. Тагора выделяется категория ритма как организующего начала, и формы не­посредственного самовыражения, при­чем она приобретает и более обобщен­ное значение признака единства ми­роздания. Рост антиколониальной борь­бы в 30-х гг. и развитие реалистической лит-ры в Индии способствовали форми­рованию демократических -тенденций в эстетике и худож. критике, получивших отражение в программных документах АППИ — Ассоциации прогрессивных писателей Индии (1936), а также в ма­нифестах художников-антифашистов и прогрессивных деятелей театра в начале 40-х гг. После завоевания независи­мости в худож. культуре Индии наблю-. дается изменение ориентаций. Неприя­тие «западной» культуры уступает место повышенному интересу к новейшим те­чениям амер. и европ. модернизма. На­ряду с этим предметом эстетического анализа становятся судьбы инд. худож. культуры в условиях развитого техно­кратического об-ва, нуждающегося в духовном обновлении. Одно из средств такого обновления религиозно ориенти­рованный философ П. Чоудхури видит в иск-ве, призванном, по его мнению, подготовить об-во к высшей, религиоз­ной стадии развития культуры. Ш. Пан-дит, напротив, пытается сочетать тради­ционные представления с картиной ми- ра, опирающейся на совр. естественно­научные знания, а иск-во представляет как средство согласования внутреннего мира индивида с «космическим рит­мом». С конца 60-х гг. как реакция на вестернизацию инд. культуры склады­вается новое худож. направление — не-отантризм, теоретически обоснованное в эстетической концепции Аджита Му-керджи. Это течение берет начало в ре­лигиозной философии тантризма, пред­ставляющей мироздание как продукт непрерывного взаимодействия противо­положных начал — мужского и женско­го, обожествленных в союзе Шивы и Шакти — центральных фигур индуист­ского пантеона, выражающих единство «духа» и «материи», «интеллекта» и «энергии». Для неотантризма характер­но стремление обнаружить в древн. пластах инд. философской мысли «пред­видения» научных открытий новейшего времени — теории атома, . квантовой теории, теории относительности. Иск-во неотантризма, использующее приемы эклектического формотворчества кон­цептуального модернизма,' получило признание на Западе, где приобрело значительное число последователей (Концептуальное искусство). Совр. прогрессивные инд. эстетики и худож. критики (Кешав Маллик, Рам Чаттерд-жи, Джая Апассами и др.) решительно выступают как против крайних форм национализма в иск-ве, так и против экспансии западного модернизма, при­зывая творческую интеллигенцию Ин­дии занять активную социально-куль­турную позицию, открывать новые пласты богатого культурного наследия и плодотворно развивать заложенные в нем гуманистические традиции.

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!