На всех уровнях существования есть возможность свободной инициативы, но только в пределах ограничений, накладываемых законами вышележащих уровней. 4 страница
Платон понимал, что нельзя ни полностью принять, ни совершенно отвергнуть ни одну из этих точек зрения, и пытался согласовать их в учении об Идеях. Стало общим местом непонимание, что же хотел сказать Платон этим учением; и исторически случилось так, что его ученики отказались от этого учения. Кажется по меньшей мере вероятным, по "Пармениду", что Платон рассматривал идеи как посредники между единством Бытия в его статической сущности и множественностью и разнообразием частностей в их бесконечном Становлении. В "Тимее" eide (идеи) сами являются универсалиями, посредством которых Творческий Разум "мыслит" мир, вводя его в существование непосредственно в случае небесных тел и опосредованно в случае земных сущностей, таких как человек, животное или вещи.
Eideauta katauta, то есть сущностные идеи, включают огонь, воздух, воду, землю, небесные тела, человека и различные виды животных и растений. Каждая конкретная сущность / entity / является неполной проекцией вечной Идеи в ограниченное существование в пространстве и времени.
Может показаться из этого, что Сущность, как мы ее определили, ничто иное, как платоновская eidos (идея), а Существование - множественность частных живых и неживых вещей. Именно потому, что такая ошибка возможна, было необходимо упомянуть платоновское учение об идеях. Различие тонко, но очень важно. Позже нам будет необходимо развернуть иерархию Бытия в соответствии с Эссенциальными Классами.[16] Понятие эссенциального класса, несомненно, имеет связь с платоновской идеей, в особенности с тем, как это учение развито им в "Тимее". Тем не менее, сама Сущность, как отличаемая от Существования, не то же самое, что род или класс, для которого данный индивидуум есть несовершенный или неполный представитель.
|
|
|
Различие между Сущностью и Существованием становится яснее у философов-схоластов, в особенности у Фомы Аквинского. Здесь есть опасность путаницы в языке, потому что Фома рассматривает Существование как реализацию Сущности посредством акта Воли. Мы понимаем реализацию и актуализацию как совершенно различные и взаимно дополнительные динамизмы. Мы не можем выразить свою точку зрения, пока не рассмотрели природу Воли и Бытия в их связи с соотнесенностью и порядком. Различие Сущности и Существования хотя и необходимо, но недостаточно для объяснения природы Самости и Индивидуальности.
Изучая философов, можно проследить историю спора о Сущности и Существовании у схоластов, скептиков, идеалистов и прагматиков до его кажущегося разрешения в экзистенциализме в одном направлении и в монистическом идеализме - в другом. Поскольку ни одно из этих разрешений не оказалось удовлетворительным, это возвращает нас к начальному пункту - опыту. Мы должны, следовательно, вернуться к различению, проведенному в Первой книге, между двумя парами противоположностей: Возможным и Невозможным как ультимативными противоположностями и Актуальным и Потенциальным - как более близкими нам. Начиная от Основы Бытия – по необходимости гипотетической, то есть лежащей за пределами всякого опыта, - мы можем постичь отделение возможного от невозможного посредством действия универсальных законов.
|
|
|
В пределах "возможного" осуществляется вторая дихотомия – потенциального и актуального - посредством детерминирующих условий. Это дает следующую схему:
СУЩНОСТЬ
 |
ЗАКОНЫ Возможность Невозможность
УСЛОВИЯ Потенциальность Актуальность
Рис.25.2. Дихотомии Бытия.
Под законами мы понимаем то, что детерминирует само Существование, а условия мы относим к модусам, в которых Существование субсистирует. В соответствии с нашим определением Существования, все, что, возможно, существует как потенциальное или актуальное состояние хилэ. В Первой книге мы пришли к заключению, что Пространство. Вечность, Время и Гипарксис являются детерминирующими условиями именно потому, что они отделяют все возможные ситуации от тех, которые невозможны. Так, фраза "вчерашнее солнце поднимается завтра" описывает невозможную ситуацию; и мы признаем, что это так, благодаря нашему пониманию природы Времени. Необходимо также напомнить здесь, что детерминирующие условия понимались как Самоограничения воли, а не как регулярности вещи и не как различения Бытия. Теперь мы можем принять, что хотя невозможное не "существует" и не может существовать, это не то же самое, что вообще ничто. Напротив того, мы можем принять слово "Бытие" как обозначающее "все, что не есть ничто - как возможное, так и невозможное". Это нам дает нам возможность осуществить новое разделение, отличное от того, которое вело к Законам Системы Координат. Это дихотомия Бытия на Сущность и Существование.
|
|
|
Это разделение возникает, поскольку мы можем постичь Бытие либо как Источник, либо как Конец разделения возможного и невозможного. Это можно представить в следующей диаграмме.
|
|
|
БЫТИЕ
как Источник как Конец
Сущность Существование
Рис.25.3. Сущность и существование.
Здесь слова Источник и Конец должны быть понимаемы вне их обычного темпорального контекста и рассматриваемы как вне-временные понятия. Мы можем постичь Основу Бытия как разделенную всюду на возможное и невозможное и порождающую таким образом множественность Сущностей / essence / как предел возможностей, различаемых либо актуализацией, либо потенциальностью. Таким образом, все существующее имеет свой конец в Бытии.
Эти два способа разделения Бытия взаимодополнительны и образуют замкнутый цикл, представленный на следующем рисунке:
БЫТИЕ
Сущность Духовность
 | |||
 | |||
Инволюция Эволюция
 | |||
 | |||
Актуальность Существование
 | |||
 | |||
НЕ-БЫТИЕ
Рис. 25.4. Цикл Бытия.
На этой диаграмме мы представляем двойное понятие Инволюции - как схождения от Сущности в Актуальность - и Эволюции как восхождения от Существования к Духовности. Невозможное - это то, что изъято из круга Инволюции и Эволюции; оно находится за пределами ограничения и потому - за пределами знания. Мы можем, заимствуя схоластический язык, сказать, что невозможное не находится ultra esse, но оно лежит ultra percepi. Это не есть просто ничто, но оно не доступно всем формам опыта никаким способом, аналогичным человеческим чувствам и ментальным процессам.
Метафизика, в собственном смысле слова, занимается лишь предположениями, на которых основывается изучение Существования. Изучение Сущности принадлежит Сфере Ценностей; но ценности могут быть реализованы только посредством фактов. Теперь нам легко пояснять определение Сущности /an Essense / как способности объединять частный и уникальный паттерн возможностей, без требования, чтобы эти возможности актуализировались в соответствии со временем или реализовались в соответствии с гипарксисом. Сущности не являются ни возможными, ни невозможными - они находят свое место в пограничном районе, или на границе, где возможное сливается с невозможным.
О Сущности нельзя сказать ни что она существует, ни что она не существует. Реализация - это плод таинственного союза невозможного и возможного. Этот союз не только таинственен, но его результат рискован. Сущность, не использующая возможность реализации, лишается своих возможностей, и, в темпоральном смысле, "перестает" существовать.
Существование не подвержено риску столкновения с невозможным. Оно не может достичь Ценности, находящейся за пределами возможного, но оно также не может выпасть из Факта. Существование гарантировано от несуществования. Будучи актуализированным во времени или потенциальным в вечности, Существование защищено самими своими ограничениями от риска Сущности. Даже в своем гипархическом аспекте Существование – не более чем сохранение потенциальности посредством возвращения. Оно никогда не может освободиться от детерминирующих условий. Отсюда следует важное утверждение:
Ничто существующее не имеет само по себе способности измениться или модифицировать свою природу.[17]
Из сказанного не следует, что Существование необходимо статично. Может быть истинная эволюция Существования, но только под воздействием сущностных сил. В одном направлении Бытие входит в Существование, чтобы обрести существующий аспект Реальности. В противоположном направлении Существование поднимается к Бытию, чтобы обрести сущностное содержание Реальности. Поскольку человек находится посредине этих течений, мы можем усмотреть суть хайдеггеровского описания человека как "существа, находящегося впереди самого себя, уже брошенного в мир и оставленного здесь на смерть".[18] Тем не менее, фазу "впереди себя самого" нельзя правильно понять иначе как касающуюся эссенциального существа, которому угрожает невозможность реализации.
Человек, который фиксирует свое внимание на Факте, не осознавая риска, чувствует себя в субъективной безопасности и действительно находится в безопасности объективной. Ему нечего потерять, поскольку нечего обрести. Его существование и есть его гарантия; и поскольку его не касается Реальность, он не имеет эссенциального страха. Человек, который пробужден к своей сущностной природе, сознает также ненадежность своей ситуации, поскольку сам в себе он не имеет силы сделать даже первый шаг в направлении, которое ведет его от простого Существования к эссенциальной Реальности.
Рассматривая Сущность, как внутренне присущую возможность, а Существование - как внешне наложенное ограничение, мы можем проиллюстрировать это различение на примере из нашего человеческого опыта. Интеллектуальное полушарие человеческого мозга - естественный инструмент аналитического сужения, относящийся к внешним ограничениям Существования, в то время как эмоциональное полушарие больше приспособлено к синтетическим суждениям об эссенциальных ценностях.
Такая психологическая интерпретация Сущности и Существования может оказать значительную помощь, поскольку они могут быть средством введения в круг наших ментальных представлений идеи различения, истинное значение которого не может быть сведено к понятийным терминам. Мы должны, однако, быть осторожными и понимать, что это всего лишь иллюстрация, а не описание. Суждения ценности совершается посредством акта Воли, а не эмоциональной реакции.
Итак, мы можем описать Сущность как то, что не существует, но может совершать принятие Ценности. Существование - это то, что хотя и отделено от Бытия, компенсировано в обеспечении экзистенциальности как Факт. Сущность, как носитель Ценности нуждается в реализации в качестве Факта. Существование, как носитель Факта, нуждается в одухотворении как Ценность. Их взаимное свершение есть Универсальная Гармония, которая находится как в Истории, так и за ее пределами.
10.25.5. Седьмая степень свободы
Поскольку, по гипотезе, ценности не могут быть представлены в шестимерной система координат фактического опыта, мы должны искать их не только за пределами ограничений пространства и времени, но также и за пределами ограничения вечности и гипарксиса. Это может быть постижимо одним из двух путей: либо мы могли бы принять субстанциональный дуализм факта и ценности, приписывающий их двум замкнутым друг для друга сферам реальности; либо мы можем расширить нашу схему измерений, постулировав седьмую степень свободы, допускающую запрещенные [19] трансформации единой субстанции хилэ. Разделение Реальности на Факт и Ценность вызывает даже больше возражений, чем раздвоение Природы на ум и материю; и нет необходимости вновь приводить аргументы 3-й главы или добавлять другие соображения, ведущие к отрицанию субстанционального дуализма. Само понятие многочленных систем исключает какой-либо ультимативный дуализм.
Седьмое измерение, последовательно связанное с шестимерным порядком Природы и тождественное ему по характеру, должно допускать трансформации, отличные по роду от трансформаций присутствия, актуализации, потенциальности, возвращения - и все же равноценные им. Это может спутать все результаты нашего исследования естественного порядка. Геометрический анализ [20] показывает, что там, где тождественность и разнообразие могут быть полностью представлены в шестимерной системе координат, добавление седьмого измерения приведет к "излишней спецификации": например, к сосуществованию двух или более состояний в одинаковых условиях. Это приведет к нарушению универсальных законов природы; но в таком расширении системы координат нет ничего нелогичного или абсурдного.
Рассмотрим следствия гипотезы, что сетка детерминирующих условий имеет семь степеней свободы. Они могут быть сформулированы следующим образом:
1. Ценности не отделены от фактов, но не могут быть представлены в шестимерной системе координат пространства, времени, вечности и гипарксиса;
2. Реальность обладает семью степенями свободы, в пределах которых могут быть представлены все ценности и все факты;
3. Ценности не имеют размерности;
4. Седьмая степень свободы не имеет размерности, и не допускаются никакие трансформации на пространство-подобных или время-подобных измерениях Факта в седьмую степень свободы;
5. Все возможности могут быть представлены в шести измерениях; следовательно, седьмая степень свободы остается для представления невозможного;
6. Ценности - это невозможные состояния хилэ.
В этих шести предложениях мы определили схему представления, которая может быть названа "квази-геометрической", поскольку ее форма - геометрическое многообразие, содержание же несопоставимо ни с какими геометрическими наблюдениями.
Было бы интересно развернуть математическую теорию такой квази-геометрии с семью степенями свободы, из которых шесть - метричны, а одна - неметрична. Это потребовало бы специального исчисления, в котором неметрические свойства могли бы связаться с шестиместными наборами чисел. Однако это совершенно не входит в задачи нашей книги и упоминается лишь для того, чтобы подчеркнуть не-дуалистический характер схемы Факта и Ценности, которую мы принимаем. [21]
Мы не будем пользоваться терминологией семимерной квази-геометрии, а вместо этого будем говорить о Реализации как о неметрическом свойстве опыта, связанном с переходом от Существования к Сущности. Таким образом, реализация - это трансформация, которая не может быть представлена в шестимерной системе координат, но, тем не менее, соответствует ей.
Мы можем здесь также лучше определить термин "принятие" /assent/, употребляемый нами для обозначения акта, посредством которого простая осведомленность о Ценности превращается в позитивное отношение к ней. Из-за отсутствия в чувствительности и, возможно еще в большой степени из-за наших привычек мысли, заменяющих прямое вопрошание опыта, мы не можем увидеть, что ценности "чудесны" – то есть, невозможны, - потому что в порядке природы нет ничего, что наделяло бы один опыт большей значимостью, чем другой. Когда мы действительно сознаем ценности - мы принимаем их реальность. Когда мы своими действиями создаем ценности – мы реализуем Реальность. Это и есть "переход в седьмую степень свободы".
СФЕРЫ
Термином "Сфера" / Domain / мы будем обозначать те части реальности, между которыми исключены трансформации. Сейчас мы можем различить только две такие Сферы: Сферу Факта и Сферу Ценностей. Сфера Факта объемлет все трансформации хилэ, которые допустимы в соответствии с детерминирующими условиями системы координат. Сфера Ценностей наполнена опытом, ускользающим от детерминирующих условий без нарушения эссенциального закона, что ни одна истина не может противоречить никакой другой истине. Позже (в главе 38) мы встретимся с третьей сферой Гармонии, в которой согласуются Факт и Ценность. Эти три Сферы, взятые вместе, объемлют весь опыт существующей вселенной в ее отношении к Сущности. Весь этот опыт может рассматриваться как Истина в смысле, столь близком к абсолютному, какой только постижим для нас.
Таким образом, Истина - это понятие, которое предполагается общим для всех сфер Реальности - даже для тех, относительно которых мы, из-за ограниченности нашего восприятия, не имеем никакого опыта. Следовательно, предполагается, что акт принятия ценности может облагать такого же рода "качеством истинности", как и конкретное фактическое утверждение. Это предположение дает возможность важного упрощения языка, поскольку мы можем обойтись без специальной терминологии, применимой к ценностным утверждениям в отличие от языка факта.
Ранее, при рассмотрении языка [22], мы видели, что утверждения относительно Бытия и Воли требуют языков иного рода, чем тот, который используется для утверждений относительно Функции.[23] Эти языки используют, соответственно, мультивалентные символы и несущие значимость жесты. Символический язык может служить для коммуникации по поводу ценностного опыта, который не может быть выражен в однозначных знаках. Для выражения Гармонии необходимы жесты или их эквиваленты. Это следует иметь в виду в течение последующих глав, где часто будет необходимо использовать мультивалентные описательные схемы, которые могут показаться утомительно повторяющимися и непоследовательными. Повторение и непоследовательность - характеристика большинства попыток выразить интуиции ценностей; и не потому, что сами ценности могут быть противоречивыми, но потому, что ограничения языка сказываются на всяком обсуждении неметрических. свойств Реальности. Хотя изложение темы о Ценностях должно пройти символическую стадию, на предварительной стадии мы будем проводить исследование в терминах двенадцати основных категорий опыта, относящихся прежде всего к Сфере Факта.[24] После нашего рассмотрения Воли, Бытия, Противотока Духа и Космической Драмы, мы сможем проникнуть в Сферу Ценности с помощью расширенной схемы, в которой категории будут неметрическими и относящимися к чистым качествам.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 130; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!