На всех уровнях существования есть возможность свободной инициативы, но только в пределах ограничений, накладываемых законами вышележащих уровней. 3 страница
Знание - это область Естественной Философии, которой была посвящена Вторая книга. Оно было определено как упорядочение Функции.
Мы различили далее Факт и Ценность, что приводит нас к теме этой, Третьей книги.
Поскольку Факт и Ценность образуются из одного и того же тотального Опыта, они не могут быть отделены друг от друга. Действительно, изучение ценностей без предварительного систематического исследования фактов всегда оказывалось невыполнимым предприятием. Так, аристотелевская Физика предшествует Метафизике и Этике. Кантовская "Критика чистого разума" появилась раньше "Критики практического разума" и "Критики способности суждения". Эта процедура особенно необходима в наше время, когда огромный корпус фактов, установленных естественными науками, стал преобладающим фактором в человеческой жизни.
В качестве начального пункта нашего исследования мы предположим, что как Факт, так и Ценность соразмерны /co-extensive/ с Опытом. Ценность порождается в Факте и через Факт, но они всегда различимы. Факт может быть сведен к знанию, в то время как все ценности постигаются в не-когнитивном акте, который мы назовем Принятием /Assent /. Опыт обладает двойным динамизмом, актуализируясь как Факт и реализуясь как Ценность. Динамизм актуализации назовем Процессом, динамизм реализации - Историей. Это означает, что процесс становится историей, только когда он понимается как исполнение цели - то есть как гармонизация Факта и Ценности. Из этого следует, что Человека следует понимать как историческое существо. Изучение истории будет, поэтому, последней стадией нашего исследования, прежде чем мы попытаемся описать Сферу Гармонии, в которой согласуются Факт и Ценность.
|
|
|
Поскольку свойства Пространства и Времени таковы, что допускают только один род динамизма, становится необходимым расширить систему координат опыта, чтобы иметь возможность различать Процесс и Историю. Наше изучение Естественного Порядка уже показало, как может быть осуществлено это расширение. Есть два рода детерминирующих условий - внешние и внутренние. Внешние детерминирующие условия - условия Пространства. Пространство может быть трех родов: касающееся местоположения /скорость/, направления /сила и ускорение/ и вращения /спин и угловой момент/. Все, что существует, обладает Присутствием на основании различных сочетаний, допускаемых тремя свойствами пространства. Три внутренних условия - это Время /актуализация/, Вечность /потенциальность/ и Гипарксис /возвращение/. Одно из основных предположений в нашем изучении Факта состояло в том, что все шесть детерминирующих условий обладают одинаковым статусом. Все, что существует, имеет свой набор актуализации во времени, свой ряд гипархических возвращений и свой паттерн потенциальностей в вечности. Виртуальное состояние хилэ, в котором укоренен вечный паттерн, существует не в меньшей степени, чем актуальное состояние, посредством которого она участвует в событиях в пространстве и времени.
|
|
|
Мы видели в Книге II, что детерминирующие условия строго применимы только к унипотентным и бипотентным сущностям, ситуации которых могут быть сведены к геометрическим терминам. При подъеме по шкале бытия строгие различия между пространством и вечностью, временем и гипарксисом постепенно растворяются в более общем правиле "универсальной допустимости". Равным образом различие между Фактом и Ценностью является строгим, только когда мы хотим выражаться в точных фактических терминах или ищем "чистые" ценности, незатронутые материальным содержанием. Между этими крайностями должен быть промежуточный район, где возможен реальный опыт, который нельзя привязать к строго фактическому выражению, но который обладает лишь рудиментарными ценностными качествами. В это поле равно вовлечены и знание, и принятие.
|
|
|
Обращаясь к изучению этого промежуточного района, мы обнаруживаем разнообразную и интересную группу феноменов, в основном связанных с "невидимыми" элементами опыта - теми, которые в основном подлежат детерминирующим условиям вечности и гипарксиса. Поскольку они не являются актуализациями во времени, мы в целом будем называть их синхроническими феноменами, чтобы указать, что временные перемены не существенны для их действия. Принятие Ценности - это акт Воли, который может быть совершен только в состоянии сознания, допускающем различение "истинных" ценностей от ложных. Следовательно, изучению ценностей должна предшествовать попытка прояснить Законы Воли и Бытия. Эти законы не являются, строго говоря, законами Ценности, поскольку Ценность относится не к тому, что есть - даже в действиях Сознания и Воли, - а к тому, что должно быть. Ценность не регулятивна, а нормативна. Ценность не действует и не порождает действие, но из этого не следует, что такое принятие ведет к действию или реализации. Поскольку качество не сообщает нам, как его реализовать, мы должны пройти за него, в Сферу Гармонии, которая является местопребыванием Реального.
|
|
|
Нашим следующим шагом должно быть различение Актуализации и Реализации. Первая - это естественный процесс, посредством которого вселенная существует как функциональный механизм, вторая - историческое свершение цели существования. Таким образом, изучение Истории как Реализации Ценностей поможет нам лучше понимать человеческое предназначение. За Историей находится источник, из которого происходят все ценности; последняя стация нашего исследования поведет к изучению Сферы Гармонии, которая делает возможным проявление /emergence/ Реальности как Свершения во всей Вселенной Воли Бога.
10.25.2. Неустранимость Ценности
Двенадцать категорий Факта не имеют ценностного содержания и не должны его иметь, поскольку ценностям нет места в естественной философии. В природе нет добра, в ее законах нет красоты, а в ее актуализациях нет обязанностей, естественный порядок есть то, что он есть; и, несмотря на гигантскую шкалу величин и длительностей внутри миров, - это факт, который существует и может быть знаем, а не ценность, которая дает значение и цель нашим жизням. Если бы мы располагали достаточной умственной силой и могли жить достаточно долго, мы могли бы надеяться свести все феномены в пределах возможности нашего восприятия и объяснить, таким образом, все формы и функции и их взаимоотношения. И все же осталось бы несказанным все, что для нас наиболее важно. Действительно, мы бы не дали никакого объяснения самому тому импульсу, который толкает нас на поиск значения и цели в Существовании, не удовлетворяясь прояснениями его законов. На всем протяжении Первого тома этого исследования мы не имели случая употребить слово "любовь" вплоть до последних страниц; однако если бы это слово не имело значения, не стоило бы жить. Неустранимый элемент ценностей в опыте несет на себе бремя всего, что значит для нас что-либо; и поэтому мы должны попытаться - как бы это ни было трудно - построить Систему Ценностей, согласующуюся, с одной стороны, с Системой Факта и адекватную, о другой стороны, нашей глубокой потребности в руководстве и практическом упорядочении нашей жизни на Земле.
Первое требование не менее настоятельно, чем второе. Мы не должны принимать никакую систему ценностей, если она не укоренена надежно в естественном порядке. Это значило бы рисковать впасть в дуализм материи и духа, неприемлемый как по причине его неубедительности, так и в свете истории его неудач. Ценности должны спонтанно возникать из естественного порядка, а не быть отдельными от него, поскольку эти две сферы должны быть гармонизованы в Реальности - всеобъемлющей и полностью удовлетворяющей нас.
Факты и Ценности - это опыт различного рода. Ни те, ни другие не даны нам непосредственно, и мы достигаем их различными путями. Эти пути расходятся; иногда кажется, что существует конфликт между Законами Факта и Сужениями Ценности. Как мы увидим позже, сам этот конфликт показателен для Ценности и не принадлежит, строго говоря, Сфере Факта. Кажущаяся возможность конфликтов в Сфере Факта объясняется тем, что мы привносим свои Суждения, в научную деятельность, сводящую феномены к фактам. Но, подходя к самим ценностям, мы не должны пытаться "свести" несводимое. Опыт Ценности, сведенный к "фактам" - это то же, что соль, потерявшая свою соленость, которую можно лишь бросить под ноги. Но не менее справедливо, что интуиции Ценности, несистематизированные и оставленные в беспорядке нашего непосредственного опыта, не могут дать нам средства упорядочения нашего непосредственного опыта и нашей жизни или ответить на наши предельные вопросы.
10.25.3. Ценностный опыт
В прошлом философы стремились систематизировать ценности почти исключительно с точки зрения человеческого опыта и в рамках ограниченных земных представлений. Поскольку изучение Факта привело нас к принятию однородности нашего человеческого опыта со всяким другим опытом, мы едва ли можем надеяться удовлетворительно объяснить ценности, не показав, что они, по крайней мере, равно-объемны со всем опытом. Поспешное и опасное мегалтропическое заключение, к которому приходят почти все моралисты - христианские, мусульманские, индуистские или буддистские, - состоит в том, что только человек среди всех конечных творений способен к ценностному опыту, и, потому, только он значим во Вселенной. [9] Когда Кант утверждает, что метафизика занимается Богом, Свободой и Бессмертием, ни он, ни его критики не сомневаются, что он имеет в виду человеческую свободу и бессмертие человеческой души. Когда Бозанкет писал: "Вселенная с высшей точки зрения, занята конечными существами, местом создания души"[10] - он не скрывал своего убеждения, что это касается человеческой души.
Сбросив оковы антропоцентрической космологии - в частности, уловив спрятанные глубины вечности и гипарксиса, - мы получаем возможность найти систему ультимативных ценностей, проявлявшихся спонтанно. Увидев, как потенциальное связано с актуальным посредством повторения, мы можем надеяться также, что будем в состоянии увидеть, что мы должны делать, чтобы реализовать наши потенциальности.
Здесь возникает несколько вопросов. Не является ли "ценности" ничем иным, как паттерном потенциальностей, напоминающим платоновские идеи.
Не являются ли "факты" просто копиями вечных ценностных моделей? Можем ли мы надеяться, что старые схоластические проблемы реальности универсалий ante res, post res and in rebus могут быть разрешены с точки зрения вечности, времени и гипарксиса?
Мы должны попытаться ответить на эти вопросы, прежде чем двигаться далее. Нужно заметить, во-первых, что все они относятся к знанию; во-вторых, что не все знание - одного рода. Различия же сводятся к тем, которые были предположены между рациональным и эмпирическим: между mundus intellegibilis и mundus sensibilis.
Различия в нашем знании Факта возникают из стратификации Существования. Знание Гипономного мира отлично по роду от знания Автономного мира. Знание жизни отлично по роду от знания о существовании за пределами жизни. Каждая из двенадцати категорий направляет внимание к модусу знания, отличному от остальных, поскольку оно относится к разным уровням Существования. Сумма различных знаний, гипотетически достижимых посредством детального изучения двенадцати уровней Существования будет всей Фактической истиной. Но истина, изучаемая таким образом, не будет ни однородной, ни исчерпывающей. Не сумев увидеть полиморфический характер факта и истины, философы были вынуждены слишком сузить границы естественных наук и, вследствие этого, принимали вопросы Факта за вопросы Ценности и наоборот. Известный пример того, что можно назвать ошибкой фактуализации ценностей или, как ее обычно называют, "ошибкой натурализации", является предположение, что некоторый род фактического знания - как, например, "доказательство" сохранения человеческой личности - может укреплять или изменять наше чувство ценностей и даже влиять на религиозные верования. В лучшем случае такие "факты" могут снабдить нас данными для лучшего понимания времени, вечности и гипарксиса. Они, действительно, могли бы показать нам, как согласовать кажущиеся противоречивыми теории - восточные и западные - относительно телесной реинкарнации и телесного воскресения, показывая, что ни то, ни другое не может быть понято без представления о возвращении /recurrence/. Но даже если это будет достигнуто, мы ни на шаг не приблизимся к пониманию того, почему мы должны прожить свою жизнь так, а не иначе.
Косвенным результатом исследования естественного порядка, предпринятого во Второй книге, было подтверждение предположения, что нет различия в статусе существования между невидимыми потенциальностями, или виртуальными состояниями вечности, и видимыми событиями, или актуальными состояниями во времени. Статус гипархических повторений установить труднее, но с фактической точки зрения кажется, что все повторения тождественны, ценности, следовательно, могут возникнуть только посредством некоторого механизма выбора, который наделяет один элемент в общей ситуации статусом, хотя и неотличимым от остальных в факте, но отличающимся от них в ценности. Мы должны, следовательно, искать некоторое свойство, общее всему опыту, которое совместимо с
/I/ актуализацией во времени,
/II/ потенциальностью в вечности,
/III/ повторением в гипарксисе,
/IV/ присутствием в пространстве,
- и все же является чем-то большим, чем все они, и независимым от них. Чтобы поместить ценности в истинную перспективу, мы должны, прежде всего, признать, что во всем опыте есть феноменальный элемент, который всегда может быть сведен к факту. То, что мы знаем как Факт, есть весь процесс во вселенной, управляемый 3аконом. Если мы твердо решили искать особое качество Ценности, мы должны полностью признать фактический характер вечных потенциальностей - включая потенциальности высшего порядка, посредством которых вселенная оплодотворяется паттерном Автократической Силы. Даже гипархическая регуляция существования и согласующая роль жизни сами по себе не показательны для Ценности. Задачи сознательного индивидуума и творческая деятельность звезд известны как факты: но мы не можем только на основании знания решить, имеют ли они какую-либо ценность. Фундаментальное положение остается не поколебленным: ценности всегда отличимы от фактов и никогда не могут быть сведены к фактическим терминам. Ни величина, ни всеобъятность, ни даже творческая способность не достаточны сами по себе, чтобы наделить опыт качеством ценности.
аша проблема может быть теперь обрисована яснее. Мы долины выполнить в Сфере Ценностей задачу, соответствующую упорядочению факта в тотальной данности опыта. В непосредственности данности нет ни фактов, ни ценностей. Мы имеем проблеск Бесконечного Целого, полную значимость которого мы никогда не можем постичь. Мы принимаем ценности посредством сопереживающего / empathetic discrimination/ различения, которое имеет свою собственную методологию. [11]
Если ценности не находятся ни в том, что есть, ни в том, что может быть, ни даже в приспособлении одного к другому - они должны состоять в качестве, которое свободно от детерминирующих условий. Почти всегда признается, что такоё качество есть и, более того, что оно проявляется различными путями как "цель", "обязательство", "нужда", "свобода", или как "красота", "добро" и "истина". К сожалению, подобные термины часто употребляются без должного внимания к трудности в их определении - трудности, которая возникает как раз потому, что они принадлежат к тем областям опыта, которые никогда не могут быть сведены к знанию.
10.25.4. Сущность и Существование
Мы должны различить все, что может быть постижимо как материал и, следовательно, является Фактом, и нематериальными качествами, которые являются источниками Ценности. Мы назовем первое Существованием /Existence /, а второе - Сущностью /Essence/. Существование - это тотальность всех возможных состояний хилэ; слово "возможный" здесь означает "удовлетворяющий детерминирующим условиям Времени, Пространства, Вечности и Гипарксиса".
Сущность - это паттерн всех качеств, которые дают значение и цель всему опыту - человеческому, до-человеческому или сверхчеловеческому.
Более определенно Сущностью мы назовем свойство, находящееся в каждом целом - быть собой и ничем иным, кроме себя. Это свойство - нечто много большее, чем гегелевское "чистое" бытие, потому что оно наделяет целое, или сущность / entity / [12] возможной реальностью, исполнение которой не гарантируется. Под Существованием мы понимаем свойство участия в мировом процессе. Это также много больше, чем "просто" функция, поскольку это помещает рассматриваемое "целое" на определенный уровень бытия и наделяет его местом в универсальной схеме.
Все, что существует, есть Факт; и все, что не есть Факт, не существует. Ценность не "существует", но она проявляется /emerges /[13] в Существовании и посредством Существования как качество, которое само по себе есть составная часть Опыта. Более того, ценности, поскольку они действительно проявляются, становятся темпоральными не в меньшей степени, чем они вечны. Они также становятся связанными с пространством и повторяются в соответствии с гипарксисом.
Далее, мы можем понять что-то о происхождении ценностей, рассмотрев предположение - истинность которого очевидна каждому и может быть установлена количественными методами естественных наук, - что потенциальности, содержащиеся в паттерне, всегда превосходит возможности их актуализации.[14] На основании этого можно сформулировать фундаментальное утверждение, связывающее Факт и Ценность:
Существование беднее по содержанию, чем Сущность.
Из этой диспропорциональности происходит дисгармония, которая может найти согласование только в гипархическом свойстве повторения. Это согласование состоит в сохранении потенциальностей, которые не актуализированы, так что всегда обеспечивается равновесие существования Вселенной. То, что существует, всегда меньше того, что могло бы существовать, но баланс восстанавливается квази-бесконечным повторением существования, которое возмещает квази-бесконечное содержание существования. Тем не менее, само по себе повторение не дает возникновения ценностей, поскольку это последнее никогда не может полностью содержаться в пределах ограниченности Факта.
Прежде чем попытаться прояснить эти два чрезвычайно сложных понятия - Сущности как возможности быть реальным и Существования как "участия в мировом процессе", - рассмотрим бегло раннюю историю философии, где идеи подобного рода постоянно были источником недоумения и споров.
Убеждение, что для того, чтобы понять нашу судьбу, мы должны выйти в наших исследованиях за пределы существования, было ясно сформулировано Аристотелем в первых главах "Метафизики". Он рассматривал метафизику как учение о "чистом бытии", / to ontos on /, что может быть переведено: то, что - уже посредством бытия - есть. Коллингвуд считает, что Аристотель ошибался, полагая, что может быть наука о чистом бытии, поскольку оно лишено атрибутов и непознаваемо; вместе с тем он утверждает, что может быть истинная метафизическая наука, занимающаяся основаниями или предпосылками естественных наук.[15]
Принимая выводы Коллингвуда, мы не согласимся с доводами, которые он приводит. "Чистое бытие" не может быть объектом научного исследования не потому, что оно лишено атрибутов, но потому, что его бесконечно изменяющееся содержание никогда не может быть сведено к факту.
Поиски основы самого Бытия гораздо старше аристотелевской "Метафизики". Возможно, что одна из самых ранних абстракций, произведенных человеком - различение активных и пассивных сил природы. В самом человеке есть две природы: статическая и динамическая. В соответствии с относительным преобладанием одной из них люди имеют естественную тенденцию интерпретировать весь опыт в терминах статического Бытия или же с точки зрения динамического Становления. Понятие вечного противостояния покоя и двоения выражено в Гимне Творению санскритских Вед и в еще более древней шумерской мифологии. Оно было развито в великие космологии в Египте и Вавилоне и достигло ранних греческих философов как весьма древняя проблема. Парменид постигал основу всего опыта как неподвижное Бытие: сам опыт тождествен с Бытием. Это, по-видимому, противоречит утверждению, что опыт раскрывается не только в Бытии, но также в Функции и Воле как в трех независимых элементах. Равным образом динамизм гераклитовского pantarei, "все есть становление", - по-видимому, противоречит точке зрения, что Бытие не есть становление.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!