На всех уровнях существования есть возможность свободной инициативы, но только в пределах ограничений, накладываемых законами вышележащих уровней. 10 страница
11.27.3. Воля как "почему", "так" и "как"
Вернемся к кантовскому утверждению, что Воля есть в некотором смысле отношение к законам. Чтобы сделать более ясной связь между Волей и законом и разницу между законом и регулярными паттернами Бытия и Функции, рассмотрим существование большой реки в трех различных аспектах.
Во-первых, река - это деятельность, активность. Это цикл энергетических трансформаций входящих различными путями в функциональные процессы земной поверхности и коры. Она несет воду и ил в океан, она орошает окружающие земли, она углубляет и расширяет свою долину. Она является частью механизма, связывающего Землю, Солнце и Луну посредством ветров, воды и скал. Она поддерживает, - а иногда также разрушает, - жизнь. Для людей это как возможность, так и препятствие для передвижения, мать цивилизаций и место встречи рас. Так мы можем продолжать, деталь за деталью, перечислять функции реки.
Перечень, который мы таким образом составим, скажет нам сколь угодно много о том, что река делает, но ничего о том, что она есть, а также не ответит нам на вопросы, как и почему она возникла. В царстве Бытия река есть часть присутствия Земли. В своей сущности - то есть в вечном паттерне - это элемент паттерна Земли. Мы не можем знать реку в этом смысле, но мы можем сознавать ее, если мы сливаемся с опытом жизни Земли - опытом у ветров, воды и скал. В своем бытии большая река имеет собственное сознание, совершенно отличное от нашего человеческого сознания, поскольку она может иметь опыт себя лишь как сущности, растворенной в Сущности Земли. Река, вечно погибая, вечно обновляется, всегда является собой и всегда иной, никогда не будучи ограниченной какой-либо формулой познаваемости.
|
|
|
Но нужно еще описать так /thus/, как /how/ и почему /why/ реки. Это может быть найдено только в действии универсальных законов. Все Законы Природы включены в ответ на вопрос, как река есть то, что она есть. Все Законы Существования с момента Творения следует привлечь к ответу на вопрос, почему есть река. Она такова, потому что все Существование управляется законами, которые накладывают на нее эту "таковость". Она укоренена в цепи отношений, посредством которых она связана множеством связей - в соответствии с Универсальными Законами и с тотальностью Существования, в широких рамках возможности. Именно в этом третьем аспекте универсальной соотнесенности проявляется "воля" реки. Это соотнесение почему, так и как.
Законы этой актуальной реки являются частными, но они служат выражением универсальных законов. Мы можем понимать реку лишь постольку, поскольку мы можем видеть частное в рамке универсального. Более того, если бы мы могли понимать реку полностью - мы поняли бы полностью все, что существует, и все, что лежит за пределами существования.
|
|
|
В каждой ситуации есть как частное так, так и универсальное почему. Связь между ними может обеспечить только согласующее качество как, ибо как одновременно является и частным и универсальным.
Есть только один возможный ответ на каждый вопрос "почему". Все частичные ответы в форме "по причине X" требуют следующего вопроса: "почему же X". Последовательность была бы бесконечной, если бы Существование было бесконечным. Коль скоро мы постулировали конечное существование, вопросы должны придти к концу, или пределу, когда мы спрашиваем: "Так почему же Существование?" Ответ в этом пункте выходит за всякий возможный опыт и всякую возможность верификации, он указывает на Все Бытие, глася: "потому что Это". Все еще остается вопрос: "Почему Это, а не что-то иное?" Тогда мы указываем на Непостижимый Источник и отвечаем: "Нет больше никаких "почему", потому что то, о чем мы теперь говорим, за пределами бесконечного, и здесь не имеет значения никакой возможный вопрос". Поскольку теперь нет вопросов, все "почему" рушатся, как карточный домик, из-под которого вытягивают основу.
|
|
|
Может показаться, что мы оказались в том же положении, как если бы мы с самого начала отказались рассматривать вопрос почему. Есть, однако, очень реальное различие, поскольку мы проследили вопрос до его Источника. Он должен находиться за пределами разделения Бытия и Небытия, и все же он не ускользает от Соотнесенности, поскольку ответ состоит именно в утверждающем импульсе, проистекающем из Непостижимого. Вопрос "почему", в каком бы контексте он ни задавался, всегда получает один ответ: потому что Утверждающий Импульс проистекает из Непостижимого Источника, требуя, чтобы то, что должно быть, было так. Следуя за вопросом "почему" до его единственного возможного разрешения, мы становимся обладателями одного необходимого ключа к пониманию Воли, а именно - к признанию Трансфинитного Утверждения, которое входит в Бытие и передается всему Существованию.
Если мы теперь поставим перед собой вопрос, что есть таковость, мы обнаружим, что не должны выходить в своем исследовании за границы Бытия. Все вокруг нас такое, и не иное. Таковость - общее качество всего, что существует. Это есть, однако, отрицание; ибо для того, чтобы быть таким, все и вся лишаются бесконечного богатства "не-такововсти", которая могла бы проявиться. Мы находим, следовательно, в таковости некоторое универсальное свойство Воли, то есть всепроникающее отрицание: все, что существует, может быть таким, а не иным. Более того, это отрицание не возникает внутри Существования, потому что Существование подразумевает уже разделение Бытия посредством исключения Небытия. Это предельное исключение – залог того, что Трансфинитный Импульс обретает поле, на котором его требования могут быть выполнены.
|
|
|
Сразу же возникает вопрос как. Ответом на него является Космическое Согласование /Reconciliation/, и этим вопросом и ответом проблема Воли, - насколько человеческий интеллект может ее охватывать, - разрешается. В этом заключении нет ничего нового: оно обще таким различным философским учениям, как китайский даосизм, индусская санкхья и западный неоплатонизм. Единственное различие состоит в том, что мы теперь можем перевести это с Земли на вселенную и поместить в перспективу, сопоставимую с понятием Непостижимого Источника.
Единство Воли трансцендентно, то есть оно лежит за пределами разделения Бытия и Небытия, или - что эквивалентно - оно предшествует Первичному Акту Творения ex nihilo. Каждое проявление Воли принимает форму Соотнесенности, то есть триады. Дуалистическая концепция Воли была бы лишена какого-либо интегрирующего принципа.
В системе Шопенгауэра Воля дуалистически противопоставляется Идее. Для него Воля, "рассматриваемая в себе, лишена знания и есть просто слепой непрерывный импульс". Для Гартмана Воля также есть "попытка вызывать Реальность или попытка перейти от состояния, представленного предшествующей идеей, к состоянию, представленному последующей". Такие формулировки, не говоря уже о том, что они делают Волю подчиненной Времени, не отвечают на вопрос "как". В конце концов, все остается таким же таинственным, как вначале.
Тем не менее, Шопенгауэр яснее, чем большинство философов, видел, что Воля - это способность /power/, посредством которой Существование, как универсальное, так и индивидуальное, может быть тем, что оно есть: "Существенного и особенного в том, что я всегда желал, я должен продолжать желать, поскольку я сам есть эта Воля, которая лежит за пределами времени и перемен". Этот отрывок интересен тем, что, по-видимому, Шопенгауэр здесь признает, что Воля должна быть первичной по отношению к Детерминирующим Условиям. [55]
11.27.4. Воля и Триада
Мы способны постичь, что в Источнике любой закон провозглашается или может провозглашаться как исток нового Творения. В пределах существующей вселенной, которой ограничен наш опыт, совершенно невозможно постичь характер какого-либо творения, не основанного на отношении триады. Отличная от нашей, непостижимая логика могла бы быть построена на предположении, что взаимное дополнение требует четырех независимых терминов. В непостижимом может быть создана Реальность, совершенно отличная от любого опыта, возможного в известной нам вселенной, поскольку она подлежала бы такой четверичной воле. Могли бы быть системы, требующие пяти, шести и даже бесконечного числа совершенно независимых элементов. Но дело в том, что для нас все это принадлежит к области Небытия, поскольку требует для обеспечения связности свойств, совершенно для нас непостижимых.
Человеческий разум в лучшем случае лишь смутно схватывает космическую значимость триадических отношений. Но чем больше мы размышляем о Вселенной, к которой мы принадлежим, тем более мы убеждаемся, что она приходит в бытие посредством триадического импульса, который решает ее почему, так и как; и поэтому триада для нас - первичный закон.
Оглядываясь в прошлое, мы можем увидеть, сколь устойчивым и широко распространенным было убеждение, что Триада - это принцип соотнесенности. Это убеждение независимо от религиозной веры. Его можно найти в марксистской диалектике и в развитии понятия у Гегеля. Триада саттва‑раджас‑тамас в философии санкхья, учение Янь-Инь-Дао в Китае сформулированы совершенно безотносительно к вопросу о существовании Бога. То же относится к лишь частично понимаемому символизму Египта и Шумерии.
Религиозные интерпретации Триады - в частности, христианское учение о Святой Троице - всегда тяготели к понятию Тройственного Бытия, что почти неизбежно, когда два члена триады персонифицируются как Бог-Отец и Бог-Сын. К эссенциальной тайне Святой Троицы мы склонны добавлять смутность наших собственных несовершенных представлений. Появление этой учения в христианстве - одна из загадок истории церкви. Лишь натянутые и искусственные интерпретации позволяют найти ее в канонических текстах, даже тех, которые очевидно написаны после падения Иерусалима в 70 году. По-видимому, оно возникла позже, во II веке, в Александрии, но все же не может быть приписана гностическим ересиархам, которые, хотя и отождествляли Иисуса с Логосом, но не имели учения о Троице. Тринитарианизм существовал, очевидно, в кафедральной школе в Александрии, почти легендарный основатель которой, Пантенус, учился, по некоторым сведениям, у египетских жрецов и путешествовал по Персии и Индии, прежде чем обосноваться в Александрии около 150 года. Во фрагментах его учения, сохраненных Максимом Исповедником, имеются свидетельства, что Пантенус учил Троице как проявлению в этом мире Триадической Природы Единой Высшей Силы, находящейся за пределами всякого Существования.
Хотя доктрина Троицы и принимается как почти самоочевидная истина, она осталась непостижимой для христианской мысли. Вследствие этого, церковь, исповедуя учение о Троице, сохраняет в своих представлениях дуализм Бога-Отца и Бога-Сына. Относительно дуализма церковной теологии Прингл-Паттисон в своих джиффордовских лекциях отмечал, что "мало что так разочаровывает того, кто изучает философию религии, как тот способ, каким ускользают из популярной теологии импликации учения о воплощении, посредством разделения функций божественности между Отцом и Сыном, понимаемыми как две различные личности или центры сознания. Отец - в качестве увековечивающего, старый монархический идеал, воплощение же Сына - как ограниченное единичной исторической индивидуальностью".
Продолжая представлять себе Бога как Существо, мы не можем полностью отбросить антропоморфизм, не впадая в пантеизм. Если Бог - "некое" Существо /"a Being"/, Он некоторым образом подобен нам. Если Он - Всебытие /Deus est omne quod est/, тогда мы - тоже Бог, и оказывается утерянным понятие Божественной Трансценденции. Признавая Бога как Волю, свободную от Бытия, мы находим и трансценденцию, и имманентность. Бог - "превыше высочайшего", а также вечно присутствует в каждом проявлении Воли как Согласующая сила каждой триады. Возражение, которое может возникнуть - что Воля должна проявляться в Самости, - основано на смешении Самости и Индивидуальности. [56]
Разделяя "что" и "как" в понятии Божества, мы готовим путь для фундаментального согласования религиозного и научного способа мышления. Наука занимается, прежде всего, Функцией, религия – Бытием, и обе равно интересуются вопросом "как". Ни одна человеческая дисциплина не нуждается в изучении Воли больше, чем другая, и ни одна не имеет на это больших прав. Это точка зрения философского и практического, религиозного и научного, материального и духовного.
11.27.5. Несколько постулатов относительно Воли
Практический опыт учит нас, что хороший администратор не пытается все делать сам, но всюду, где это возможно, передает свою ответственность и свои обязанности другим, даже когда хорошо сознает, что они менее компетентны в их выполнении, чем он сам. Более того, он понимает, что его роль должна состоять в основном в посредничестве в конфликтах, создаваемых такой децентрализацией, а не в автократическом навязывании программы, которой надо было бы следовать. Чем больше инициативы он пробудит в своих подчиненных, не разрушая основной план работы, тем лучше она будет продвигаться. Легко видеть, что полная автократия может на некоторое время создать хорошо налаженную машину, но она рано или поздно развалится из-за отсутствия жизнеспособности.
Принципы, лежащие за этими простыми жизненными наблюдениями, универсальны и имеют космическую значимость. Мы видели, что импульсы из непостижимого Источника, инициирующие процесс Творения, должны, - чтобы дать возможность реализоваться Трансфинитной Силе, - вызвать равное и противоположно направленное сопротивление. Должна быть, в тот же самый момент, и независимая сила, равная двум другим по интенсивности, которая может согласовать Трансфинитное Утверждение и Трансфинитную Восприимчивость посредством способности порождать "как". Встреча противоположностей, которую мы видим повсюду в нашем обычном опыте жизни на Земле, есть проекция на малую шкалу человеческих забот величайшего события, какое только может постичь ум, - Творения Ультимативного Бытия.
Мы должны быть очень внимательны к взаимной значимости возникающего из нашего непосредственного опыта понимания и прозрений спекулятивного разума о происхождении Существования. Нельзя доверять ни тому, ни другому, если они не могут подтвердить и укрепить выводы, к которым приводит каждое из них в отдельности.
В каждой ситуации, - рассматривать ли ее как актуализацию во времени или как вечный паттерн, - мы можем найти три независимых компонента, соотнесенных друг с другом как утверждающая, отрицающая и согласующая сила. Это так не только в области факта, но и понятие ценности не имело бы значения в отсутствие независимого третьего элемента, примиряющего конфликты и разрешающего противоположности, - Гармонии.
Мы, следовательно, можем сформулировать с уверенностью следующий фундаментальный закон Воли:
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!