Этнографические данные о генетической связи тотемизма с охотой и охотничьей маскировкой



В основе изложенной выше концепции возникновения тотемизма лежит положение о том, что вид животных, ставший тотемом че­ловеческого коллектива, был первоначально главным объектом охотничьей деятельности членов этого коллектива. Это положе­ние находится, на первый взгляд, в непримиримом противоречии с твердо установленным этнографической наукой фактом, что у многих племен существовал запрет убивать и поедать тотемное животное. На основании последнего многими учеными был сде­лан вывод, что табуация тотема является существеннейшей чер­той тотемизма, изначально ему присущей. Отсутствие подобного рода табуации у целого ряда племен было истолковано ими как явление позднейшее, связанное с начавшимся разложением то­темизма. «В начальной фазе, — пишет, например, М. О. Косвен (1957, стр. 158), — тотемизм предписывает не убивать и не упот­реблять в пищу животное или растение — тотем. В дальнейшем это предписание изживается». Подобного же взгляда придержи­ваются Ш. Эншлен (1954, стр. 66), Д. Е. Хайтун (1958, стр. 91) и другие ученые.

Положение об изначальности табуации тотема и ее исчезнове­нии по мере разложения тотемизма привлекает своей простотой. Однако правильным оно признано быть не может, ибо находится в противоречии с фактическим материалом, в частности с данны­ми этнографии австралийцев.

У большинства племен Центральной Австралии тотем в боль­шей или меньшей степени был табуирован. «В настоящее вре­мя, — пишут Б. Спенсер и Ф. Гиллен (1899а, р. 202), — отноше­ния между человеком и тотемом являются ясными. Человек очень редко может есть тотем и даже, если ест немного, что поз­волительно ему, то он осторожен в этом случае; человек эму не ест лучшую часть — жир».

Совершенно иначе поступали тотемистические предки, жив­шие в эпоху альчера. В преданиях арунта, кайтиш и других пле­мен Центральной Австралии тотемистические предки изобража­ются охотящимися почти исключительно на свой тотем и без ка­ких‑либо ограничений поедающими его (Spencer and Gillen, 1899а, p. 208—209; 1904, p. 320—322). Более того, в мифах при­надлежность к группе, имеющей своим тотемом определенное животное, рассматривается как необходимое условие успешности охоты на представителей данного животного вида. Чтобы охо­титься на какое‑либо животное и поедать его, нужно принадле­жать к группе, имеющей данное животное своим тотемом. Чело­век, желающий съесть животное (или растение), не являющееся его тотемом, должен предварительно изменить свой тотем. Его тотемом должно стать животное (или растение), которое он хочет употребить в пищу.

Так, например, в одном из преданий арунта рассказывается о мужчине тотема арунга, который, желая убить и съесть кенгу­ру, изменил себя в мужчину тотема кенгуру с тем, чтобы добить­ся успеха в выполнении этого намерения (Spencer and Gillen, 1899a, p. 198). В другом предании целая группа мужчин тотема дикой кошки, пожелав есть плоды сливового дерева, пре­вратила себя в людей тотема сливового дерева (1899а, р. 208, 341; 1904, р. 320).

Все подобного рода мифы, подчеркивают В. Спенсер и Ф. Гиллен (1904, р. 320), интересны тем, что никак не могут быть причислены к преданиям, изобретенным с целью объяснения су­ществующих обычаев, к этиологическим мифам. Напротив, они описывают обычаи, противоположные существующим сейчас, причем описывают их без какой‑либо попытки дать им объясне­ние. Поэтому их можно понять лишь как рассказы о предшест­вующем положении вещей, когда отношения к тотему были ины­ми, чем сейчас, когда поедание тотема было совершенно нор­мальным явлением (Spencer and Gillen, 1899а, p. 209; 1904, p. 320‑321; 1927, I, p. 86).

Эти мифы подтверждают правильность положения о том, что в эпоху возникновения тотемизма существовала определенная специализация охотничьей деятельности человеческих коллекти­вов и что эта специализация определила, какой именно вид жи­вотного стал тотемом человеческой группы. На основании их можно сделать вывод, что животное, ставшее тотемом человече­ской группы, продолжало долгое время и после этого оставаться главным объектом охоты членов этой группы. В связи с этим можно обратить внимание еще на один факт: представители не­которых тотемистических групп австралийцев объясняли назва­ния своих групп тем, что их предки когда‑то существовали, питаясь главным образом животными или растениями, являющими­ся теперь тотемами их группы (Spencer and Gillen, 1899а, p. 209).

Австралийские мифы — не единственное доказательство генети­ческой связи тотемизма с охотой. О ней говорят различного рода обычаи и обряды, связанные с тотемизмом. Большое число по­добного рода обычаев приведено в работах Б. Спенсера и Ф. Гил­лена (1899а, 1904, 1927). Один из таких обычаев состоял, напри­мер, в обязанности человека помочь представителям других групп в охоте на своего тотема (1927, I, р. 87). Согласно другому обы­чаю, человек, убивший какое‑либо животное, не имел права съесть его, не получив на это разрешение членов группы, тотемом которой данное животное являлось. Он должен был принести уби­тое животное в лагерь группы, тотемом которой оно являлось, и положить у ног представителя этой группы. Лишь после того, как последний съедал кусочек мяса своего тотема, охотник получал право на добычу (1899а, р. 209—210; 1904, р. 159—160; 1927, I, р. 87). Эти обычаи Б. Спенсер и Ф. Гиллен рассматривают как свидетельства о том, что в прошлом члены тотемистической груп­пы обладали почти исключительным правом охотиться на свое то­темное животное.

Но наиболее ярким свидетельством генетической связи тоте­мизма с охотой является центральная тотемистическая церемо­ния австралийцев, за которой в этнографической литературе до­вольно прочно закрепилось название интичиумы. Церемония эта варьировала у разных племен, но сущность ее у всех у них оставалась неизменной. Везде цель этой церемонии состояла в ум­ножении путем магических обрядов животного или растения, яв­лявшегося тотемом данной группы, в обеспечении обилия тотем­ных животных или растений (Spencer and Gillen, 1899а, p. 169, 207).

Такую магическую «заботу» членов тотемистической группы об умножении своего тотема нельзя объяснить, не допустив, что тотем первоначально был основной пищей членов данной группы. О том, что когда‑то предки членов тотемистической группы пита­лись почти исключительно своим тотемом и что интичиума в сво­ей исходной форме была магическим обрядом умножения запа­сов пищи, говорят все особенности этой церемонии.

Во время интичиумы тотемистической группы личинки длин­норогого жука, например, главарь ударял каждого мужчину, уча­ствовавшего в церемонии, по животу со словами: «Да будешь ты есть много пищи» (Spencer and Gillen, 1899а, p. 172—174). У многих тотемистических групп, если не у всех, интичиума проис­ходила на том месте, где, согласно мифам, предки данной группы имели обыкновение есть свой тотем (р. 173, 194). Во время ин­тичиумы всем членам группы или по крайней мере главарю груп­пы вменялось в обязанность съедать небольшую порцию своего тотема. В противном случае церемония, считалось, не могла при­вести к достижению желаемого результата (Spencer and Gillen, 1899a, p. 166‑168; 1899b, p. 278; 1904, p. 291; 1927, I, p. 147; Frazer, 1914, I, p. 120; Элькин, 1952, стр. 143 и др.). У некото­рых групп, тотемом которых было животное, интичиума была пря­мо связана с временным возобновлением охоты на тотемное жи­вотное. Так, например, после окончания этой церемонии у тотем­ной группы кенгуру молодые мужчины отправлялись на охоту за кенгуру, в обычное время являвшимся табу. После их возвраще­ния с добычей главарь группы, отведав мяса, натирал всех жиром кенгуру, затем распределял мясо среди мужчин. Это повторялось и на следующий день (Spencer and Gillen, 1899а, p. 204—205).

Обряды, заключавшиеся в церемониальном поедании тотемно­го животного, известны далеко за пределами Австралии, в част­ности в Африке, Азии, Америке (Tout, 1905, р. 151—152; Smith Robertson, 1907, p. 226—227, 289—295, 405—406; Briffault, 1927, II, 466‑468).

Все эти данные, вместе взятые, заставили целый ряд ученых прийти к выводу о том, что табуация тотема в тех случаях, ког­да она имеет место, представляет собой явление вторичное, что тотемное животное первоначально было основным объектом охот­ничьей деятельности членов коллектива, считавшего его своим тотемом, основной пищей членов этого коллектива. Такого взгля­да придерживались, кроме Б. Спенсера и Ф. Гиллена, М. М. Ко­валевский (1910, II, стр. 270), Дж. Фрезер (Frazer, 1914, I, р. 111‑120), К. М. Тахтарев (1924, стр. 103‑104), Р. Бриффо (Briffault, 1927, II, р. 462‑471), Н. И. Токин (1928, стр. 28; 1929, стр. 37), Д. К. Зеленин (19376, стр. 7), Дж. Томсон (1958, стр. 32) и др.

Этнографический материал свидетельствует не только о связи тотемизма с охотничьей деятельностью вообще. Он подтверждает выдвинутое выше положение о генетической связи тотемизма с охотничьей маскировкой — ряжением под животное и имитирова­нием его движений. Тем самым он свидетельствует о существова­нии охотничьей маскировки в эпоху возникновения тотемизма, т. е. в период первобытного человеческого стада. О генетической свя­зи тотемизма с охотничьей маскировкой говорят тотемистические пляски, достаточно полную характеристику которых мы находим в уже упоминавшейся работе А. Д. Авдеева «Происхождение те­атра» (1959, стр. 70—75).

Тотемистические пляски заключались в том, что человек, на­дев костюм и маску, придававшие ему внешнее сходство с тоте­мистическим животным, имитировал действия животного, воспро­изводил его походку и движения. Сущность тотемистической пляски состояла в уподоблении человека своему тотему. Надев шкуру и маску тотемного животного и воспроизводя его движе­ния, человек верил, что он реально преображается в свой тотем, уподобляется ему. Члены каждой тотемистической группы вос­производили внешность и движения своего тотема. Каждая тоте­мистическая группа имела свою пляску. Тотемистических плясок зафиксировано огромное множество. У народов Африки мы находим пляски, в которых изображаются леопард, антилопа, обезья­на, бык, корова, слон, дикая коза, дикая свинья, павлин, лягушка, пчела и т. п. Североамериканские индейцы квакиютль плясали медведя, ворона, выдру, волка, собаку, кита, касатку, орла. У тлинкитов встречались пляски ворона, волка, лисы, морской чай­ки, совы, моржа, бобра, медведя, нерпы. В Индонезии отмечены пляски свиньи, тигра, крокодила, в Меланезии — казуара, собаки, акулы, крокодила, летающей собаки и т. п. (Авдеев, 1959, стр. 72—73).

Связь тотемистических плясок с тотемизмом и тотемистиче­скими группами носит настолько глубокий и интимный характер, что у целого ряда народов, в частности у бечуанов, понятие «иметь какое‑либо животное своим тотемом» или «принадлежать к группе, имеющей определенное животное тотемом», выража­лось путем словосочетания, означающего «танцевать данное жи­вотное» (Willoughby, 1905, р. 297; Ливингстон, 1955, стр. 23). Не менее глубока связь тотемистических плясок с охот­ничьей маскировкой: с ряжением под животное и подражанием его движениям. Тотемистические пляски, таким образом, тесно связывают тотемизм с охотничьей маскировкой. Существование этих плясок лишний раз свидетельствует об имевшей место в эпоху возникновения тотемизма специализации охотничьей дея­тельности первобытных человеческих коллективов.

Существование тотемистических плясок отмечено и у австра­лийцев. Во время тотемистических церемоний, а также инициа­ций исполнители обрядов, придав себе путем раскрашивания те­ла и добавления целого ряда деталей (привешивания хвоста, на­пример) сходство, зачастую, правда, весьма условное, с тотем­ным животным, необычайно искусно имитировали его движения (Spencer and Gillen, 1899а, p. 226—228, 296—317, 343— 344; Howitt, 1904, p. 544—545; Харузина, 1928, 2, стр. 14— 15; «Народы Австралии и Океании», 1956, стр. 220—221). У арунта и лоритья зафиксировано воспроизведение во время церемоний внешности и движений эму, кенгуру, ворона, орла, динго, ящерицы, рыб, имитирование звуков мухи, пчелы.

О теснейшей связи тотемизма с охотничьей маскировкой го­ворят и данные австралийской мифологии. Выше нами были при­ведены два предания, в одном из которых повествовалось о том, как человек тотема арунга, желая убить и съесть кенгуру, изме­нил себя в человека.тотема кенгуру, а в другом — о превращении отряда мужчин тотема дикой кошки в людей тотема сливового де­рева. Понять природу этих превращений помогает австралийский миф, в котором рассказывается о совместном путешествии двух женщин, из которых одна принадлежала к тотему хакеа, а дру­гая — к тотему бандикут. Единственной пищей в дороге мог быть только бандикут. Чтобы дать возможность женщине тотема хакеа питаться мясом бандикута, женщина тотема бандикут разрисова­ла ее сообразно священным изображениям своего тотема. После этого женщина тотема хакеа превратилась в женщину тотема бандикут и получила возможность питаться этим животным.

Если учесть, что австралийцы путем разрисовки своего тела придавали себе сходство с тотемистическими животными или рас­тениями, то сущность описанных выше превращений станет яс­ной. Как указывал в свое время еще И. И. Токин (1928), превра­щение людей одного тотема в людей другого тотема представляет собой смену охотничьей маскировки [72]. Это объясняет, почему в австралийских преданиях необходимым условием успешности охоты на животное определенного вида считается принадлеж­ность человека к группе, имеющей это животное своим тотемом.

Животные, являющиеся тотемом группы, были главным объ­ектом охоты его членов. Члены группы обладали наибольшим опытом охоты на свой тотем. Они умели искусно маскироваться под свое тотемное животное, уподобляться ему. Поэтому члены каждой группы наиболее успешно охотились на свой тотем. В том случае, когда они охотились на другое животное, они долж­ны были отказываться от маскировки под свой тотем, от уподоб­ления своему тотему, должны были маскироваться под животное, являвшееся тотемом иной группы, уподобляться чужому тотему и временно становиться подобными членам другой группы. Толь­ко этот путь мог привести к успеху их охотничьей деятельности. Если бы они, охотясь на животное, не являющееся их тотемом, продолжали бы маскироваться под свой тотем, уподобляться ему, то неизбежно потерпели бы неудачу.

* * * * *

Возникновение тотемизма — первой формы осознания единст­ва человеческого коллектива — было крупнейшим сдвигом в про­цессе формирования общественного сознания. Возникнув как отражение объективного единства первобытного человеческого стада, как отражение формирующегося общественного бытия, тотемизм оказал обратное воздействие на процесс формирования общественного бытия, процесс развития первобытного человече­ского коллектива. Осознание единства первобытного человеческого стада в огромной степени способствовало дальнейшему росту спло­ченности стада, способствовало появлению новых моральных табу, способствовало обузданию зоологического индивидуализма.

Тотемистические воззрения стали своеобразным центром, вок­руг которого группировались все существующие и возникающие в первобытном стаде моральные нормы. С возникновением тоте­мизма была проведена резкая грань между членами данного пер­вобытного коллектива и всеми остальными людьми. Как совер­шенно правильно указывал целый ряд ученых, в частности Р. Бриффо (Briffault, 1927, II, р. 490) и С. П. Толстов (1935, стр. 26), тотемизм, представляя форму осознания единства коллектива, является тем самым и формой осознания его отличия от всех остальных человеческих коллективов. С возникновением то­темизма была проведена граница между своими (членами дан­ного коллектива) и чужими (всеми остальными людьми). Тем самым был очерчен круг лиц, на которых распространялось дей­ствие существовавших в коллективе моральных норм и правил. Нормы и правила, действовавшие в коллективе, распространя­лись исключительно лишь на членов данного коллектива — лиц, имевших один тотем, тотемистических родственников. С возник­новением тотемизма стадная мораль оформилась и приобрела то­темистический характер. С этого момента она по своей форме стала моралью тотемистической.

Приведенные в настоящей главе данные дают определенные основания для вывода о том, что временем становления тотемиз­ма был период первобытного человеческого стада с ограниченным промискуитетом. Первобытное стадо с ограниченным промискуи­тетом на определенном этапе развития осознало свое единство и стало коллективом, имеющим тотем, тотемистическим стадом. Этот вывод находится в полном соответствии с имеющимися ар­хеологическими данными о духовной культуре пралюдей. Так как правильное истолкование этих данных невозможно без отве­та на вопрос, какой характер носили взгляды формирующихся людей на окружающий их мир, то следующую главу мы посвя­тим проблеме возникновения религии.

 


Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!