Возникновение и сущность тотемизма



Приведенный выше фактический материал дает, на наш взгляд, достаточные основания полагать, что примерно к началу второй половины раннего палеолита более или менее отчетливо опреде­лилась специализация каждого из первобытных человеческих стад в охоте на один из видов животных. Жизнь каждого перво­бытного коллектива и тем самым всех его членов оказалась тес­но связанной с животными, принадлежащими к одному опреде­ленному виду. Охота на животных данного вида была главным источником пищи для людей данного коллектива, главным источ­ником жизненных благ. От успеха охоты на животных данного вида зависела судьба коллектива и всех его членов. Эта объективно существовавшая связь определенного человеческого кол­лектива с определенным видом животных не могла не быть осо­знанной членами этого коллектива.

Форму осознания этой связи дал сам процесс практической деятельности, в ходе которого у пралюдей постепенно вырабаты­валось убеждение в том, что между ними и животными вида, являвшегося главным объектом охоты, нет существенной разницы, что животные данного вида являются людьми, но лишь в другой «одежде», что они сами могут перевоплощаться в животных данного вида, а последние могут превращаться в людей, подобных тем, что входят в состав их коллектива. К этому нужно добавить еще одно важное обстоятельство. Мясо животных вида, являвше­гося главным объектом охоты данного коллектива, было основ­ным видом пищи его членов. Это не могло не привести к убеж­дению, что у всех членов коллектива и всех животных данного вида одна плоть и одна кровь, что все они существа одного «мяса», одной породы.

Одновременно процесс практической деятельности привел пралюдей к сознанию общности, существующей, несмотря на все ин­дивидуальные различия, между всеми животными, принадлежащими к данному виду, к возникновению слова, обозначающего всех животных, принадлежащих к этому виду. Первым видовым названием было название для животных вида, являвшегося глав­ным объектом охотничьей деятельности членов данного охот­ничьего коллектива.

Таким образом, примерно в одно время с возникновением на­стоятельной экономической необходимости осознания единства человеческого коллектива, осознания объективной общности, существовавшей между всеми членами первобытного стада, возник­ли и все предпосылки для осознания этого единства.

Осознание общности между животными вида, являвшегося главным объектом охоты, и убеждение в существовании общно­сти между всеми животными данного вида и всеми членами дан­ного коллектива дало форму для осознания той объективной об­щности между всеми членами первобытного стада, в существова­нии которой убеждал пралюдей весь процесс их практической деятельности.

Постепенно общность, которая предполагалась существующей между всеми животными вида, являвшегося главным объектом охоты, и всеми членами коллектива, все в большей и большей степени стала осознаваться как тождественная той общности, кото­рая существовала между всеми индивидами данного вида живот­ных. Члены каждого человеческого коллектива все в большей и большей степени стали ставить знак равенства между собой и жи­вотными определенного вида, начали во все большей и большей степени рассматривать себя как индивидов данного зоологическо­го вида, а животных данного вида — как членов человеческого коллектива, и соответственно начали ставить знак равенства меж­ду связями, существовавшими между индивидами данного вида, и связями, существовавшими между членами коллектива, между той общностью, которая имела место между индивидами живот­ного вида, и той общностью, которая существовала меж­ду членами первобытного стада. В результате экономическая, социальная общность между членами первобытного коллектива все в большей и большей степени стала осознаваться как тождест­венная той, которая существовала между животными вида, являв­шегося главным объектом охоты, как часть более широкой общности, включающей в себя и человеческий коллектив, и вид животных.

Единство человеческого коллектива, таким образом, было осо­знано как часть более широкого единства, включающего в себя всех членов данного первобытного стада и всех индивидов данно­го животного вида. Возникло убеждение, что человеческий кол­лектив и связанный с ним вид животных образуют вместе одну общность, что все члены данного коллектива и все индивиды дан­ного вида животных, несмотря на все различия, в сущности тож­дественны друг другу, представляют единое целое. С возникно­вением такого убеждения слово, обозначающее вид животных и каждое животное, принадлежащее к этому виду, стало одновре­менно обозначать человеческий коллектив и каждого из его чле­нов, стало чувственным, наглядным воплощением общности че­ловеческого коллектива.

Так возникло то верование, которое в этнографической лите­ратуре получило название тотемизма. Вид животного, с кото­рым оказался тесно связан человеческий коллектив, и тем самым каждое животное данного вида стали тотемом человеческого кол­лектива и тем самым тотемом каждого из его членов. Общность, объективно существующая между всеми членами первобытного стада, была осознана как общность тотема, как «родство» по то­тему, как тотемистическая общность, тотемистическое «родство», С возникновением тотемизма члены первобытного человеческого стада осознали, что все они, вместе взятые, составляют единое це­лое, что все они имеют одну «плоть» и одну «кровь», что у всех у них одно «мясо», что все они по отношению друг к другу яв­ляются «своими», «родственниками».

С возникновением тотемизма возникло понятие об общности всех членов коллектива, понятие об их «родстве». Представление о тотемистическом родстве является первой формой представле­ний о родстве. Понятие о родстве в своей исходной форме не вы­ражало родства в том смысле, как мы его обычно понимаем, т. е. физического, физиологического родства. Оно выражало экономи­ческую общность, существовавшую между членами первобытно­го стада, экономическое в своей основе единство коллектива.

Необходимо сказать, что такой характер понятие о родстве но­сило и долгое время спустя после превращения первобытного стада в родовую коммуну. Это убедительно было показано в исследованиях М. А. Бодуэна де Куртене (1903, 5, стр. 19—21), В. Риверса (Rivers, 1907, 1914а, 1914б, 1932), Р. Бриффо (Briffault, 1927, II), А. М. Золотарева (1934, 1940,; «Очерк истории родового строя»). «Во всех примитивных системах род­ства,— указывал Р. Бриффо (1927, II, р. 490),—основным поня­тием является не отношение одного индивида к другим индиви­дам, а солидарное единство, связывающее всех членов группы свойством глубокой и фундаментальной идентичности, которая отличает их всех от остальных человеческих существ». «Пред­ставление о родстве, связывающем членов рода,— писал А. М. Зо­лотарев (1940,, стр. 43), — не выражает физиологического родст­ва. Это — социальное понятие, выражающее единство данной группы».

Это, конечно, не значит, что между понятием о родстве в перво­бытном стаде и представлением о родстве в родовом обществе не существует различия. Различие существует и весьма сущест­венное. Не останавливаясь на этом вопросе, укажем лишь, что в роде, например, в отличие от первобытного стада понятие о род­стве отражало не только производственные отношения, но и от­ношения по детопроизводству, следствием чего явилось выделе­ние внутри рода отличных друг от друга групп родственников и появление системы родства. В первобытном человеческом стаде степеней родства не существовало. Тотемистическое родство но­сило недифференцированный характер.

Тотемизм, таким образом, возник как иллюзорная форма осо­знания объективной, имеющей своей основой производство общ­ности всех членов первобытного коллектива, как иллюзорное от­ражение и выражение реального единства человеческого коллек­тива. Такого понимания тотемизма придерживались или в той или иной форме к нему приближались многие исследователи, в том числе В. Робертсон Смит (Smith Robertson, 1885, p. 186; 1907, p. 124—125), Э. Дюркгейм (Durkheim, 1912, p. 143, 158— 159, 167), Дж. Фрезер (Frazer, 1914, IV, p. 38), P. Бриффо (Вriffault, 1927, II, p. 477—490), А. М. Золотарев (1934, стр. 8—10), С. П. Толстов (1935, стр. 46).

В пользу такого взгляда на тотемизм свидетельствует, в част­ности, и такой факт, что тотемом везде и всегда является не еди­ничный предмет, а класс материальных объектов. «В отличие от фетиша,—указывал Дж. Фрезер (Frazer, 1914, I, р. 4),— то­темом никогда не является изолированный единичный объект, но всегда класс объектов, обычно вид животных или растений и очень редко класс искусственных объектов». Это обстоятельство подчеркивают С. Рейнак (1925, стр. 24), Э. Рейтерскиельд (1927, стр. 69), Л. Я. Штернберг (1936, стр. 197) и другие ученые.

Представляя собой в своей исходной форме только иллюзор­ное отражение единства человеческого коллектива, тотемизм первоначально не включал в себя ничего другого, кроме убежде­ния в том, что все члены коллектива и все животные тотемного вида образуют одну общность и что, следовательно, все они в оп­ределенном отношении тождественны друг другу. Это убеждение и представляет собой ядро, суть тотемизма, собственно тотемизм, тотемизм в узком смысле этого слова. Подобного взгляда придер­живался, в частности, такой крупный специалист в этой области, как Дж. Фрезер. В своей четырехтомной монографии «Тотемизм и экзогамия» (1914) он определяет тотемизм как веру в «интим­ное отношение, которое предполагается существующим между группой родственных друг другу людей, с одной стороны, и видом естественных или искусственных объектов — с другой, каковые объекты называются тотемом человеческой группы» (IV, р. 3—4).

«Он,— пишет Дж. Фрезер, характеризуя отношения человека к своему тотему,— рассматривает животных и растения или лю­бые объекты, являющиеся тотемом, как своих друзей и родствен­ников, отцов, братьев и т. п.» (р. 3). Причем, говорит Дж. Фрезер, это заходит так далеко, что человек «ставит их на равную ногу с собой и своими товарищами — членами того же тотемистическо­го клана. Он в сущности рассматривает их как ровню, как сущест­ва той же породы, что и он и его человеческие родственники по клану. Короче, так далеко, как это вообще возможно, он идентифицирует себя и своих сородичей с тотемом. Соответственно, если тотем есть вид животных, он смотрит на себя и своих сородичей, как на животных того же вида, с другой стороны, он рассматривает животное как человека, принадлежащего к его роду» (р. 3—4).

Сводясь первоначально лишь к убеждению в том, что все члены коллектива и все животные тотемного вида представляют вме­сте одну общность, являются тождественными друг другу существами, тотемизм в своей исходной форме не представлял собой религии. Несомненно, что всякая религия является иллюзор­ным отражением мира. Однако не всякое иллюзорное отражение действительности является религией. Особенно это относится к отражению общественного бытия, которое, вплоть до возникнове­ния марксизма, всегда носило в значительной степени иллюзор­ный характер, хотя не всегда при этом было религиозным (Корнфорт, 1956, стр. 355—378). Основным и характерным признаком религиозной иллюзии, отличающей ее от всякой другой, являет­ся вера в сверхъестественную силу, оказывающую влияние на исход практической деятельности человека.

Тотемизм, возникший как иллюзорное отражение формирую­щегося общественного бытия, как иллюзорное осознание реаль­ного единства человеческого коллектива, первоначально не вклю­чал в себя веру в сверхъестественную силу, и поэтому в своей исходной форме не может быть охарактеризован как религия. Это не осталось незамеченным Дж. Фрезером, неоднократно подчеркивавшим, что тотемизм в чистом виде, чистый тотемизм ре­лигией не является (1914, IV, р. 6). Религией тотемизм стал лишь в последующем своем развитии, когда на первоначальное его ядро наслоились новые моменты. Поздний тотемизм, кроме убеждения в существовании общности между коллективом и ви­дом животных, включает в себя, как правило, веру в тотемисти­ческих предков. Тотемистические предки обычно рассматриваются как существа, отличные от ныне существующих животных то­темного вида. Они есть существа, которые являются одновремен­но и людьми, и животными (растениями), оказываются то людь­ми, то животными (растениями), соединяют в себе черты чело­века и животного (растения), являются полулюдьми — полуживотными (или полурастениями). Жили тотемистические предки в какое‑то особое мифическое время (альчера арунта). Жизнь и похождения этих предков в мифическое время являются содер­жанием многочисленных мифов, с верой в них связаны сложные обряды и церемонии (Spencer and Gillen, 1899а, p. 386— 420; 1927, I, p. 304—330; Strehlow, 1947; Леви‑Брюль, 1937, стр. 253—488 и др.).

Уже сама по себе сложность представлений о тотемистиче­ских предках говорит об их более позднем характере по сравнению с убеждением в тождестве человеческого коллектива и животного вида. Трудно представить, чтобы вера в существование иллюзор­ных существ, живущих в иллюзорном мире, была явлением бо­лее ранним, чем иллюзорное представление о реально существую­щих объектах. Развитие тотемизма шло в направлении от убеж­дения в существовании тождества между человеческим коллекти­вом и видом животных, являвшегося ядром тотемизма, к вере в тотемистических предков. Такого взгляда, кроме Дж. Фрезера, придерживались Р. Бриффо (Briffault, 1927, II, р. 478—490), С. П. Толстов (1935) и некоторые другие исследователи.

Однако имеется и другая точка зрения на тотемизм и его эво­люцию. Она нашла свое наиболее яркое выражение в работах Д. Е. Хайтуна (1954, 1956, 1957, 1958). Согласно взглядам по­следнего, наиболее архаичным в тотемизме, основным его ядром является «вера в происхождение от предков — фантастических существ — полулюдей, полуживотных, полурастений или объек­тов неодушевленной природы, или людей, животных или расте­ний одновременно, обладающих способностью реинкарнации» (1957, стр. И; см. также: 1954, стр. 100; 1958, стр. 50, 116—117, 142—143 и др.). Что же касается убеждения в тождестве членов коллектива и животных тотемного вида, то, по мнению Д. Е. Хайтуна, оно является поздним явлением, возникшим после появле­ния веры в тотемистических предков — фантастических существ (1957, стр. 21; 1958, стр. 143). Сходные взгляды мы встречаем в работах В. К. Никольского (1950а, стр. 19) и А. Ф. Анисимова (1958а, стр. 51‑52; 1960).

В качестве доказательства правильности своей точки зрения названные авторы ссылаются на материалы о тотемистических представлениях австралийцев. Однако тотемистические верова­ния аборигенов Австралии далеко не являются первоначальны­ми, исходными; они представляют собой результат длительного исторического развития тотемизма, в них сосуществуют ранние архаические моменты и более поздние. Поэтому тот факт, что в тотемистических воззрениях австралийцев наряду с убеждением в тождестве человеческого коллектива и вида животных сущест­вует вера в происхождение от тотемистических предков — фан­тастических существ, сам но себе ничего не говорит в пользу признания последнего представления древнейшим и основным. Это нужно доказать, а такого доказательства ни в одной из ука­занных выше работ мы не находим.


Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 89; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!