Семинарское занятие. Тема 24: «Судебное разбирательство»
Вопросы:
1. Судебное разбирательство: понятие, структура и значение для осуществления задач правосудия..
2. Подготовительная часть судебного заседания: основное назначение, виды решений и порядок их принятия.
3. Судебное следствие. Соотношение полномочий суда и сторон в доказывании.
4. Судебные прения в условиях состязательности. Последнее слово подсудимого.
5. Приговор и его значение в уголовном судопроизводстве. Сущность процессуальных требований, предъявляемых к приговору.
6. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
7. Виды приговоров, их характеристика.
8. Структура приговора и его содержание.
9. Порядок постановления и провозглашения приговора. Частное определение (постановление) суда.
Вариант 1.
Задача 1. После установления личности подсудимого в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий установил, что подсудимый получил копию обвинительного заключения шесть дней назад. Подсудимый пояснил, что внимательно его изучил и подготовился к судебному разбирательству, поэтому настаивает на немедленном рассмотрении дела. Государственный обвинитель просит дело слушанием отложить.
Как должен поступить суд? Обоснуйте ответ.
Задача 2. При проверке явки в судебное заседание секретарь судебного заседания установила, что потерпевший В. не явился и по телефону сообщил, что болен, но не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Свидетель К. не явился по неизвестной причине. Свидетель С. не явился, так как находится в командировке за границей.
|
|
|
При обсуждении возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд установил, что подсудимый возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, поскольку у него есть к тому вопросы. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и огласить его показания. Против рассмотрения дела в отсутствие свидетеля К. стороны не возражают, но просят огласить его показания. По вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля С. стороны разошлись во мнении. Защитник считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного свидетеля, но возражает против оглашения его показаний. Государственный обвинитель считает возможным огласить показания свидетеля С.
Как должен суд в данном случае разрешить вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и оглашении их показаний?
Задача 3. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с непричастностью к совершению преступления. Государственный обвинитель предложил суду прекратить уголовное дело в связи с амнистией. Подсудимый против прекращения дела по амнистии возражал, так как считал себя не виновным в совершении преступления.
|
|
|
1) Возможно ли прекращение уголовного дела судом в данной правовой ситуации?
Задача 4. При рассмотрении дела по обвинению Р. и С. обвинение поддерживала группа государственных обвинителей, состоявшая из двух человек. У каждого из подсудимых имелся защитник. Защитники подсудимых не пришли к соглашению о порядке их выступления в прениях. Кроме того в ходе рассмотрения дела участвовали 5 потерпевших, 3-е из которых изъявили согласие участвовать в прениях и гражданский истец и гражданский ответчик, заявившие такие же ходатайства.
Каков порядок проведения судебных прений в данной ситуации?
Задача 5. При произнесении последнего слова подсудимый С., обвинявшийся в причинении смерти по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения и признававший свою вину в ходе судебного разбирательства, пояснил суду, что он оговорил себя, в действительности за рулем была его супруга, привел подробные факты совершения ей преступления, однако несколько дней назад он узнал о неверности жены и больше не намерен выгораживать ее.
|
|
|
В каком порядке послед данного заявления должно проходить судебное разбирательство и какое решение должен принять суд, если сделанное заявление подтвердится?
Вариант 2.
Задача 1. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о допросе свидетеля К., который готов подтвердить алиби подсудимого на момент совершения преступления.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку в ходе предварительного расследования стороной защиты не заявлялось ходатайство о допросе данного свидетеля.
Как должен поступить суд? Обоснуйте ответ.
Задача 2. В подготовительной части судебного заседания подсудимый П. отказался от адвоката С, который осуществлял его защиту на стадии предварительного расследования, поскольку тот не явился в судебное заседание и не оказывал ему ранее квалифицированной помощи. В качестве защитника по делу он просил допустить своего племянника В., который является студентом 5-го курса юридического факультета СПбГУ. Государственный обвинитель возражал против допуска к участию в деле в качестве защитника В., поскольку, отказавшись от профессиональной защиты по делу, подсудимый тем самым отказывается от защиты по делу в целом.
|
|
|
Чья позиция является обоснованной и как должен поступить суд?
Задача 3. Перейдя к судебному следствию, председательствующий предложил сторонам определить порядок исследования доказательств. Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным и согласен давать показания в суде, государственный обвинитель предложил начать исследование доказательств с допроса подсудимого, затем допросить потерпевшего и явившегося в суд свидетеля со стороны обвинения, а также исследовать ряд письменных материалов дела. Защитник возразил против предложенного порядка исследования доказательств, указав, что подсудимый — это участник процесса со стороны защиты, поэтому его показания являются доказательством со стороны защиты. Суд, выслушав мнение сторон, определил начать судебное следствие с допроса потерпевшего, затем исследовать протокол обыска, заключение трассологической экспертизы, после чего допросить подсудимого, свидетеля и исследовать остальные материалы дела.
Правильно ли поступил суд?
Задача 4. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель М. дал показания, изобличающие в совершении преступления своего родного брата — подсудимого Т. В ходе судебного следствия председательствующий разъяснил свидетелю М. его право не свидетельствовать против брата. Свидетель М. заявил, что желает воспользоваться этим правом. Государственный обвинитель просил суд огласить показания свидетеля М., данные на стадии предварительного расследования в полном соответствии с законом. Защитник подсудимого возражал против оглашения показаний свидетеля, указав, что свидетель М. был допрошен на стадии предварительного расследования в отсутствие адвоката.
Как в данном случае должен поступить суд?
Задача 5. При рассмотрении уголовного дела по обвинению М. в причинении тяжкого вреда здоровью суд по собственной инициативе произвел осмотр ножа, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей, следственный эксперимент на предмет возможности причинения телесных повреждений в том порядке, который указала потерпевшая, назначил дополнительную экспертизу, так как осмотр ножа и исследование его размеров показали несоответствие между результатами осмотра и заключением судебно-медицинской экспертизы о глубине и ширине причиненных телесных повреждений.
Какие из указанных действий судом были произведены правомерно, а какие нет. Обоснуйте ответ нормами права.
Ролевая игра.
Цель ролевой игры: привить у студентов умения и навыки соблюдения процедуры судебного разбирательства, работы с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, исследуемый в судебном следствии, навыки выступлений, заявления ходатайств, обоснования своего мнения по правовым вопросам .
Фабула ролевой игры. Чижову предъявлено обвинение за совершение грабежа в магазина «Юничел» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Из материалов дела следует, что Чижов зашел в магазин, попросил у продавца дать ему пару зимних ботинок 43 размера, которые продавец Кругликова и вынесла, он их примерил, поскольку Кругликова отошла к другим покупателям, Чижов решил похитить ботинки и пошел к выходу. Проходя через турникет, прибор зазвенел, вследствие чего кассир, увидев, что он убегает, крикнула: «Держи вора». Мужчина, шедший на встречу, попытался его задержать, но он оттолкнул его в сторону и убежал, однако был задержан по ориентировке сотрудниками ППС.
Задание для Ролевой игры:
Определите круг участников ролевой игры.
Определите круг прав и обязанностей каждого участника судебного заседания.
Составьте перед проведением ролевой игры следующие процессуальные документы: протокол опознания, протокол очной ставки Чижова и свидетеля Мухина (лицо, которое пыталось задержать», протокол освидетельствования Мухина (следов на теле нет), протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у Чижова ботинок.
Определите порядок необходимых процессуальных действий по исследованию доказательств
Подготовьте речи защитника, государственного обвинителя к прениям сторон
Проведите ролевую игру, предварительно распределив роли каждому участнику.
Ожидаемые результаты:
- приобретение умений и навыков проведения судебного заседания по заданию преподавателя;
- приобретение умений и навыков выступления на публике;
- приобретение навыков и умений производства следственных действий в суде;
- приобретение умений и навыков составления процессуальных документов.
- приобретение умений и навыков работы в команде
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 441; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!