Тема Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
1. В суд поступило уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В материалах уголовного дела имелось досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого, а также представление прокурора, в котором сообщалось, что обвиняемый В. выполнил обязательства, предусмотренные досудебным соглашением и на основании данных им показаний были установлены виновные в совершении 3-х разбойных нападений на киоски. В досудебном соглашении о сотрудничестве было предусмотрено, что в случае выполнения взятых на себя обязательств, к В. может быть применена ст. 64 УК РФ и наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
1) Может ли судья в данном случае провести судебное разбирательство в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?
2) Какие нормы УПК РФ были нарушены в стадии предварительного расследования?
3) Имеют ли процессуальное значение выполнение обвиняемым условий, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве?
2. Обвиняемый С., являющийся несовершеннолетним, в ходе предварительного расследования заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором. По окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с тем, что он признает свою вину полностью и выполнил досудебное соглашение о сотрудничестве. В представлении прокурора было указано, что С. выполнил свои обязательства в полном объеме.
|
|
|
1) Возможно ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним?
2) Как должно быть разрешено ходатайство обвиняемого С.?
3) Должен ли судья назначить предварительное слушание?
4) Будут ли учитываться при назначении наказания выводы, сделанные в представлении прокурора?
3. В суд поступило уголовное дело по обвинению М., П. и Р. в совершении разбойного нападения, при этом в материалах дела имелось досудебное соглашение о сотрудничестве с М., а также представление прокурора, в котором сообщалось, что М. выполнил принятые на себя обязательства, подробно рассказал о приготовлении к преступлению и о роли каждого соучастника в совершении преступления, сообщил места сбыта похищенного и в связи с признательными показаниями М. органы предварительного расследования изъяли похищенное и возместили ущерб потерпевшим.
1) Какие нормы УПК РФ были нарушены следователем в ходе расследования дела?
2) Как должен поступить судья при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству, установив допущенные нарушения?
4. При изучении материалов уголовного дела, которое поступило в суд с представлением прокурора о выполнение обвиняемым по ч. 2 ст. 162 УК РФ Н. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, судья установил, что он рассматривал уголовное дело в отношении соучастника в преступлении С., в котором Н. допрашивался в качестве свидетеля об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного Н., С. и И.
|
|
|
1) Может ли в данном случае судья назначить к рассмотрению уголовное дело?
2) Какие процессуальные действия он обязан предпринять в данной ситуации?
5. При изучении материалов уголовного дела, поступившим с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, судья установил, что в материалах дела отсутствует расписка о вручении обвиняемому представления прокурора, а также постановление следователя о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
1) Как должен поступить судья в данной ситуации?
2) Могут ли указанные нарушения препятствовать назначению судебного заседания?
6. В подготовительной части судебного разбирательства обвиняемый, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в связи с тем, что он опасается за свою личную безопасность. Судья отказал в заявленном ходатайстве на том основании, что условия досудебного соглашения подсудимый выполнил частично, поэтому ему не следует опасаться противоправных действий соучастников.
|
|
|
Правомерно ли поступил судья?
7. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимый Д. заявил ходатайство о том, что он не нуждается в помощи защитника Р., так как он не оказывал ему никакой юридической помощи, унижал его честь и достоинство тем, что называл его бедным оборванцем, неспособным заплатить за защитника. Д. заявил суду, что самостоятельно будет осуществлять свою защиту, так как все условия соглашения он выполнил и ни в чьей больше помощи не нуждается.
1) Как суд должен разрешить данное ходатайство?
2) Возможна ли замена защитника в данной ситуации?
3) Если заявление подсудимого подтвердятся, то какие действия может предпринять судья?
8. Потерпевший в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым З., заявил, что он возражает против особого порядка, поскольку З. не возместил ему деньги за проведенные 2 операции. Суд выслушал возражения потерпевшего, однако продолжил разбирательство дела в особом порядке, мотивировав свое решение тем, что доводы потерпевшего не могут быть приняты в данной ситуации.
|
|
|
1) Правомерны ли действия суда?
2) Куда и когда потерпевший может обжаловать действия суда?
9. После назначения судебного заседания в особом порядке в связи с заключением обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, защитник сообщил подсудимому о том, что его деяние попало под амнистию, которая опубликована в Российской газете, после чего ими было составлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!