Семинарское занятие Тема: «Особенности производства в судах апелляционной инстанций»
Вопросы:
1. Общая характеристика апелляционного производства.
2. Порядок подачи апелляционной жалобы (представления), ее содержание.
3. Рассмотрение дела в судебном заседании в апелляционном порядке.
4. Основания для отмены судебных решений в апелляционном порядке, их характеристика.
5. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.
6. Возможность проверке судебного решения в полном объеме. Основания и особенности ухудшения положения осужденного (оправданного).
Задачи, в том числе с составлением процессуальных документов
Вариант 1.
1. Н., осужденная за кражу по части второй ст. 158 УК РФ, подала апелляционную жалобу на приговор суда, в которой просила применить к ней правила об условном осуждении, ссылаясь на наличие 2-х несовершеннолетних детей и о том, что муж с ней фактически не проживает и о детях не заботится. Апелляционная инстанция для удовлетворения просьбы осужденной оснований не нашла, так как из органов опеки и попечительства поступили сведения, что дети фактически проживают с мужем осужденной, но установила, что ее действия следовало квалифицировать по части первой ст. 158 УК РФ, так как органы предварительного расследования не представили доказательств, что потерпевшим причинен действиями Н. значительный ущерб потерпевшему.
1) Вправе ли суд апелляционной инстанции проверить дело в пределах, выходящих за требования жалобы?
|
|
|
2) В каком составе суда должна быть рассмотрена данная жалоба?
3) Вправе ли суд апелляционной инстанции внести изменение в судебное решение самостоятельно, не направляя дело на новое судебное разбирательство?
4) Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции и в какой форме?
5) составьте апелляционную жалобу применительно к условиям данной задачи.
2. Обвинительным приговором С. был осужден за изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК РФ и приговорен к 4 годам лишения свободы. Органы предварительного следствия при предъявлении обвинения действия С. квалифицировали по ч. 2 ст. 131 УК РФ. Рассмотрев, уголовное дело по представлению прокурора районной прокуратуры, в которой действия осужденного предлагалось переквалифицировать с ч. 1 на ч. 2 ст. 131 УК РФ, суд апелляционной инстанции обвинительный приговор отменил и уголовное дело возвратил в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства, указав при этом на необходимость более тщательно исследовать фактические обстоятельства дела и устранить противоречия в показаниях лиц относительно особо жестокого способа совершения преступления. В результате нового рассмотрения уголовного дела суд более обстоятельно обосновал в приговоре фактические обстоятельства, на которые обращал внимание суд второй инстанции и приговорил осужденного к 5 годам лишения свободы, квалификацию преступления оставив прежней.
|
|
|
1) Имел ли право прокурор района обращаться с апелляционным представлением?
2) Какая судебная инстанция будет в данном случае рассматривать уголовное дело в апелляционном порядке?
3) Прав ли суд апелляционной инстанции, возвративший уголовное дело для повторного разбирательства в суде первой инстанции?
4) Мог ли суд апелляционной инстанции принять окончательное решение в данной ситуации?
5) Соответствуют ли закону действия суда первой инстанции, повторно рассмотревшим уголовное дело по обвинению С.?
3. 5 декабря 2013 г. мировой судья Симененков вынес обвинительный приговор, в котором признал виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Сидорову С.И, нанесшей побои своей 13 летней племяннице. Приговор был обжалован защитником Сидоровой, в жалобе содержались требования о постановлении оправдательного приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Районный судья, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, нашел, что заявление дочери, повлекшее возбуждение уголовного дела, не отвечает требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ в связи с тем, что заявление было подписано бабушкой потерпевшей, не являющейся ее законным представителем, родители девочки находились в длительной командировке за границей. Судья обвинительный приговор отменил и уголовное дело прекратил за отсутствием заявления потерпевшего по делу частного обвинения.
|
|
|
Оцените правомерность судебного решения.
Вариант 2.
1. 17-летний ученик десятого класса С., ранее судимый условно за кражу, 29 апреля был осужден районным судом к лишению свободы по части второй статьи 162 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы, в связи с тем, что он, угрожая пистолетом, похитил из магазина «Золотое яблоко» туалетную воду стоимостью 2300 руб., которую решил подарить на День рождения своей девушке. Защитником была подана апелляционная жалоба на несправедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения. По инициативе родителей осужденного, подавших кассационную жалобу на приговор и апелляционное постановление суда, педагогический совет школы, в которой учился осужденный, на своем заседании принял решение также обратиться в суд кассационной инстанции с просьбой наказать С. условно, оставить на свободе, дать возможность закончить школу и 6 августа по почте направил Ходатайство об осуждении С. условно и выписку из этого решения в адрес Челябинского областного суда, который должен был рассмотреть дело в кассационном порядке.
|
|
|
1) Могли ли родители подать кассационную жалобу?
2) Какой процессуальный статус имеет в уголовном деле педагогический совет школы?
3) Какой процессуальный статус имеют ходатайство и выписка педагогического совета школы?
4) Могут ли в суде кассационной инстанции быть рассмотрены и приобщены к материалам дела указанные документы?
5) Может ли представитель от школы быть допрошен в суде кассационной инстанции по характеристике личности осужденного:
А) если он явится в судебное заседание; б) если поступит соответствующее ходатайство от стороны защиты с просьбой отложить судебное заседание?
6) Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
7) составьте жалобу применительно к условиям данной задачи.
2. Защитник осужденного за ряд экономических преступлений вместе с кассационной жалобой представил письменный документ под названием «Заключение специалиста», в котором видный экономист с научных позиций полностью опровергал выводы произведенных по уголовному делу судебно-бухгалтерской и судебно-финансовой экспертиз, которые были положены в основу обвинений предпринимателя в мошенничестве и легализации преступных доходов.
1) Может ли быть принят и исследован в суде кассационной инстанции данный документ, обоснуйте ответ с помощью норм права?
2) Какие решения могут быть приняты судом в данном случае при подаче кассационной жалобы?
3) Имеет ли заключение специалиста в суде кассационной инстанции доказательственное значение, каково процессуальное положение данного заключения?
3. Войков, ранее судимый за кражу, был вновь осужден. Он признан виновным в хищении у соседа по квартире Ж. 10 000 руб. и истязании своей жены Войковой, осужденному было назначено лишение свободы сроком на 2 года условно.
Жена осужденного, признанная потерпевшей, обжаловала приговор в части осуждения Войкова за хищение, указав в жалобе, что деньги у соседа Ж. похитил не ее муж, а их друг М., с которым они в день хищения распивали вместе спиртные напитки в квартире Ж.
Прокурор, подал представление в суд первой инстанции, в котором было указано на несправедливость судебного решения в связи с применением ст. 73 УК РФ и применением условного осуждения, та как Войков уже имеет судимость. Кроме того, он, ознакомившись с доводами жалобы, в целях их проверки допросил потерпевшую Войкову и дал отдельное поручение следователю Б. установить местонахождение М. и допросить его в качестве подозреваемого. Протоколы допросов Войковой были представлены прокуратурой в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов. Су в судебном разбирательстве установил, что судимость Войкова погашена, отказал в принятии протоколов допросов потерпевшей и подозреваемого к материалам уголовного дела, так как они не соответствовали требованиям допустимости, не стал рассматривать жалобу Войковой в судебном разбирательстве, сославшись на то, что она не является субъектом обжалования судебного решения.
1) Имела ли право Войкова обратиться в суд с апелляционной жалобой указанного в задаче содержания?
2) Какое решение должен был принять суд при поступлении жалобы Войковой?
3) Правомерны ли действия прокурора по представлению протоколов следственных действий и подаче представления в суд?
4) Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по представленным протоколам допроса?
5) Какое итоговое решение должен принять суд апелляционной инстанции по данному делу?
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 515; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!